|
Содержание
Борьба за марксизм и философия
ИCТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ Современное буржуазное общество приблизительно так же относится к историческому материализму, как оно относилось в прошлом поколении к дарвинизму, а позже к социализму: оно ополчается против него, не понимая его. Мало-по-малу оно разобралось с большим трудом в том, что дарвинизм есть не "обезьянья теория", а нечто другое, и что социализм стремится к чему-то другому, а не к "разделу" и расхищению плодов тысячелетней культуры; но исторический материализм все еще остается в глазах буржуазного общества мишенью для дешевых и бессмысленных фраз в роде того, например, что это учение есть фантазия, пущенная в ход несколькими "искусными демагогами". В действительности материалистическое поднимание историй подчиняется, как это вполне естественно, тому самому закону исторического движения, который составляет сущность этого учения. Оно является продуктом исторического развития; никакой, хотя бы самый гениальный ум, не додумался бы до него в какую бы то ни было из прошлых исторических эпох. История не могла раскрыть своей уровня развития. "В продолжение всех предшествующих периодов выяснение последних причин исторических событий было почти невозможно вследствие неясности и запутанности отношений между этими причинами и их последствиями, а в современный период истории эти отношения упростились до такой степени, что загадка стала доступна разрешению. Со времени введения крупной промышленности, следовательно, по крайней мере, со времени мира в Европе в 1815 году, в Англии стало ясно для всякого, что в этой стране политическая борьба вращается исключительного вокруг стремления к господству двух соперничающих между собой классов – землевладельческой аристократии (landed aristocracy) и буржуазии (middle class). Во Франции этот же самый факт сделался доступным общественному сознанию со времени возвращения Бурбонов; историки периода реставрации, начиная от Тьерри и кончая Гизо, Минье и Гьером, считают его ключом к пониманию всех событий французской истории, начиная от средних веков. А с 1830 года рабочий класс, пролетариат, был признан в качестве третьего из соперников, борющихся за господство в обеих названных странах. Отношения в обществе упростились до такой степени, что, только преднамеренно закрыв глаза, можно было не видеть двигательной силы новейшей истории в борьбе этих трех великих классов и в столкновениях их интересов – по крайней мере в обеих наиболее прогрессивных странах". Таков отзыв Энгельса о той кульминационной точке исторического развития, которая впервые натолкнула его и Маркса на материалистическое понимание истории. Как шло дальнейшее развитие этой теории, об этом читатель может справиться у самого Энгельса. Исторический материализм составляет основную задачу всей жизни Маркса и Энгельса; на этой основе покоятся все их произведения. Это просто хитрая уловка, когда буржуазная псевдо-наука пускает такое обвинение, будто оба эти писателя были только дилетантами, предпринимавшими от поры до времени небольшие экскурсии в область истории для подтверждения своей высосанной из пальцев исторической теории; в действительности "Капитал" есть прежде всего историческое произведение, как это было отмечено еще Каутским; и именно в историческом отношении этот труд также может быть назван рудоносной жилой с громадным запасом еще неиспользованных сокровищ. Таким же образом можно смело утверждать, что сочинения Энгельса несравненно богаче по содержанию, чем по объему, что они содержат в себе бесконечно больше исторического материала, чем воображает академическая школьная премудрость, которая вылавливает с поверхности несколько непонятых ею или преднамеренно искаженных фраз и бывает необыкновенно довольна собой, если ей удается открыть в этих фразах "противоречие" или что-нибудь другое в этом роде. Взяться за систематическое изложение того богатого запаса исторических точек зрения, которые рассеяны в сочинениях Маркса и Энгельса, – это было бы весьма производительной затратой труда и времени, и, без сомнения, кто-нибудь возьмет на себя эту задачу. В настоящую минуту мы должны ограничиться этим общим указанием, так как в нашу задачу входит только развитие основных черт исторического материализма, и то преимущественно с отрицательной, а не с положительной стороны, именно – опровержение наиболее распространенных возражений против исторического материализма. В кратких и вместе с тем убедительных словах Карл Маркс изложил сущность исторического материализма в вышедшем в 1859 году eгo сочинении "К критике политической экономии". Он говорит: "Общий результат, к которому я пришел и который стал для меня руководящей нитью всех моих трудов, можно формулировать кратко в следующих словах: в общественном производстве материальных благ люди вступают в определенные необходимые, независимые от их воли, отношения, производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества, реальную основу, на которой возвышается юридическая и политическая надстройка и которой соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальных благ обусловливает собой ход всего социального, политического и духовного жизненного процесса. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества впадают в противоречие с существующими производственными отношениями, или, употребляй юридическое выражение, с имущественными отношениями, внутри которых они двигались до того момента. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в цепи, сковывающие эти силы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы опрокидывается с большей или меньшей быстротой вся громадная надстройка над ней. При исследовании подобных революций следует всегда видеть разницу между материальным, точно определимым естественно-научным путем, переворотом в экономических условиях производства и юридическими, политическими, религиозными, художественными или философскими, одним словом, идеологическими формами, в которых этот конфликт воспринимается сознанием и которые служат лозунгами в разгоревшейся борьбе. Как нельзя судить об отдельной личности на основании ее собственного мнения о себе, точно так же не следует рассматривать подобную революционнную эпоху с точки зрения ее собственного сознания; напротив того, само это сознание следует объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все те производительные силы, которым она предоставляет достаточный простор, и новые высшие производственные отношения никогда не появляются на свет раньше, чем материальные условия их существования не разовьются в недрах отживающего общественного строя. Таким образом, человечество ставит себе только такие задачи, которые оно способно разрешить, так как при ближайшем рассмотрении обнаруживается всегда, что каждая из этих задач выступает на сцену только при таких условиях, когда материальные условия, необходимые для ее разрешения, уже имеются налицо или, по меньшей мере, имеются уже в зародыше. В общих чертах можно считать азиатский, античный, феодальный и современный буржуазный способы производства последовательными эпохами экономического формирования общества. Буржуазные производственные отношения составляют последнюю антагонистическую форму общественного процесса производства, – антагонистическую не в смысле индивидуального антагонизма, а антагонизма, вытекающего из социальных жизненных условий индивидуумов; однако производительные силы, развивающиеся в недрах буржуазного общества, создают вместе с тем материальные условия, ведущие к разрешению этого антагонизма. Этой общественной формацией завершается период первоначальной стадии истории человеческого общества". В этих немногих словах закон движения истории и человечества очерчен с такой проницательностью, с такой исчерпывающей ясностью, которая составляет единичное явление во всемирной истории. В самом деле, только доцент философии в богоспасаемом граде Лейпциге в роде Пауля Барта может додуматься до того, что у Маркса нельзя найти ничего, кроме "неопределенных слов и образов и весьма неопределенных, перемешанных с иллюстрациями, формул социальной статики и динамики". Поскольку люди являются носителями этого исторического процесса развития, Маркс и Энгельс изобразили его еще одиннадцатью годами раньше, в 1848 году, в Коммунистическом манифесте". "История всего предшествующего общества есть история борьбы классов. "Свободные люди и рабы, патриции и плебеи, бароны и крепостные, цеховые мастера и подмастерья, одним словом, угнетатели и угнетаемые, находились в постоянной вражде друг к другу и вели между собою непрекращающуюся то скрытую, то явную борьбу, – борьбу, которая заканчивалась каждый раз революционным переворотом всего общества или общей гибелью борющихся классов. "В предшествовавшие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия, сложную лестницу различных общественных положений. Древний Рим имел своих патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века общество делится на феодальных владетелей, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных; вдобавок почти в каждом из названных классов имелись опять особые подразделения. "Возникшее на развалинах феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий; оно только поставило новые классы на место старых, выработало новые способы угнетения, новые формы борьбы вместо прежних. "Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается тем не менее от прежних в том отношении, что, она упростила классовые противоречия. Общество распадается все резче на два больших враждебных между собой лагеря, на два больших, борющихся между собою класса – буржуазию и пролетариат". Затем следует блестящее изложение, как буржуазия, с одной стороны, и пролетариат, с другой, принуждены развиваться сообразно с историческими условиями их существования, – изложение, которое впоследствии блестяще выдержало испытание на практике и подтвердилось историей, почти полувековой, наполненной беспримерными переворотами; затем следует доказательство того, почему и каким образом пролетариат одержит победу над буржуазией. После уничтожения прежних условий производства пролетариат уничтожит классовые противоречия, вообще все разделение общества на классы, и таким образом положит конец своему собственному господству как класса. "Место Прежнего буржуазного общества с его классами и классовыми противоречиями заступит ассоциация, в которой свободное развитие каждого индивидуума будет необходимым условием для свободного развития всех". Позаимствуем еще несколько слов из речи, произнесенной Энгельсом у открытой могилы своего друга: "Как Дарвин открыл закон развития органического мира, так Маркс открыл закон развития человеческой истории, заключающийся в том простом факте, но прикрытом до него идеологическими наслоениями, что люди должны позаботиться о пище, питье, жилище и одежде, прежде чем заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д., что, следовательно, производство непосредственных, материальных условий существования и заодно с этим ступень экономического развития того или другого народа или того или другого исторического периода в данный момент образует ту основу, из которой развились государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления людей, и из которой следует исходить в объяснении всех этих явлений, а не наоборот, как делали предшественники Маркса". Что все предшественники Маркса шли по ложному пути, – в этом
нет ничего удивительного. Недаром Людвиг Фейербах сказал: "Философ
не может быть профессором философии, это составляет его отличительный
признак. Медленнее всего люди доходят до самых простых
истин". Фейербах был посредствующим звеном между Гегелем
и Марксом, но он не застрял на полупути из-за несчастных условий германской
жизни. Он все еще думает, что "натолкнуться на истины" – это чисто идеологический процесс.
Напротив того, Маркс и Энгельс
вовсе не "натолкнулись" на исторический материализм таким путем,
и если им посылается снисходительный укор в том, что он составляет
продукт их абстрактной мысли, то это является такой же несправедливостью
по отношению к ним, как и в том случае, если этот попрек
делается резко и грубо: ведь подобные критики при всей своей благожелательности
признают материалистическое понимание истории
за пустую фантазию. Истинная слава Маркса и Энгельса состоит в том,
что они не только провозгласили исторический материализм, но в то же
время доказали самым блестящим образом истинность этого учения.
В отличие от Фейербаха они изучили не только немецкую философию,
но и французскую революцию и английскую промышленность. Они
разрешили загадку человеческой истории, в такое время, когда эта
задача была только-что поставлена на разрешение человечеству и когда
"материальные условия этого разрешения находились еще в процессе
возникновения". Они проявили себя перворазрядными мыслителями
и еще 50 лет тому назад, имея пред собой сравнительно слабые следы
предшественников, открыли то, чего не в состоянии понять еще и теперь,
несмотря на необъятное множество самых ярких доказательств, буржуазная
наука всех стран, о чем в ней иногда намечаются только первые
догадки. Об авторе
 Меринг Франц Выдающийся немецкий философ, историк и литературный критик, политический деятель; один из основателей Коммунистической партии Германии. Родился в городе Шлаве (Померания; ныне Славно, Польша), в семье высокопоставленного налогового чиновника. Учился в Лейпцигском и Берлинском университетах (1866–1870); с 1882 г. доктор филологических наук. С 1870 г. работал в различных ежедневных и еженедельных газетах. В 1880 г. вплотную занялся изучением трудов Карла Маркса, которые произвели на него сильное впечатление. В 1891 г. вступил в Социал-демократическую партию Германии. В 1891–1913 гг. писал статьи для еженедельника «Новое время», который на тот момент являлся наиболее крупным изданием немецких социал-демократов по теоретическим вопросам. Вместе с К. Либкнехтом и Р. Люксембург стал одним из лидеров основанного в 1916 г. «Союза Спартака». В 1918 г. активно участвовал в подготовке учредительного съезда Коммунистической партии Германии.
Научное наследие Франца Меринга чрезвычайно разнообразно. Как философ он внес значительный вклад в разработку проблем материалистического понимания истории. Он немало сделал для формирования марксистского литературоведения, способствовал выработке общих принципов марксистской эстетики. Его труды, в том числе двухтомник «История немецкой социал-демократии» (1898), сыграли большую роль в развитии немецкого рабочего движения. Меринг был одним из первых историков, последовательно применявших марксизм в исторической науке, а незадолго до смерти он опубликовал первую и до настоящего времени самую значимую биографию Карла Маркса. Он также получил известность как блестящий знаток военной истории, о чем свидетельствовала книга «Очерки по истории войны и военного искусства», многократно переиздававшаяся и переведенная на многие языки мира, в том числе и на русский. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||