Каутский К. ПУТЬ К ВЛАСТИ:
Политические очерки О ВРАСТАНИИ В РЕВОЛЮЦИЮ: С приложением "Славяне и революция". Пер. с нем. № 14. Изд. стереотип.

Содержание

Предисловие к первому изданию

Новое исследование вопроса о политической революции, о крупных политических сдвигах кажется мне особенно своевременным именно теперь, когда борьба против единовластия и вопросы государственного устройства занимают весь мир. Может случиться, что трудности создавшегося положения будут приписаны отдельной личности, на которой сконцентрируется все внимание. Поэтому необходимо вскрыть более глубокие социальные взаимосвязи, которые порождают в настоящее время волнение и неуверенность и благодаря которым случайные особенности отдельной личности могут вызвать движения, способные в корне потрясти нашу политическую обстановку и проложить путь к ее преобразованию.

Если причиной, побудившей меня написать эту работу, явилось создавшееся положение, то внешним поводом послужила полемика, разгоревшаяся на страницах "Нового времени", на которую спровоцировали меня выпады Мауренбрехера. Учитывая сложившуюся обстановку, я уже тогда считал необходимым более подробно изложить свои взгляды на революцию. Ввиду раздававшихся со всех сторон требований сделать мои взгляды доступными более широким кругам, опубликовав их отдельным оттиском, я взялся за переработку серии моих статей в брошюру. Всю полемику, направленную против Мауренбрехера, я, конечно, опустил, так как она носит сугубо личный характер и не представляет общего интереса. Поэтому вводная часть была мною написана заново. Форма брошюры позволила мне не ограничивать себя определенным объемом, как это было в "Новом времени", и выйти за рамки полемики.

Вопросы, которые могли быть только вскользь затронуты мною в заключительной главе, а именно современная ситуация, ее особенности и задачи, я развил здесь более подробно, и это стало основной темой данной брошюры. Из девяти ее глав только третья и четвертая, а также вторая половина второй главы представляют собой изложение статей из "Нового времени", все остальное написано заново.

Вся эта работа в целом представляет собой дополнение к моей вышедшей в 1902 г. брошюре о социальной революции.

Имеются все основания предполагать, что данная работа, появившаяся в результате полемики, даст ей новую пищу; поэтому я заявляю здесь, что за мои высказывания, не основанные на нашей программе и решениях наших партийных съездов, моя партия ответственности не несет, за них отвечаю лично я. Это само собой разумеется при опубликовании любой работы, не являющейся официальным изданием партии, однако я считаю не лишним еще раз обратить внимание критиков и полемистов на это обстоятельство.

Предисловие ко второму изданию

Не так уже сложно было "предсказать", что данная работа вызовет энергичные возражения; я говорил об этом в предисловии к первому изданию и мое "предсказание " сбылось. Несмотря на это, я не считал нужным внести во второе издание каких-либо изменений. Я заменил некоторые цифровые данные более новыми, в остальном второе издание представляет собой перепечатку первого.

Среди отрицательных откликов на эту работу особенно выделяется серия статей в "Korrespondenzblatt der Gewerkschaften" ("Информационный листок профессиональных союзов"), которая была затем опубликована отдельным оттиском под названием "Сизифов труд или положительные успехи". Эти статьи отличаются многословием, а также крайней раздраженностью тона, умышленно оскорбительного, к чему моя работа не дает ни малейшего повода; – в этом может убедиться каждый, кто возьмет на себя труд ее прочитать. В ней нет ни одного слова, которое могло бы оскорбить деятеля профессионального движения. В ряде статей, опубликованных в "Новом времени", я уже опроверг доводы, приведенные в этой брошюре, и считаю излишним повторяться. Если я здесь вновь возвращаюсь к этому вопросу, то только для того, чтобы устранить всякую возможность недопонимания моих взглядов.

Уже одно заглавие направленной против меня брошюры показывает, что она обвиняет меня в недооценке успехов профессиональных союзов. Более того, она обвиняет меня во враждебном отношении к профессиональным союзам, утверждая, что мне "безразлично развитие профессиональных союзов в мощные организации, играющие значительную роль в хозяйственной жизни".

Это заведомая ложь; в данной работе я категорически утверждаю (стр.101, 105) прямо противоположное и указываю на значение и необходимость профессиональных союзов. Я нигде не говорил о "сизифовом труде" профессиональных союзов, никогда не отрицал их "положительных успехов", а напротив, очень определенно отмечал "блестящее развитие" немецких профессиональных союзов и признавал, что они "добились значительных успехов в повышении заработной платы, в отношении сокращения продолжительности рабочего дня и других улучшений условий труда" (стр.94). Интерес, проявленный мною к подъему профессиональных союзов, был отмечен и целым рядом деятелей профессионального движения, которых нельзя упрекнуть в пристрастном ко мне отношении, например, в журнале австрийских металлистов.

Однако я признаю, что читателя, поверхностно просмотревшего мою работу, некоторые места в ней могли натолкнуть на мысль, что я отрицаю успехи профессиональных союзов. Подобное суждение могло возникнуть лишь в результате чрезмерной спешки, при которой некогда было заметить, что я особо отмечаю поразительные успехи, которых добились немецкие профессиональные союзы с начала 90-х годов и в течение последующих лет. Если в действие и вступают факторы, оказывающие все большее сопротивление развитию профессионального движения, то относятся они лишь к последним 3–4 годам. Однако эти факторы дают мне основание предполагать, что нам нечего рассчитывать на "возобновление по окончании кризиса такого же подъема, как в период с 1895 по 1907 гг. ...Как бы важны и даже необходимы ни были профессиональные союзы в прошлом и настоящем, нам не приходится надеяться, что они вновь сумеют дать такой же мощный толчок развитию дела пролетариата чисто профессиональными методами борьбы, как это им удавалось в течение последних 12 лет" (стр.102).

Это мое личное мнение. Нетрудно убедиться, что оно не имеет ничего общего с отрицанием успехов профессиональных союзов, о которых я очень определенно говорю, что в период с 1895 по 1907 г. они дали "мощный толчок" делу немецкого пролетариата.

Следовательно, речь идет не об успехах, достигнутых в прошлом, – эти успехи бесспорны, – а о настоящем и будущем. На этот счет можно, конечно, иметь самые различные мнения. Но если авторы брошюры "Сизифов труд" считают, что опровергают высказанные мною положения, перечисляя все, что было завоевано профессиональными союзами в отдельных отраслях промышленности с 1895 по 1907 г., то тем самым они ломятся в открытую дверь, и только дополняют иллюстрациями мои положения; к тому же они несправедливы ко мне, внушая своим читателям, будто я отрицаю наиболее очевидные факты, причем отрицаю их с целью умаления роли профессиональных союзов.

Против такой нечестной полемики, – если не применять здесь более резкого выражения, – я считаю своим долгом выступить с самым категорическим протестом.

Иначе дело обстоит с моими прогнозами относительно будущих успехов профессиональных союзов. Здесь я столкнулся с возражениями даже со стороны очень благожелательно настроенных и компетентных критиков, которые высказали опасение, что моя работа может вызвать упадочные настроения среди деятелей профессионального движения и ослабить притягательную силу профессиональных союзов.

Возражения этих критиков носят двоякий характер. Прежде всего они считают, что я слишком пессимистически оцениваю экономическое положение рабочего класса в течение последних трех-четырех лет, а также на ближайшее будущее.

Однако события истекшего года, т.е. года, прошедшего после выхода в свет моей работы "Путь к власти", уничтожили все сомнения, которые еще могли быть высказаны в противовес моей точке зрения. Повсеместное повышение цен не только в Америке, но и в Англии, Австрии, а также в Германии, стало теперь самым страшным бичом для пролетариата.

Это признают в настоящее время даже те, кого никак нельзя обвинить в недооценке успехов профессиональных союзов. Так, например, профессор Штаудингер в N29 журнала "Konsuragenossenschaftliche Rundschau" ("Кооперативное обозрение") пишет о картелях предпринимателей и их влиянии следующее:

"Таким образом, хотя в предшествующий период экономического развития цены во времена процветания и повышались, но, как правило, в еще большей степени повышалась и заработная плата; в период кризисов заработная плата хотя и понижалась, но вместе с ней, причем в еще большей степени, понижались и цены. Следовательно для 1860–1900 гг. характерным было повышение заработной платы, снижение цен и повышение покупательной способности населения. В переживаемый нами ныне экономический период трестов, картелей и аграрных монополий, заработная плата во времена процветания еще повышается, но одновременно и во много раз больше по сравнению с ней повышаются и цены: во времена депрессий доходы уменьшаются, однако происходит лишь частичное понижение цен, а во многих случаях они продолжают расти. Таким образом, наступает период, для которого характерны общее снижение покупательной способности и застой".

Более детально этот вопрос рассмотрен Отто Бауэром в его интересной книге "Повышение цен", где он приходит к следующему выводу:

"Как ни повысила борьба профессиональных союзов заработную плату в ее денежном выражении, реальная заработная плата все же повышалась значительно медленнее, а за последние годы даже несомненно понизилась. В настоящее время повышение цен является самым большим препятствием на пути к подъему рабочего класса, а борьба против повышения цен – одной из важнейших наших задач".

Однако эти факты ни в коем случае не должны порождать в нас чувство пессимизма. Я со своей стороны не имел ни оснований, ни желания впадать в пессимизм по поводу эффективности профессиональных союзов. Я заявил лишь следующее: нам не приходится надеяться, что профессиональные союзы вновь сумеют дать такой же мощный толчок развитию дела пролетариата в Германии чисто профессиональными методами борьбы, как это им удавалось в период с 1895 по 1907 г. Тем самым я ставлю под сомнение не возможность содействия дальнейшему развитию, а самые методы этого содействия.

Совершенно естественно, что профессиональный союз, применяющий чисто профессиональные методы, добивается наибольшего и наибыстрейшего улучшения положения рабочего класса именно там, где рабочий класс до сего времени не был организован и только теперь включается в профессиональное движение.

Организованный рабочий обладает огромными преимуществами по сравнению с неорганизованным. В тех отраслях промышленности и населенных пунктах, где до сих пор существовали лишь слабые профессиональные организации, или же их совсем не было, и где удается создать сильную профессиональную организацию, это должно сразу же положительно сказаться на условиях жизни рабочих, входящих в эту организацию. Сравнивая положение прежде неорганизованных, а теперь организованных рабочих, легко установить, что, как правило, происходит значительное его улучшение.

Но было бы неправильным считать, что, поскольку переход от стадии неорганизованности к стадии организованности означает мощный скачок вперед, то и в самой стадии организованности развитие должно происходить такими же скачками. Профессиональная организация, ставшая массовой в какой-либо отрасли производства или местности, быстро сумеет получить от предприятий все то, что может быть получено для рабочих лишь в результате действий профессиональной организации. Переход к следующей стадии борьбы зависит от многочисленных обстоятельств, которые заранее невозможно учесть; но при применении чисто профессиональных методов борьбы профессиональная организация, существующая более продолжительное время, обычно добивается все меньших успехов. Это отчетливо видно на примере Англии.

Однако это обстоятельство не умаляет значения профессионального союза в глазах рабочего. Если для неорганизованного рабочего профессиональный союз имеет неоценимое значение, так как помогает ему многого добиться, то не меньшее значение он имеет и для рабочего организованного в течение более продолжительного времени. Такой рабочий столь многого достиг благодаря профессиональному союзу, что очень многое потеряет, если профессиональный союз придет в упадок. И для дальнейшего движения вперед он не имеет иных возможностей, помимо профессионального союза.

В тех отраслях промышленности или местностях, где сильные профессиональные союзы существуют в течение ряда лет, интерес, проявляемый к ним рабочими, носит уже иной характер, но отнюдь не становится меньшим, чем там, где они только недавно созданы. Такие профессиональные союзы становятся силой, стремящейся удержать уже достигнутое, чем завоевывать новое скорее консервативной, чем революционной.

Однако это относится только к чисто профессиональным функциям. Одновременно могут сложиться условия, благодаря которым профессиональному союзу на этой более поздней стадии его развития будут предоставлены функции, еще больше повышающие его значение и в то же время преобразующие его снова в революционную силу, т.е. в силу, занимающуюся не только удержанием уже имеющихся достижений, а завоеванием новых.

Как уже неоднократно отмечалось, относительное значение политической и экономической борьбы в рабочем движении изменяется в процессе капиталистического развития. В Германии до 1890 г. интерес проявлялся в основном к политической борьбе, что объясняется отнюдь не недостаточным пониманием роли профессиональных союзов, более благоприятными условиями для развертывания политической деятельности, которая позволяла достигнуть большего.

С начала 60-х до начала 70-х годов Германия переживала революционную пору: старые государственные устои были сломлены и созданы новые, введено всеобщее избирательное право, свобода коалиций, право свободного передвижения и некоторые законы по охране труда. В конце 70-х годов часть этих достижений была отменена законом против социалистов, и одновременно наступил продолжительный кризис. Как экономические, так и политические условия профессионального движения были подорваны, главной задачей стала политическая борьба за отмену закона против социалистов.

Перемена наступила после уничтожения закона против социалистов. Это открыло путь развитию профессиональных союзов. К тому же, развитию профессиональных союзов способствовав начавшийся в это время экономический подъем.

В политике, напротив, закончилась крупная борьба интересов между имущими классами, и социал-демократия все больше превращалась в единственную партию, стремившуюся выйти за рамки существующей обстановки; все другие партии стали явно консервативными и наступил период всеобщего политического застоя.

Резкий контраст этому создавал блистательный подъем профессиональных союзов. Но вот уже в течение нескольких лет на их пути возникают все новые трудности, которые не могут быть преодолены чисто профессиональными методами борьбы, а только лишь политической борьбой, и которые во что бы то ни стало должны быть устранены, для того чтобы могло продолжаться поступательное движение рабочего класса.

Эти препятствия наиболее ярко проявились в непрерывном повышении цен, которое отчасти объясняется растущей мощью аграриев, т.е. частных собственников, на землю, использующих свою монополию для повышения поземельной ренты; отчасти – гонкой вооружений, являющейся естественным следствием мировой политики и связанными с нею новыми налогами. Наконец, третьим источником роста цен является все увеличивающаяся концентрация капитала, способствующая созданию союзов предпринимателей и ставящая государственную власть во все большую зависимость от них. Борьба против политики гонки вооружений, борьба против засилья в государстве захолустных помещиков и заводчиков, т.е. демократизация государства, – таковы на сегодняшний день основные практические задачи немецкого пролетариата. Их необходимо решить для того, чтобы подъем рабочего класса мог продолжаться.

Чисто профессиональными методами эти задачи, конечно, не решить, так же, как и не решить их без крепких, боеспособных и уверенных в своих силах профессиональных союзов.

Если в настоящее время политическая борьба снова выдвинется на первый план в рабочем движении, как это было в период с 1862 по 1890 г., то это уже не будет означать снижения роли профессиональных союзов, так как ситуация очень сильно изменилась.

В тот период в имущих классах еще существовала мощная прослойка, которая была заинтересована в коренном преобразовании существующих в государстве условий и искала для этого союзника в лице пролетариата, который уже достаточно окреп, чтобы стать политической силой, но был еще недостаточно сильным и самостоятельным, чтобы при любых обстоятельствах представлять собой опасного врага.

После 1864 г. в молодом рабочем движении еще долгое время сохранялся раскол, причем причиной раскола был не вопрос о том, можно ли ожидать пролетариату чего-нибудь от одной из партий, представляющих интересы имущих классов, а вопрос, от какой из партий он может ожидать большего, от сторонников ли Бисмарка и Вагенера или же от буржуазной демократии.

Иное положение создалось сейчас. Если в наших рядах еще иногда и раздаются голоса, ратующие за политику блока, то, какими бы современными они себе самим ни казались, в действительности они представляют собой не что иное, как атавизм, рецидив идей, основы которых были подорваны еще в период с 1866 по 1870 г., идей, порождаемых в настоящее время одними только благими намерениями. Ведь ни одному серьезному человеку и в голову не придет мысль о создании блока социал-демократии с одной из существующих буржуазных партий. Чтобы сделать возможной такую политику блока, наша партия должна была бы сначала сама создать необходимую для этого буржуазную демократию и предоставить ей должное число избирателей. Вожди уж как-нибудь нашлись бы.

Нет, в настоящее время в Германии социал-демократии не найти союзника для энергичных политических действий в лице другой партии. Но зато класс, из которого она пополняет свои ряды, стал теперь самым многочисленным, самым необходимым для экономики, самым энергичным, развитым и наиболее самостоятельным из всех классов, составляющих народные массы.

Не дипломатия, предусматривающая создание блоков, может привести нас теперь к успехам, а только массовые действия, причем действия организованных масс. Массовость и организация – вот оружие, отвечающее экономическому положению пролетариата, единственное оружие, с помощью которого он может отстоять свои права и прийти к победе. Но пролетарская массовая организация и массовые действия означают не что иное, как профессиональную организацию и действия профессиональных союзов.

Мы не добьемся успехов без политических завоеваний. Но без помощи крепких, боеспособных и уверенных в своей силе профессиональных союзов мы не сможем одержать политических побед.

Давно уже существующим сильным профессиональным союзам, задачи которых в чисто профессиональной области все больше ограничиваются удержанием достигнутого, значительно реже и с гораздо большим трудом удается добиться успеха чисто профессиональными методами; но возможность совместной работы партии и профессиональных союзов открывает перед ними необъятное поле плодотворной деятельности и позволит им осуществлять мероприятия, которые одновременно будут способствовать развитию как профессиональной, так и политической работы. Поэтому более чем смешно упрекать социал-демократов, отстаивающих подобную точку зрения, в отсутствии у них заинтересованности в усилении профессиональных союзов. Такие обвинения не только не соответствуют действительности, но и сеют недоверие между партией и профессиональным союзом и приводят к отчуждению между ними именно теперь, когда они более чем когда-либо нуждаются во взаимной поддержке.

Не умалить значение профессиональных союзов и внушить пессимизм членам их, а направить их внимание на новые обязанности, которые налагаются на них, наряду с чисто профессиональной борьбой и повысить тем самым значение профессиональных союзов, – вот одна из задач, которую я преследовал в данной брошюре.

Я надеюсь, что, несмотря на искажения, допущенные в ответной брошюре, изданной Генеральной комиссией, эта моя работа найдет среди членов профессиональных союзов достаточно читателей, которые поймут ее истинный смысл и признают добрые намерения автора, даже в том случае, если они и не согласятся с его выводами.

Об авторе

Каутский Карл

Немецкий социал-демократ, центрист, один из лидеров 2-го Интернационала. В 1874 г. примкнул к социалистическому движению. С конца 1870-х гг., а особенно после знакомства в 1881 г. с К. Марксом и Ф. Энгельсом, начал переходить на позиции марксизма. В 1883–1917 гг. — редактор теоретического журнала германских социал-демократов «Die Neue Zeit» («Новое время»). В 1880–1900-е гг. написал ряд работ, пропагандировавших марксистские идеи. Перед Первой мировой войной отошел от революционного рабочего движения, проводя линию на примирение с ревизионистами. Октябрьскую революцию встретил враждебно. В 1917 г. участвовал в создании Независимой социал-демократической партии Германии.

Большинство трудов К. Каутского было переведено на русский язык. Широкую известность получили его работы: «Этика и материалистическое понимание истории» (М.: URSS), «К критике теории и практики марксизма („Антибернштейн“)» (М.: URSS), «Экономическое учение Карла Маркса» (М.: URSS) и др.