|
Оглавленiе
I. Планъ работы (отрывок)
Подъ этимъ заглавiемъ мы намерены представить читателямъ рядъ статей, рядъ этюдовъ по исторiи соцiальныхъ или, какъ ихъ привыкли называть, соцiалисткческихъ теорiй, какъ оне выработались и развились въ Западной Европе. Мы не имели въ виду писать полную исторiю соцiалистическаго движенiя: такая исторiя была бы, во-первыхъ, преждевременна, такъ какъ далеко не все необходимые матерiалы находятся на-лицо и въ достаточной мере обследованы, а, во-вторыхъ, мы не считали ее соответствующею ни нашимъ силамъ, ни той цели, которую мы имели въ виду, принимаясь за нашу работу. Намъ предстоялъ путь двоякаго рода. Во-первыхъ, мы могли провести въ полной связи и целости исторiю соцiалистическаго движенiя, какъ оно проявлялось въ развитiи всего чсловечества; разсмотреть его въ его зародыше, въ его первоначальныхъ, такъ сказать, доисторическихъ формахъ, которыя оно принимало у разныхъ народовъ, проявляясь то въ общинномъ владенiи землею, то въ виде чисто коммуналистическихъ обществъ, въ роде техъ, которыя и теперь существуютъ на некоторыхъ островахъ Великаго океана; мы могли изучать его постепенное развитiе, чтобы этимъ путемъ уяснить основанiя его законовъ, изследовать его не только въ его чисто теоретической борьбе противъ эгоистическихъ формъ общежитiя и противъ правительственной эксплуатацiи, но и въ его жизненныхъ проявленiяхъ; мы могли следить за темъ, въ какихъ отношенiяхъ стояла мысль къ практике, насколько первая опережала вторую, въ какой мере, если не улучшала ее, то содействовала ея улучшенiю; однимъ словомъ, мы могли представить строго-научное изложенiе соцiальнаго движенiя. Во-вторыхъ, ограничиваясь одною только стороною его, стороною чисто умственною, мы могли приступить къ решенiю вопроса о томъ, насколько оно, это соцiалистическое движенiе, было бы законно, не съ юридической, разумеется, а съ чисто исторической точки зренiя, насколько оно было необходимо для доставленiя массамъ выхода изъ того жалкаго положенiя, въ какомъ оне находятся теперь, положенiя, въ которомъ оне даютъ все, не получая взаменъ ничего, и служатъ богатою почвою для экспериментовъ разнымъ Кавеньякамъ, Наполеонамъ и Тьерамъ; насколько это проявленiе соцiалистической мысли было проявленiемъ созидательнымъ, а не только чисто отрицательнымъ, разрушительнымъ; насколько, наконецъ, оно подготовляло и подготовляетъ почву для правильнаго решенiя задачи торжества труда надъ празднымъ эксплуататорствомъ; задачи разрушенiя современнаго порядка вещей съ его тупыми царями, лицемерными парламентами и биржевымъ разбойничествомъ; задачи – замены этого порядка новымъ, справедливейшимъ общественнымъ строемъ; всехъ этихъ задачъ, которыя вызывали и вызываютъ столько горячихъ надеждъ и горькихъ разочарованiй, столько слепой и самой отвратительной ненависти. Мы выбрали второй путь, путь, который назовутъ, пожалуй,
апологiею; но читатели увидятъ, что нашъ этюдъ очень далекъ
отъ того, чтобы быть апологiею въ томъ узкомъ смысле, какой
обыкновенно придаютъ этому слову, предполагая подъ нимъ всегда
далеко не безпристрастное отношенiе къ предмету изследованiя.
Мы говоримъ, что настоящая статья не есть простая апологiя,
такъ какъ цель наша заключается въ томъ, чтобы показать, что
те движенiя мысли, те проявленiя ея, которыя носятъ названiе
коммунистическихъ и соцiалистическихъ теорiй, были въ своемъ
развитiи не чемъ инымъ, какъ рядомъ попытокъ создать соцiологiю,
какъ науку, т.е. открыть законы развитiя и строя человеческихъ
обществъ, и, на основанiи добытыхъ законовъ, уяснить
средства практической деятельности съ целью устранить въ данной
системе учрежденiй, въ данномъ общественномъ строе все
те явленiя, которыя мешаютъ прогрессу и благосостоянiю массъ;
устранить явленiя, превращающiя прогрессивное развитiе общества
въ круговое, вечно повторяющееся и не могущее найти
выхода. Соцiалистическiя и коммунистическiя теорiи, въ противность
политическимъ, направлялись не на симптомы общественнаго
зла, но стремились побороть то, что, коренясь въ данномъ
строе общества, составляетъ основную причину его вечныхъ судорожныхъ
движенiй, безустанной и безплодной борьбы, въ немъ
совершающейся; причину возможности еще больше эксплуатировать
массы; причину торжества политическихъ доктринеровъ
и лицемеровъ всехъ партiй, всегда враждебныхъ настоящему прогрессу,
всегда изобретательныхъ на громкiя слова и на эмпирическiя
средства, всегда готовыхъ лечить симптомы общественной
болезни и возмущенныхъ самою мыслью о радикальномъ соцiальномъ
перевороте; эти господа стремятся лишь къ тому, чтобы
захватить власть въ свои руки и затемъ производить надъ массами
свои эксперименты, какого бы рода они ни были – бойня-ли
во имя порядка, или вечная анархiя во имя громкихъ словъ
политической революцiи. Мы думали, что этимъ путемъ мы
не только докажемъ историческую необходимость, неизбежность
и разумность соцiалистическаго движенiя, но и уяснимъ, при
какихъ условiяхъ и въ какомъ виде оно можетъ разсчитывать
на успехъ Об авторе
 Лавров Петр Лаврович (Арнольди С.С.) Выдающийся русский философ и социолог, теоретик революционного народничества. Родился в селе Мелихово Псковской губернии, в дворянской семье. В 1842 г. окончил Петербургское артиллерийское училище, где считался лучшим учеником знаменитого математика М. В. Остроградского; преподавал математические предметы в военных учреждениях Петербурга. С 1852 г. публиковал статьи по вопросам военной техники, физики, математики, естествознания, педагогики, философии. В 1858 г. был произведен в полковники, получил ученую степень профессора. В апреле 1866 г. после покушения Д. В. Каракозова на Александра II был арестован и сослан. В 1870 г. эмигрировал с семьей в Париж; вступил в Международное товарищество рабочих (I Интернационал). Постоянно публиковался в русских и зарубежных журналах; был делегатом от России на Международном социалистическом конгрессе в Париже.
Философские и социологические взгляды П. Л. Лаврова были достаточно самостоятельны и оригинальны. В центре его миропонимания всегда стояла некая «критически мыслящая личность», способная овладевать новыми взглядами и обладающая жестким нравственным стержнем. Передовую интеллигенцию он считал двигателем общественного прогресса, но довольно расплывчато представлял ее стремящейся «к воплощению в общественных формах истины и справедливости». Социализм, по его мнению, был «неизбежный результат современного процесса экономической жизни» и более, чем иные концепции общественного блага, соответствовал нравственному идеалу человечества. Наследие П. Л. Лаврова активно использовали для обоснования своих постулатов представители различных течений революционной мысли в России. И в наше время сохраняют актуальность его положения и выводы, относящиеся к историософии, теориям морали и личности, проблемам общественного сознания. |
|||||||||||||||||||||||||||||