|
Оглавление
Предисловие
Несмотря на быстрый количественный рост учебных и научных публикаций по конфликтологии, читатель, пожелавший найти краткое введение в теорию и технику анализа и разрешения конфликтов, будет разочарован – таких пособий на отечественном рынке нет. Одна из главных причин этого – распространенное заблуждение, что конфликтология как учебная и научная дисциплина не нуждается в специальном логико-методологическом и теоретическом обосновании своего предмета, базисных понятий и методов. При этом одна часть исследователей полагает, что классики конфликтологии все уже обосновали, другая часть склоняется к тому, что понятие конфликта самоочевидно и поэтому всякое обоснование избыточно, а третья часть исходит из того, что оно невозможно по той причине, что понятие конфликта представляет "непрерывно развивающийся понятийный объект" и никакие логические дефиниции не в состоянии отразить все его значимые признаки. Однако легко убедиться, что все три мнения неверны и не доказывают ненужность или невозможность обоснования конфликтологии как научной дисциплины. Не отрицая значительных достижений классической конфликтологии, необходимо указать на то, что ее основоположникам свойственны и крупные теоретические ошибки. Например, такие мыслители, как Г. Зиммель (1858–1918) и его последователь Л. Козер (1913–2003), неправомерно отождествляли конфликт с антагонизмом – одной из базисных форм своего решения и, следовательно, одной из своих бесконфликтных противоположностей. Как это ни удивительно, но данную ошибку разделяет вся современная, прежде всего так называемая практическая конфликтология. Сторонники самоочевидности феномена конфликта без особых размышлений исходят из первоначального значения латинского слова conflictus – "столкновение", "борьба" и попадают в ту же семантическую ловушку, что и классики: конфликт неправомерно отождествляется с различными формами антагонизма. Соглашаясь с утверждением, что понятие конфликта – "открытая понятийная система", следует, однако, к этому добавить, что все научные понятия обладают подобным свойством. Семантическая и эмпирическая открытость понятий наук не только не запрещает их обоснование, а, наоборот, постоянно побуждает исследователей заниматься их обоснованием и совершенствованием. Причем не эпизодически, а в виде никогда не прекращающейся рефлексии представителей каждой науки над собственным предметом и категориальным аппаратом. Без подобной рефлексии науки просто теряют способность видеть перспективы своего развития и исправлять собственные ошибки. Данное пособие предназначено восполнить указанный пробел. Оно содержит необходимые методологические и теоретические сведения о конфликте, синергизме и антагонизме, объясняет технику анализа и разрешения конфликтов. В нем учтен опыт не только прежних авторских исследований, но и ведущих центров по формальному анализу конфликтов Канады и Великобритании. Единая теория анализа и разрешения конфликтов, развиваемая в пособии, основана на допущениях, что каким бы сложным и уникальным ни казался личностный, групповой или цивилизационный конфликт, его возникновение и разрешение подчиняется общим системным закономерностям; что конфликт как социально-психологическое явление получает исчерпывающее объяснение только при сопоставлении его со своими двумя противоположностями – синергизмом и антагонизмом. Конфликт ничем принципиально не отличается от остальных природных и социальных явлений. Каждое из них по-своему уникально, неисчерпаемо и принципиально необъясняемо исчерпывающим образом никакой конечной совокупностью теорий, хотя существование каждого из них жестко подчиняется определенным законам. Исследовательская проблема заключается, следовательно, не в том, чтобы признать конфликт необъяснимо сложным явлением и отделить его от остальных природных и социальных феноменов непреодолимой границей, образовав тем самым своеобразную "черную дыру", а в том, чтобы, исходя из принципа единства всей природы, раскрыть универсальные и специфические функции конфликта в социальной самоорганизации. Конфликт неразрывно связан с двумя своими структурными и динамическими противоположностями, базисными формами своего решения – синергизмом и антагонизмом. Совместно конфликт, синергизм и антагонизм исчерпывают элементарные формы активности, свойственные всем без исключения эволюционирующим системам. Представляя элементарные динамические составляющие эволюционного развития систем, конфликт, синергизм и антагонизм, сменяя друг друга в определенной последовательности, придают ей необратимый, альтернативный и самоорганизующийся характер. Тем самым теория анализа и разрешения конфликта оказывается тесно связанной с социальной синергетикой и теорией коэволюции. Единая теория анализа и разрешения конфликта, представленная в этой книге, – частично формализованная теория. Как всякая научная теория, она содержит определенное множество базисных утверждений, вводимых по определению, и множество выводимых из них утверждений, называемых теоремами. Фундаментальные свойства конфликта, синергизма и антагонизма подробно анализируются в первой главе. Опровергается широко распространенное заблуждение, что конфликт и антагонизм – одно и то же явление. В этой же главе детально исследуется связь конфликта с противоречием. Обосновывается тезис, что конфликт представляет нелогическое противоречие и существует в трех и только трех различных формах – комплементарной, знаковой и знаково-комплементарной. Вторая глава посвящена формулировке и доказательству наиболее важных теорем о структурных и динамических свойствах конфликта, синергизма и антагонизма. Установлена связь данных форм активности систем с общими положениями синергетики. Доказаны теоремы, необходимые для понимания важнейших свойств конфликта, синергизма и антагонизма. В этой же главе критически сопоставляются и оцениваются теоретико-игровой, теоретико-драматический и авторский, структурно-игровой, методы анализа и разрешения конфликтов. Подробно анализируются примеры, позволяющие оценить аналитические возможности каждого из перечисленных методов. В третьей главе исследуется специфическая роль конфликта в процессах самоорганизации на трех различных уровнях – личностном, групповом и цивилизационном. Построены модели рационального и иррационального (невротического) решений личностных конфликтов. Выделены и изучены факторы межличностных конфликтов. Критической оценке подвернуты шестнадцать постулатов Л. Козера, выдвинутых им в известной книге "Функции социального конфликта". Формализована и детально исследована проблема поляризации мировой системы государств, привлекающая в последнее время пристальное внимание политиков и историков. Проверена гипотеза С. Хантингтона о неизбежной поляризации мировой системы по культурно-религиозному основанию на два полюса. Для объяснения условий, необходимых и достаточных для поляризации государств в триадах, частично формализована теория образования коалиций Т. Кэплоу. Объяснительные и предсказательные возможности единой теории конфликта настолько универсальны, что без особой натяжки можно утверждать: не существует такого конфликта, теоретическую модель которого нельзя было бы построить для вывода из нее исчерпывающих объяснений и эмпирически надежных предсказаний. При этом ее применение на практике выгодно отличается от известных методов компьютерного моделирования конфликтов (GMCR II, Interact, Studio, Confrontation Manager) своей легкостью и компактностью. Пособие содержит приложение, посвященное формальному анализу проблемы управления конфликтом, что позволяет более полно раскрыть и продемонстрировать эвристические возможности единой теории конфликта. Об авторе
 Светлов Виктор Александрович Доктор философских наук, профессор. Родился в 1945 г. в Ленинграде. В 1974 г. с отличием окончил дневное отделение философского факультета ЛГУ им. А. А. Жданова по специальности «логика». В 1979 г. защитил кандидатскую диссертацию, а в 1989 г. — докторскую диссертацию по этой же специальности. Основная область научных интересов — история, логика и методология науки. Главные публикации посвящены истории научного метода, истории современной индукции, применению теории вероятностей к анализу открытия, развития и обоснования научного знания. Автор новых методологических понятий — «методологический инвариант» и «научный вывод».
С начала 1990-х гг. активно разрабатывает программу «Практическая логика», раскрывающую эвристические возможности логики в теории и практике дедуктивного и недедуктивного доказательства, проведении научного исследования, анализе истинных, ложных и правдоподобных высказываний, принятии решений, анализе и решении конфликтов, формализации диалектических противоречий, объяснении структуры мифов и сказок, логической систематизации риторических тропов и фигур. С 2000 г. В. А. Светлов целенаправленно работает над развитием единой теории конфликта (ЕТК) — особого раздела программы «Практическая логика», нового и чрезвычайно перспективного направления в логике и методологии науки, социальной философии. Автор более 400 научных работ по логике, истории и методологии науки, теории анализа и разрешения конфликтов, включая монографии, учебные пособия, статьи, тезисы для научных конференций и международных форумов, переводы с английского. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||