Марков Г.Е.✦ Кочевники Азии:
Структура хозяйства и общественной организации. Изд. стереотип.

Оглавление

Введение

Интерес людей к своей истории древней цивилизации. И это понятно, так как познание истории – это осознание себя, друзей и врагов, своего прошлого и будущего, места народа в окружающем его мире. Как только возникла письменность, люди стали использовать письмо для записей религиозных текстов, исторических преданий, хозяйственных расчетов и описания быта и своего и соседей. Создатели цивилизаций знали, что их плодородные земли, орошенные водами рек, еще не весь мир; что за пределами их полей простираются бескрайние просторы пустынь и степей, где живут воинственные племена охотников, скотоводов. О них, о предках кочевников, сообщали тексты шумеров и египтян, эламитов и урартийцев. О первых кочевниках говорится в надписях персидских царей, в Библии, о них сообщается и в трудах авторов Дальнего Востока. С жителями кочевой степи торговали, на них нападали, чтобы обеспечить спокойствие границ, захватить рабов. Но даже нападая, боялись, ибо знали, что время от времени из степных глубин выходят несметные полчища всадников, которые обрушиваются на города и царства, несут смерть и разрушение, неисчислимые бедствия народам-земледельцам.

Немало страниц истории заполнено описанием войн с кочевниками. Колоссального напряжения сил, громадных потерь стоила оседлым народам борьба с хунну, тюрками, монголами и полчищами других завоевателей. Чем опаснее были кочевники, тем больший интерес они вызывали у соседей, которые стремились изучить их, выяснить их сильные и слабые стороны. Короли и представители церкви посылали к предводителям кочевников посольства, вели переговоры о мире, о военных союзах. Многие из тех, кто посещал степь, оставили неоценимые для истории свидетельства о кочевых народах.

Прошли века, и отношения между оседлыми народами и обитателями степей изменились. Наступило новое время.

Эпоха капитализма породила безграничную жажду наживы, стремление к приобретению новых земель. В государствах Старого и Нового Света происходили огромные изменения, а степь и образ жизни кочевых народов менялись медленно. Миновала пора кочевых империй. Ушло в прошлое время, когда кочевники внушали ужас своим соседям-земледельцам. Теперь кочевникам противостояли такие армии и средства вооружения, против которых их конница была бессильна. "Степь" уже не нападала, а лишь защищалась, отчаянно отстаивая свою свободу, привычный уклад жизни.

Наиболее дальновидные из кочевников довольно давно поняли, что не все государства им враждебны, и что союз и дружественные отношения с некоторыми из них могут принести жителям степей пользу. Широкое движение за присоединение к России кочевых областей Средней Азии и Южной Сибири началось тогда, когда это начали осознавать массы кочевников. В ином положении оказались кочевники Передней и Центральной Азии, Дальнего Востока. Часть их, осев на землю, сумела создать собственное государство. Кочевые арабы вошли в состав арабских государств. Однако территориально многие кочевые племена и народы оказались в границах государств, часто порабощавших кочевников.

Новейшее время ознаменовалось для кочевников не только большими политическими событиями. Крупные социально-экономические изменения произошли в структуре кочевничества, втянутого в систему современного хозяйства. Это привело к тому, что в конце XIX и начале XX в. началось быстрое разложение старого уклада жизни, который сохранился в наши дни лишь в глухих горных и пустынных уголках, постепенно и там вытесняемый земледелием и иными формами хозяйства.

Важнейшие высказывания о закономерностях развития человеческого общества, в том числе и о наиболее коренных, существенных процессах, связанных со становлением и развитием кочевничества, находим мы в трудах классиков марксизма, чьи теоретические выводы послужили методологической основой настоящей книги и позволяют решать или подойти к решению сложнейших вопросов развития кочевничества. При исследовании истории кочевого скотоводства в Азии автор исходил из важнейшего марксистского положения о развитии истории общества как естественно-историческом процессе. Обобщая и конкретизируя его, В.И.Ленин писал: "Маркс рассматривает общественное движение как естественно-исторический процесс, подчиняющийся законам, не только не зависящим от воли, сознания и намерений людей, а, напротив, определяющим их волю, сознание и намерения".

Достаточно полно указывает сам Маркс пути и задачи, стоящие перед исследователем при решении конкретных вопросов общественного развития: "Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, – словом, определенное гражданское общество".

К настоящему времени собрано довольно много свидетельств о кочевниках: археологические и этнографические данные, материалы хроник и архивов, свидетельства очевидцев. Важное значение при выяснении происхождения кочевничества имеют данные естественных наук. Однако комплекс источников, имеющийся по интересующим нас проблемам, ограничен и позволяет проследить историю лишь некоторых кочевых народов.

Наши знания о большинстве кочевых народов хронологически ограничиваются источниками XIX–XX вв., и лишь некоторые сообщения относятся к более раннему времени. При этом большинство сведений о кочевых народах повествует об их политической истории, и лишь иногда эти свидетельства касаются форм хозяйства, характеризуют общественную организацию, социальную структуру кочевников.

Отечественными и зарубежными востоковедами проделана огромная работа по воссозданию политической истории кочевых народов, прежде всего скифов, гуннов, тюрков, арабов, сельджуков, монголов и др. В этом отношении особенно значительны заслуги B.В.Бартольда, В.А.Гордлевского и других русских и советских ученых. Но исследование политической истории кочевых народов не всегда сопровождалось изучением их хозяйства, социально-экономических отношений как в конкретном, так и в теоретическом плане.

Изучая историю и этнографию различных народов, многие ученые XIX и начала XX в. затрагивали некоторые вопросы, связанные с кочевничеством: происхождение, типы кочевого хозяйства, общественные и семейные отношения и т.п. Но эти исследования освещали только отдельные аспекты истории кочевничества, что объяснялось в первую очередь недостатком фактического материала.

XX век ознаменовался бурным развитием археологических и этнографических исследований, в том числе и посвященных изучению кочевничества. Уже в 20–30-х годах XX в. накопление новых фактов позволило поставить в литературе много важных теоретических проблем. Среди исследователей, занимавшихся тогда вопросами кочевничества, следует назвать Б.Я.Владимирцова, C.А.Токарева, В.В.Гольмстен, С.Н.Боголюбского, С.И.Руденко, А.Н.Берштама, С.П.Толстова и др. Эта работа продолжалась и в 40-е годы, однако с особой интенсивностью она развернулась в 50-х и 60-х годах, когда по проблемам кочевничества были проведены дискуссии, появились новые публикации, в которых обсуждались вопросы хозяйства, общественной организации и общественного строя от эпохи возникновения кочевничества до его разложения. Особенно спорными оказались вопросы, связанные с общественными отношениями кочевников, путями их социально-экономического развития.

Не будет преувеличением сказать, что интерес к проблемам кочевничества в советской и зарубежной литературе в последние годы возрос. Вместе с тем следует отметить, что проблематика многих работ, посвященных кочевникам, до сих пор была хронологически и регионально ограничена. Уже давно ощущается необходимость в более углубленном обобщении накопленного материала по кочевничеству и более обстоятельном и подробном изложении теоретических взглядов в широком историко-этнографическом плане по истории хозяйства и общественной организации кочевого скотоводства в Азии от его возникновения и до упадка. Однако объем книги не позволяет включить в нее подробные данные о всех кочевых народах Азии. Поэтому автор мог либо бегло описать историю каждого кочевого народа, либо более детально показать только те народы, жизнь которых полнее характеризуют источники.

Идти по первому пути автор не стал в первую очередь потому, что поверхностный рассказ сразу о многом не дает возможности анализировать данные источников и глубоко исследовать фактический материал, необходимый для обстоятельной аргументации теоретических обобщений. Вот почему для выявления некоторых специфических особенностей и исторических закономерностей развития кочевничества Азии пришлось ограничиться лишь относительно подробным, сравнительным анализом истории только нескольких народов. Именно по этим соображениям в книгу были включены разделы о тех скотоводческих народах, о которых мы располагаем наибольшим количеством источников, этнографических данных и о социально-экономических отношениях которых велись наиболее острые дискуссии. Монголы, казахи, туркмены, арабы как бы олицетворяют собой народы различных частей и районов Азии, где в прошлом кочевали или продолжают жить сейчас кочевые народы.

В книге среди общих и частных проблем рассматриваются в первую очередь формы и способы ведения кочевого хозяйства, разделение труда, хозяйственная и общественная структура и организация, формы собственности, процесс имущественного и социального расслоения, эксплуатации. При этом важнейшим аспектом исследования было рассмотрение специфики кочевнического производства, при котором как "из определенной формы материального производства вытекает, – указывал Маркс, – во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе".

В работе в связи с указанной проблематикой поставлен и вопрос о причинах разложения кочевничества и оседания скотоводов на землю. Но последний, как и сопровождавшие его социально-экономические процессы, подробно в книге не рассматриваются, так как это особая, большая, самостоятельная проблема, требующая специального исследования.

В работе поднимается много дискуссионных проблем. Часть их может быть решена на имеющемся материале, но многие приходится рассматривать лишь гипотетически. Дальнейшее исследование истории всех кочевых народов Азии и изучение кочевников других частей света еще предстоит.

Об авторе

Марков Геннадий Евгеньевич

Известный в России и за рубежом этнолог и археолог. Доктор исторических наук, профессор. Заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный профессор МГУ имени М. В. Ломоносова. Участник Великой Отечественной войны; награжден 4 орденами и многими медалями. Окончил исторический факультет МГУ и аспирантуру при кафедре этнографии. В 1954 г. защитил кандидатскую диссертацию, в 1967 г. — докторскую. В 1960–1970-е гг. возглавлял Туркменскую археолого-этнографическую экспедицию. С 1973 по 1986 гг. заведовал кафедрой этнографии (ныне кафедра этнологии) исторического факультета МГУ. Член-корреспондент Лондонского института заморских исследований (1992).

Область научных интересов Г. Е. Маркова — история первобытного общества, этнология народов Азии, история кочевничества, история этнологической науки. Он один из создателей научного направления в этнологии — кочевниковедения, автор новой теории о социально-экономических отношениях у кочевых обществ, как об общинно-кочевом (номадном) способе производства. Им были обнаружены древнейшие находки одомашненных животных на территории СССР и открыта уникальная неолитическая культура Оюклы в Туркмении. Среди многочисленных учеников Г. Е. Маркова — кандидаты и доктора наук, республиканские академики и члены-корреспонденты, политические деятели, ректоры вузов в России и зарубежных странах.