Ильичев А.Т. Справочник по русской истории:
Киевская Русь. IX--XII вв. Т.1. Изд. стереотип.

---

От автора
1	Становление и расцвет Киевской Руси
	Народы, участвовавшие в становлении древнерусского государства
	Правление князя Рюрика
	Правление князя Олега
		При князе Олеге:
	Правление великого князя Игоря
		При великом князе Игоре:
	Правление великого князя Святослава I Игоревича
		При великом князе Святославе I:
	Правление великого князя Ярополка I Святославича
		При великом князе Ярополке I:
	Правление великого князя Владимира I Святославича
		При великом князе Владимире I:
	Правление великого князя Святополка I Владимировича Окаянного
	Правление великого Князя Ярослава I Владимировича Мудрого
		При великом князе Ярославе I Мудром:
2	Распад Киевской Руси
	Триумвират: великие князья Изяслав I, Святослав II и Всеволод I Ярославичи
		При Изяславе, Святославе и Всеволоде Ярославичах:
	Великий князь Святополк II Изяславич
		При великом князе Святополке II:
	Великий князь Владимир II Всеволодович Мономах
		При великом князе Владимире II Мономахе:
	Великий князь Мстислав I Владимирович Великий
		При великом князе Мстиславе I Великом:
	Великий князь Ярополк II Владимирович
		При великом князе Ярополке II:
	Великие князья Всеволод II и Игорь II Ольговичи
	Великий князь Изяслав II Мстиславич
		При великом князе Изяславе II:
	Великие князья Ростислав Мстиславич, Юрий I Владимирович Долгорукий и Изяслав III Давидович
		Во время княжения Юрия I Долгорукого в Суздальской земле и в Киеве:
		При великом князе Ростиславе Мстиславиче:
	Великий князь Мстислав II Изяславич
Родословные таблицы русских владетельных домов
Именной указатель

---

Исторические сведения доходят до нас в составе летописей, исторических документов, преданий, сказок, былин и, наконец, устного фольклора. Информация, получаемая потомками об их предках, существенно зависит от субъективного отношения к происходящему ее автора и, кроме того, неустойчива относительно возможных последующих редакций. В связи с этим получила распространение точка зрения, исповедующая полное отрицание достоверности исторических источников, которые объявляются полными легендарного вымысла. Подобная точка зрения исключительно неплодотворна и не может быть принята исследователем, который надеется почерпнуть информацию о прошлом из сохранившихся источников. Принятые исторической наукой принципы отношения к документам прошлого (в изложении Л.Н.Гумилева) состоят в следующем:

1. Публикация и перевод древних источников – занятие необходимое, но дающее только сырье.

2. Историческая критика, отсеивающая сознательную, а иногда неосознанную ложь древних авторов – получение полуфабриката.

3. Сопоставление добытого материала с накопленным ранее – это уже продукт, но еще не предмет потребления.

4. Интерпретация данных в плане поставленной проблемы."

Приведем пример применения указанных принципов к конкретному тексту.

В "Повести временных лет" – древнейшем дошедшем до нас летописном своде (в виде составной части других сводов), в статье под 862 г., в частности, говорится о том, что два варяга Аскольд и Дир с семьями отпросились у своего суверена кн. Рюрика в Константинополь.

Академик А.А.Шахматов привел ряд соображений, по которым статьи, описывающие обстоятельства, приведшие к отбытию Аскольда и Дира из Новгорода и прибытие их в Киев, где они воцарились, относятся к последующим редакциям варианта киевской летописи 1073 г., в которой эти статьи отсутствовали. Кроме того, восстановив текст упомянутой летописи за рассказом об основании Киева Кием, Щеком и Хоривом, Шахматов обнаружил ряд вставок в текст киевского летописного свода 1038 г., нарушающих логику повествования и перенесенных из последующих фрагментов указанного/ свода. В связи с этим остается без завершения фраза о преемниках Кия, каковыми естественно считать Аскольда и Дира, упоминание о правлении которых в Киеве читается вскоре после рассказа об основании Киева.

Об Оскольде – кагане (царе) русов – упоминает византийский базилевс Василий I, живший в то же время, а о славянском короле Дире – арабский писатель X в. Масуди (возможно, Аскольд и Дир правили в разное время). Польский историк XV в. Длугош, хорошо знакомый с нашими летописями, утверждает (на основании известного ему летописного материала), что Аскольд и Дир были прямыми потомками кн. Кия, основавшего Киев. Итак, сопоставление результатов критического анализа данного текста летописи и предыдущих свидетельств позволяют сделать вывод о том, что Аскольд и Дир были представителями местной киевской династии, а не приблудными варягами.

Последний факт свидетельствует о развитой государственности у племенного союза полян. Эта государственность могла лечь в основу будущей огромной державы. О государстве полян, тем самым, можно говорить как о начале Киевской Руси. Устройство последней естественно вызревало в недрах древнего восточнославянского общества, а вовсе не было создано благодетелями-норманнами для диких славян-варваров, неспособных к государственному творчеству (как это утверждают представители "норманнской теории"). Свидетельство же об Аскольде и Дире в летописи, неоднократно подвергавшейся редакциям, тенденциозно и преследует определенные цели: оправдать завоевание Киева, убийство его владетелей и законность воцарения новой династии, основателем которой считается Рюрик.

Конечно, иной раз информации о том или ином событии бывает недостаточно для того, чтобы делать сколько-нибудь аргументированные выводы. Белых пятен, вызванных недостатком, а иной раз и противоречивостью подобной информации, особенно много в начальном периоде истории Киевской Руси (вплоть до времени правления наследников Владимира I), не говоря уже о том, что образы первых русских князей Рюрика и Олега во многом легендарны.

Русская история (как и любая другая) имеет два информационных источника: внешний и внутренний. Внешним источником являются дошедшие до нас повествовательные тексты других государств, описывающие события, произошедшие на Руси. Как правило, эти сведения характеризуют момент взаимоотношений того или иного государства с нашим и, тем не менее, часто бывают чрезвычайно информативными для изучающего русскую историю и историю славянства. Таковыми являются, например, сведения готского историка VI в. Иордана о венедах и антах с IV по VI вв.; арабские известия X в. о дулебском племенном союзе на Карпатах в VI в. и о трех славянских городах: Куявии, Артании и Славии, расположенных на одной реке; свидетельства базилевса Константина VII Багрянородного о визите кн. Ольги в Константинополь и Льва Диакона о русско-византийской войне времен Святослава I; литовские летописи, рассказывающие о завоевании Южной Руси кн. Ольгердом в XIV в. и сообщающие подробности, которые отсутствуют в наших летописях. К основным внутренним источникам относятся летописи и результат обработки исторических событий в сознании народа – сказания и былины, которые могут входить и в летописи, описывая события, о которых не осталось письменных документов (сказание о мести кн. Ольги древлянам или о битве русских с печенегами времен кн. Владимира I на р.Трубеж, например).

Итак, сведения о IV–X вв. нашей истории содержатся в источниках, авторами которых являются иноземные политические и церковные деятели, писатели. Однако эти сведения представляют собой описание только отдельных исторических эпизодов постольку, поскольку это необходимо для изложения основной повествовательной линии. Систематические же сведения, обработанные и объединенные исторические факты нашли свое отражение в русских летописях, которые тем самым становятся основным источником информации о достаточно продолжительном периоде нашей истории. Что же представляют из себя летописи и что можно сказать об их авторах? Вот что пишет об этом В.О.Ключевский: "Летописание было любимым занятием наших древних книжников. Начав послушным подражанием внешним приемам византийской хронографии, они скоро усвоили ее дух и понятия, с течением времени выработали некоторые особенности летописного изложения, свой стиль, твердое и цельное историческое миросозерцание с однообразной оценкой исторических событий и иногда достигали замечательного искусства в своем деле. Летописание считалось богоугодным делом. Поэтому не только частные лица записывали для себя на память, иногда в виде отрывочных заметок на рукописях, отдельные события, совершавшиеся в отечестве, но и при отдельных учреждениях, церквах и особенно монастырях велись на общую пользу погодные записи достопамятных происшествий. Сверх таких частных и церковных записок велись при княжеских дворах и летописи официальные". Таким образом, становится понятным, что летопись есть погодный список событий, который составляется как частными, так и официальными лицами, причем, как уже упоминалось, весьма вероятным представляется тот факт, что информация, исходящая от последних, не была порой лишена тенденциозности, которая диктовалась, например, политикой местного князя. Записей было великое множество, и естественным образом возникает вопрос о том, как же можно ориентироваться в таком потоке обширной, разрозненной и порой противоречивой информации. Читаем далее у Ключевского: "С течением времени под руками древнерусских книжников накоплялся значительный запас частных и официальных местных записей. Бытописатели, следовавшие за первоначальными местными летописцами, собирали эти записи, сводили их в цельный сплошной погодный рассказ о всей земле, к которому и со своей стороны прибавляли описание нескольких дальнейших лет. Так слагались вторичные летописи или общерусские летописные своды, составленные последующими летописцами из записей древних, первичных. При дальнейшей переписке эти сводные летописи сокращались или расширялись, пополняясь новыми известиями и вставками целых сказаний об отдельных событиях, житий святых и других статей, и тогда летопись получала вид систематического летописного сборника разнообразного материала. Путем переписывания, сокращений, дополнений и вставок накопилось труднообозримое количество списков, доселе еще не приведенных в известность и содержащих в себе летописи в разных составах и редакциях, с разнообразными вариантами в тексте родственных по составу летописей. Таков в общих и потому не совсем точных чертах ход русского летописного дела. Разобраться в этом довольно хаотическом запасе русского летописания, группировать и классифицировать списки и редакции, выяснить их источники, состав и взаимное отношение и свести их к основным летописным типам – такова предварительная сложная критическая работа над русским летописанием, давно начатая, деятельно и успешно продолжаемая целым рядом исследователей и еще не законченная.

Первичные записи, веденные в разных местах нашего отечества, почти все погибли; но уцелели составленные из них летописные своды. Эти своды составлялись также в разные времена и в разных местах. Если соединить их в один цельный общий свод, то получим почти непрерывный погодный рассказ о событиях в нашем отечестве за восемь столетий, рассказ не везде одинаково полный и подробный, но отличающийся одинаковым духом и направлением, с однообразными приемами и одинаковым взглядом на исторические события. И делались опыты такого полного свода, в которых рассказ начинается почти с половины IX в. и тянется неровной, изредка прерывающейся нитью через целые столетия, останавливаясь в древнейших сводах на конце XIII или начале XIV в., а в сводах позднейших теряясь в конце XVI столетия и порой забегая в XVII и даже XVIII вв."

Издание Полного собрания русских летописей (ПСРЛ) было начато в 1841 г., с тех пор различные летописные списки неоднократно переиздавались. А известно этих списков немало: Лаврентьевский, Ипатьевский, Радзивилловский, Хлебниковский, Погодинский списки и много др.

Лаврентьевский список переписан в 1377 г. монахом Лаврентием для Дмитрия Константиновича Суздальского и Нижегородского, (бывшего в. кн. Дмитрия III, тестя Дмитрия IV Донского) в Суздале и затем хранился в Рождественском монастыре во Владимире на Клязьме. Лаврентьевская летопись состоит из "Повести временных лет" и Суздальской летописи по Лаврентьевскому списку с продолжениями и заканчивается событиями 1305 г. Что же представляет собой дошедший до нас оригинал Лаврентьевского списка? Читаем: "Этот пергаментный кодекс в большую четвертку... содержит в себе: 173 листа, писанных преимущественно двумя почерками... Летописный текст начинается на обороте 1 листа под заставкой тетралогического стиля, обычного в русских рукописях XIV в.; того же стиля и инициал "С", стоящий под заголовком, писанным киноварью: "Се повести временных лет. Откуда есть пошла Русьская земля. Кто в Киеве нача первее/ княжити и откуду Русьская земля стала есть". На лицевой стороне этого листа можно разобрать следущую запись: "Книга Рожестеского манастыря Володимерскаго". В трех местах рукописи недостает по нескольку листов: за 9 листом пропуск 24 лет, после 169 листа пропуск 20 лет, после 170 – 7 лет".

Лаврентьевский список был подарен императору Александру I графом А.И.Мусиным-Пушкиным, который издал из рукописи "Поучения Владимира Мономаха своим детям" в 1793 г. Царь передал список в Публичную библиотеку. Эта рукопись еще именуется Пушкинским списком и Суздальским, по епархии епископа Дионисия, благословившего переписку. Первая попытка издать Лаврентьевский список была предпринята в 1804 г. По поручению Московского общества истории и древностей было начато его печатание при одновременном сличении текста Лаврентьевского списка со сгоревшим в 1812 г. Троицким и Радзивилловским списками. За семь последующих лет было напечатано 70 листов. Издание остановилось на 6415 г. и погибло в пожаре 1812 г.

Ипатьевский летописный список относится к 1425 г., принадлежал Ипатьевскому монастырю в Костроме. Основан на южнорусских источниках. Ипатьевский список представляет собой одну из редакций южнорусского свода. В ее основу легли:

а) общерусский летописный свод, составленный в XIV в. в Суздале, который был одним из источников Лаврентьевского летописного списка и других сводов;

б) Киевский, Черниговский и Галицко-Волынский летописные своды.

После окончания собственно южнорусского свода (Киевского и Черниговского) составители использовали почти исключительно Галицко-Волынский летописный свод, текст которого начинается после похвального слова Рюрику II Ростиславичу (1199 г.) и заглавия: "Начало княжения великого князя Романа, самодержца бывша всей Русской земли, князя Галичского". Галицко-Волынский свод заканчивается событиями 1290 г. Южнорусский свод сегодня известен в редакциях Ипатьевского, Хлебниковского списков и его копий. Первое издание части Ипатьевской летописи, отличающейся от Лаврентьевской, было предпринято в 1843 г.

Лаврентьевский и Ипатьевский летописные списки представляют собой независимые летописные своды (Ипатьевский список полнее), имея, однако, общую часть – начальную летопись, называемую "Повестью временных лет". "Повесть временных лет" является древнейшим известным летописным сводом и входит как составная часть (в разных редакциях и составах) во многие известные летописные списки. В древнейших летописных сводах содержится практически общий текст "Повести временных лет", в позднейших же текст либо сокращается, либо содержит вставки, либо объединяется с более древними киевскими сводами и новгородскими известиями. В Лаврентьевском, Радзивилловском и Московско-Академическом списках "Повесть временных лет" заканчивается описанием знамения в Киево-Печерском монастыре, которое случилось 11 февраля 6618 г. (1110 г. при начале года с марта и 1111 г. – с января). Вслед за этим расположена следующая запись, датированная 1116 г.: "Игумен Силивестр святого Михаила написах книгы си Летописец, надеяся от Бога милость прияти при князи Володимере княжащю ему Кыеве, а мне в то время игуменящю у святого Михаила, в 6624 индикта 9 лет, а иже чтеть книгы сия, то буди ми в молитвах". "Запись игумена Сильвестра служит непререкаемым доказательством в пользу того, что "Повесть временных лет" была составлена во втором десятилетии XII в. и доведена именно до 6618 (1111) г. Эту запись можно бы толковать так, как ее понимали некоторые ученые-исследователи (В.О.Ключевский, например), заключавшие из нее, что Сильвестр был составителем "Повести временных лет"; однако такое заключение встречается с основательными возражениями, на которых остановлюсь ниже. Конечно, игумен Сильвестр не был простым переписчиком чужого труда, но его запись может свидетельствовать о том, что Сильвестр редактировал копию с "Повести временных лет", приготовленную им для Выдубицкого монастыря". Так писал замечательный историк-аналитик академик А.А.Шахматов. Текст "Повести временных лет" в Ипатьевском и Хлебниковском списках (как отмечалось, имеющих общий оригинал – южнорусский летописный свод XIV в.) практически совпадает с текстом Лаврентьевского, Радзивилловского и Московско-Академического списков. Исключением лишь служат дополнительные статьи в Ипатьевском и Хлебниковском списках, имеющие отношение к Владимиру Мономаху. Под 1111 г. Ипатьевский и Хлебниковский списки содержат полное рассуждение о знамении, начало которого помещено в Лаврентьевский и родственные ему списки. Все это указывает на более позднюю по сравнению с сильвестровой редакцию "Повести временных лет". Кроме того, "в списки Л.Р.А. (Лаврентьевский, Радзивилловский, Московско-Академический. – А.И.), вообще воспроизводящие Сильвестровскую редакцию, вошло кое-что из позднейшей редакции: начало благочестивых рассуждений в статье 6618 заимствовано, как указано выше, из позднейшей редакции Повести временных лет".

* * *

Мы будем считать свою задачу выполненной, если прочтение настоящего справочника будет способствовать появлению интереса к более глубокому изучению отечественной истории. Содержание справочника охватывает период русской истории с IX по XV вв., от начала формирования Руси Киевской до конца формирования Руси Московской. Составитель следовал схеме деления русской истории на периоды, аналогичной предложенной С.М.Соловьевым и прокомментированной ниже.

1. Формирование и расцвет Киевской Руси (середина IX в.–1054 г.). Основные исторические события периода: призвание варягов в землю словен, кривичей, чуди, мери и веси, крещение при Аскольде и -ире, учреждение епископии в Киеве, завоевательные походы кн. Олега, возникновение новой династии в Киеве, установление отношений с Византией при князьях Олеге и Игоре, реформы кн. Ольги, расширение державы Святославом Игоревичем, расширение границ и крещение при Владимире I, его реформы, реформы в политической, культурной и судебной области Ярослава Мудрого, закон "Русская Правда", установление внешнеполитических связей (которым способствовали династические браки), разгром печенегов и освобождение от их набегов.

2. Распад Киевской Руси (1054–1169 гг.). Характерные события: раздел Киевской Руси на шесть уделов между наследниками Ярослава Мудрого – Киевский, Черниговский, Переяславский, Смоленский, Волынский и Полоцкий (был независим уже при Ярославе), образование Черниговского и Мономаховых домов Ярославичей, отделение Червонной Руси (Галицкой земли), где правили потомки старшего сына Ярослава Мудрого – Владимира Новгородского, разгромы половцев при Святополке II и Мономахе, временное объединение под державой Мономаха и Мстислава I, отделение Рязано-Муромской земли от Черниговского удела (ветвь Черниговского дома, родоначальник которой – младший сын Святослава II Ярослав), отделение Новгородской земли от Киевского удела при Ярополке II (республика, с приглашением князей с Руси), междоусобия в Русской земле (южной Руси), отделение Ростово-Суздальской земли от Переяславского удела (владетели – Юрий -олгорукий и его потомки), отделение от Киевского удела Турово-Пинской земли (владетели – потомки Святополка II), чехарда представителей Мономахова и Черниговского домов на великокняжеском престоле, поход на половцев при Мстиславе II, поход 11 князей на Киев и его падение, перенесение Андреем I Боголюбским политического центра во Владимир на Клязьме.

3. Русские княжества. Владимирская Русь (1169–1328 гг.). Этот период характеризуется дальнейшим обособлением и дроблением уделов. После татаро-монгольского завоевания и гибели Киева (1240 г.) Южная Русь перестает играть существенную роль в политических событиях, управляется баскаками и во второй половине XIV в. завоевана Литвой. Великий князь Владимирской Руси (колыбели Российской империи), представитель младшей ветви Мономахова дома (потомок младшего сына Юрия -олгорукого Всеволода III Большое Гнездо) формально является старшим над всеми князьями государств, образовавшихся на территории бывшей Киевской Руси. Галицко-Волынская Русь, управляемая представителями старшей ветви Мономахова дома (потомками второго сына Мстислава Великого – Изяслава II) успешно сдерживает агрессию Западной Европы (Польши и Венгрии в первую очередь), защищая русские земли от вторжения с запада. -остигнув своего наивысшего могущества при -анииле Романовиче и его брате Васильке Волынском, Галицко-Волынская Русь даже влияет на политику западных государств. После смерти праправнука -аниила Юрия Галицкого Галиция попадает в 40-ых гг. XIV в. под власть Польши, как чуть ранее Волынь, Турово-Пинская земля, Полоцкая земля и чуть позже Киевская, часть Черниговской и Переяславская земли под власть Литвы.

4. Возвышение Московского княжества (1328–1462 гг.). Этот период характерен постепенным объединением не отошедших к Польше и Литве земель вокруг Москвы, где княжили потомки -аниила Московского, младшего сына Александра Невского, одновременно бывшие великими князьями владимирскими. К концу первой четверти XV в. не контролировались Москвой лишь Рязанское и Тверское княжества (владетели которых назывались также великими князьями).

Настоящий "Справочник по Русской истории" достаточно полно отражает фактический материал, имеющийся в летописях и исторических монографиях, и в этом смысле может служить стандартным учебником по истории. Однако ряд вопросов, необходимых для детального знакомства с предметом (культура, обычаи и т.п.) и формирования исторической концепции, не нашел отражения в справочнике, и мы отсылаем читателя к трудам наших знаменитых историков.

Одной из основных трудностей для усвоения материала при чтении исторических текстов является наличие ранее не встречающихся имен. -ля облегчения восприятия в конце каждой части справочника помещена специально составленная таблица русских владетельных домов, куда входят имена всех князей, упомянутых в тексте, родословную которых удалось проследить. Справочник снабжен также картами русского государства и его областей в соответствующие исторические периоды. В тексте справочника цитируются фрагменты из Лаврентьевской, Ипатьевской, Никоновской и других летописей.

---