|
Оглавление
Введение
Для всякаго внимательнаго наблюдателя, способнаго, не поддаваясь впечатленiямъ момента, охватыватъ ходъ жизни въ его целомъ и въ его последовательности, очевидно, что общественныя силы нашей страны далеко еще не пришли къ тому равновесiю, которымъ заканчиваются эпохи кризисовъ и начинаются эпохи спокойнаго, "органическаго" развитiя. Такое равновесiе достигается тогда, когда устанавливается коренное соответствiе между "производительными силами "общества съ одной стороны, и его "имущественными отношенiями "вместе съ "политически-правовой надстройкой" – съ другой стороны. Для Россiи это означаетъ: или действительное разрешенiе аграрнаго вопроса и демократическiй правовой строй; – или разрушенiе производительныхъ силъ, до уровня, приблизительно, Турцiи, при чемъ они уже не оказались бы въ существенномъ противоречiи съ господствомъ помещичьей кабалы въ аграрныхъ отношенiяхь и бюрократiи въ политической жизни; – или действительный аграрный и политическiй компромиссъ, т.е. перестройка поземельныхъ отношенiй, приблизительно, по типу прусской, юнкерско буржуазной ихъ срганизацiи, съ умеренно-конституцiоннымъ строемъ, и опять-таки съ достаточнымъ разрушенiемъ производительныхъ силъ, въ этомъ случае, конечно – частичнымъ, но все-же довольно глубокимъ. Ни одного изъ этихъ трехъ исходовъ на-лицо еще нетъ; следовательно, кризисъ не исчерпанъ... При такихъ условiяхъ, переживаемое затишье въ борьбе общественныхъ силъ можетъ иметъ только одно значенiе: кризисъ ушелъ внутрь, его работа продолжается въ глубине, где формируется экономическое и правовое сознанiе общественныхъ классовъ, где совершается предварительная организацiя общественныхъ силъ, организацiя классовыхъ настроенiй и идей. Есть много данныхъ, позволяющихъ утверждать, что процессъ этотъ идетъ съ огромной быстротой даже среди крестьянской массы, такай инертной и консервативной въ "органическiя" эпохи. Что касается пролетарiата – это классъ, который не знаетъ ни остановки, ни отдыха въ развитiи своего сознанiя, разъ оно проснулосъ. Онъ пережилъ за это время больше всехъ другихъ классовъ, и теперь со всей энepriей отдается делу усвоенiя и систематизацiи своего гигантскаго опыта. Такое положенiе вещей – внешнее затишье, за которымъ скрывается огромная идеологически-организацiонная работа – для теоретиковъ пролетарской борьбы представляетъ наиболее подходящiя условiя, чтобы усиленно заняться теми областями пролетарской идеологiи, которыя наименее разработаны, потому что всего дальше отстоять отъ непосредственной классовой борьбы. Такова область философiи. Надо воспользоваться удобнымъ" временемъ, чтобы и здесь внести какъ можно больше пролетарской ясности идей, определенности и чистоты тенденцiй. Возобновится гроза – и снова будетъ не до философiи". А между темъ философская цельность мiровоззренiя какъ нельзя более важна для отчетливаго пониманiя смысла и целей общественной борьбы, для неуклоннаго проведенiя въ ней выдержанной классовой тактики. Философiя есть высшая организующая форма классовой идеологiи, – форма, въ которой резюмируются и подъ контролемъ которой находятся все остальныя. Вотъ почему я считаю уместнымъ и своевременнымъ спецiально заняться въ этой статье критикою философскихь мненiй, довольно распространенныхъ, повидимому, въ нашей средъ, и въ то же время отмеченныхъ, по моему глубокому убежденiю, печатью не пролетарскаго по существу эклектизма – компромисса идей. Я имею въ виду школу Плеханова. Отнестись къ ней съ особеннымъ вниманiемъ критика должна также и потому, что школа эта открыто предъявляетъ притязанiя быть единственной и исключительной представительницей пролетарской философiи. Некоторые мои товарищи и я самъ не разъ уже выступали противъ идей и притязанiй Плеханова съ его учениками. Въ этой статье я хочу дать более или менее систематичную картину ихъ философской деятельности. Начну съ состава школы. Ея руководители – Г. B. Плехановъ и Н.Бельтовъ – въ высшей степени близки между собою по взглядамъ, если не считать кое-какихъ противоречiй въ частностяхъ, которыя я отмечу въ дальнейшемъ. Затемъ следуютъ: Л.Ортодоксъ, Н.Рахметовъ, Н.Рах–овъ, А.Деборинъ. Всъ они открыто и офицiально признаютъ Плеханова своимъ учителемъ. Въ ихъ воззренiяхъ можно найти известную путаницу, но абсолютно никогда и никакой оппозицiи по отношенiю къ лидерамъ. Такимъ образомъ, школа является очень сплоченной и однородной – обстоятельство, весьма благопрiятное, конечно, для нея самой, но также и для изследующей критики... Об авторе
 Богданов Александр Александрович Российский ученый-энциклопедист, политический деятель, врач, писатель-фантаст. Окончил медицинский факультет Харьковского университета (1899). Организатор социал-демократических рабочих кружков в Туле (1896–1899), член ЦК РСДРП в 1905–1910 гг., организатор партийных школ на о. Капри и в Болонье, член литературной группы «Вперёд» (1910–1912). Полковой врач в русской армии в начальный период Первой мировой войны (1914–1915). После Октябрьской революции — член Социалистической академии, профессор политэкономии Московского университета, эксперт по подготовке участия Советской России в Генуэзской международной конференции (1922). Участвовал в организации Общества межпланетных сообщений (1924). С середины 1920-х гг. сосредоточился на научных исследованиях в области трансфузиологии и геронтологии. Организатор и первый директор (1926–1928) первого в мире Института переливания крови в Москве. Создатель тектологии — общенаучной концепции, предвосхитившей кибернетику и теорию систем.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
