|
Оглавление
Введение
Безусловно признавая гетерогенный характер языка, современная лингвистика выделяет в нем различные подъязыки (идиомы) по самым разнообразным основаниям: диалекты (членение по территориальному признаку), различные профессиональные и групповые жаргоны, подъязыки различных классов (деление по социальному признаку), подъязыки мужчин и женщин, взрослых и детей, разных психологических типов и т.п. (деление по биологи-ческим и психологическим признакам), функцио-нальные стили (деление по сферам применения) – вплоть до языков индивидов (идиолектов). Изучением и выявлением различных идиомов занимаются отдельные направления в лингвистике: диалектология, социолингвистика, психолингвистика, стилистика и др. Проблема описания различных идиомов часто заключается в том, что они оказываются в значительной степени «перекрещивающимися», наслаиваются друг на друга (Вайнрайх 1979; Крысин 1989; Мокиенко, Никитина 2000; Современный русский язык… 2003; Туманян 1985; Хорошева 1998; Bailey 1969 и мн. др.). Уже сама возможность по-разному членить один и тот же лингвистический материал подразумевает, что по природе своей этот материал является континуальным; континуум потенциально содержит в себе различные варианты членения (ко-личество которых если и не бесконечно, то достаточно велико). Некоторые из этих вариантов членения реализуются на том или ином этапе развития языка или при тех или иных условиях. Путь, который может помочь преодолеть трудности разграничения и описания идиомов гете-рогенной сущности – человеческого языка, – это в первую очередь путь вероятностного описания идиомов. Вероятностное описание, а также и веро-ятностное видение объектов исследования, вслед за введением основополагающих вероятностных представлений в квантовой механике и в современной физике вообще (Бор 1970; Гейзенберг 1989; Пригожин и др. 1999, 2003; Сачков 1971, 2000 и др.), стало неотъемлемой частью всей современной науки. Вероятностное видение мира – это философская основа, общая для изучения различных по своей природе явлений действительности, от структуры кристаллов и эволюции живых организмов до семантических полей слов (Налимов и др. 1995). «По своему характеру наша Вселенная плюралистична, комплексна… Одни процессы при существующем уровне знаний допускают описание с помощью детерминированных уравнений, другие требуют привлечения вероятностных соображений… Искусственное может быть детерминированным и обратимым. Естественное же непременно содержит элементы случайности и необратимости» (Приго-жин и др. 2003: 18). Естественным вероятностным системам присущи определенные свойства: единство иррегу-лярности и устойчивости, автономности и зависимости, а также беспорядка и порядка в классе событий (Кравец 1976: 56). Количественной мерой, позволяющей измерить иррегулярность, автономность и беспорядок, является вероятность, которая занимает промежуточное положение между параметрами системы как целого и как множества автономных элементов (там же: 72). Естественные языки и тексты обладают всеми названными свойствами (Мартыненко 1988: 25) и, следовательно, могут описываться вероятностно. «В целом ряде ситуаций именно вероятностный подход к языку является наиболее целесообразным или даже единственно возможным» (Топоров 1959: 29). В середине – начале второй половины XX в. (50-70-е гг.) вероятностный подход к изучению лингвистических объектов уже пережил пик популярности – это работы Дж. Ципфа (Zipf 1949), А.С.Л. Росса (Ross 1950), Дж. Хердана (Herdan 1956), Б. Мандельброта (Apostel et al. 1957), Л.Р. Зиндера (Андреев и др. 1963; Зиндер и др. 1968), Н.Д. Андреева (1967, 1976), Ю. Тулдава (1974), П.М. Алексеева (1975, 1977), Р.Г. Пиотровского (1975, 1979), Ю.К. Орлова (1976, 1978), В.В. Налимова (1979) и многих других. Эти работы дали прекрасную теоретическую базу для дальнейшей разработки проблемы, которая проводилась все эти годы, но, к сожалению, не стала широко известна большинству лингвистов в силу «специфичности» области знания. В современной науке, в том числе и в лингвистике, в связи с развитием математического аппарата: теории нечетких множеств и «мягкой» логики – и, самое главное, в связи с приложением этих теоретических идей к практической деятельности, исследование вероятностно-статистических отношений между объектами различных систем снова стало актуальным. «Методология современных исследований переключается с описания в терминах таксономии на описание в терминах вероятности взаимодей-ствий и предсказания реакций системы на измене-ния, вводимые извне» (Угланова 2004: 4-5). Вероятность определяется как «числовая характеристика степени возможности появления какого-либо определенного события в тех или иных определенных, могущих повторяться неограниченное число раз условиях…» (БРЭ 2001). При этом различают математическую вероятность, логическую вероятность, субъективную вероятность и статистическую вероятность. Именно последняя, понимаемая как «относительная частота, с которой событие появ-ляется внутри класса событий, отражает особый тип связей между явлениями, характерных для массовых процессов. Категория вероятности лежит в основе особого класса закономерностей – вероятностных или статистических зако-номерностей» (там же). Хотя вероятностные представления обык-новенно противопоставляются детерминистским, «вероятность является выражением качественно своеобразной связи между случайным и необходи-мым» (там же). «…Метафизическое противопостав-ление случайного детерминированному (необходи-мому) неправомерно, так как случайное тоже детерминировано. Дело заключается только в том, что случайное явление детерминировано множеством факторов, действие каждого из которых непосредственно обнаружить невозможно. Однако, в конечном счете, именно вероятностно-статистическая устойчивость свидетельствует о его закономерности, а следова-тельно, и о причинной обусловленности. Как раз пренебрежение вероятностно-статистическим аспектом может создать впечатление о случайности того или иного факта в обывательском понимании слова» (Зиндер и др. 1968: 121). Вероятностные теории во многих случаях выступают как общие теории по отношении к частным детерминистским моделям. Как в физике механика Ньютона и теория теплоты являются предельными случаями и квантовой теории, центральным понятием которой является функция вероятности (Гейзенберг 1989: 57), так же и детерминистские традиционные лингвистические теории являются, очевидно, предельными случаями вероятностных моделей языка (см., например: Ломтев 1976; Налимов 1979). Применение вероятностных идей и мето-дов напрямую связано с понятием статистического распределения, которое является важнейшей струк-турной характеристикой вероятностных систем. Распределением признака называется закономерность встречаемости разных его значений (Плохинский 1970: 12), или упорядоченная совокупность количественно выраженных значений, т.е. результатов измерения объекта (Тулдава 1987: 41). Распределения «есть не что иное, как структурные характеристики вероятностно-случайных массовых явлений, которые описывают последние с точки зрения их внутренней дифферен-циации и интеграции, расчлененности и общности», т.е. «распределения суть структура» (Сачков 1971: 126). Таким образом, установить структурную организацию вероятностно организованной системы можно с помощью построения распределений вероятностей их элементов. По мнению Ю. Тулдава, «важно не только то, что распределение выражает наличие внутренней упорядоченности в системе, но и то, что оно выражает взаимодействие между эле-ментами и общность в их поведении, т.е. целост-ность системы… Распределение представляет, таким образом, настоящий синтез внутренней расчлененности и общности в строении системы» (Тулдава 1987: 40-41). Интерес данного исследования лежит в области применения вероятностного подхода к социолингвистическим языковым сущностям. При этом важно выстроить теорию, с одной стороны, описывающую язык как целое и, с другой стороны, передающую его гетерогенность, т.е. теорию, в рамках которой язык предстает не просто как «система социолингвистических систем» (Туманян 1985), а как единая система, обладающая и дифференцирующими, и интегрирующими вероятностными признаками. Отсюда и цель работы – описание структуры идиомов, имеющих разный социолингвистический статус, как ста-тистических распределений. Особый интерес исследования лежит в области определения места региолекта в качестве достаточно нового социолингвистического промежуточного идиома, постепенно сменяющего в современном русском языке местные говоры. Описание региолекта в рамках вероятностного подхода позволит решить многие теоретические проблемы взаимодействия различных идиомов и образования единой языковой системы на базе их взаимодействия. Вероятностный подход к исследованию идиомов приводит к переосмыслению природы со-временных идиомов русского языка. В исследовании впервые осуществляется систематическое и единообразное описание различного типа идиомов: макроидиомов, частных и обобщенных социолектов, идиолектов – как распределений вероятностей языковых единиц, в данном случае, поскольку в работе речь идет о фонетическом уровне, – как распределений вероятностей аллофонов. На основе этого описания строится теория соотношения различных идиомов в рамках единого целого – региолекта. Предложены вероятностные критерии выделения социолектов, а также разграничения региолектных и общеразговорных, социолектных и идиолектных особенностей речи и построены вероятностные модели синтагматических и парадигматических отношений на фонетическом уровне. Теоретическое переосмысление понятий макро- и микроидиомов как идиомов, противопос-тавленных по природе образующих их социальных факторов, а также понимание социолекта как микроидиома, могущего иметь связи с различными макроидиомами, служит методологической основой для представления взаимоотношений между различными идиомами: идиолектом и социолектом, социолектом и макроидиомами – как вероятностных динамических отношений.
Об авторе
 Ерофеева Елена Валентиновна Доктор филологических наук, профессор. Заведующая кафедрой теоретического и прикладного языкознания Пермского государственного национального исследовательского университета. Один из лидеров научного направления «Социолингвистическое направление изучения городской речи». Член редакционных коллегий научных журналов «Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература» и «Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология». Главный редактор научного журнала «Социо- и психолингвистические исследования».
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||