Обложка Ерофеева Е.В. Вероятностные структуры идиомов: Социолингвистический аспект
Id: 256912
613 руб.

Вероятностные структуры идиомов:
Социолингвистический аспект Изд. 2

URSS. 2020. 320 с. ISBN 978-5-9710-7492-2.
  • Мягкая обложка

Аннотация

Монография посвящена проблемам описания социолингвистических идиомов (форм существования языка и социолектов) как вероятностных структур. В работе на материале фонетического уровня рассматриваются статистические закономерности функционирования единиц различных идиомов в рамках единого региолекта. Вероятностный подход к исследованию социолингвистических идиомов позволяет автору ставить и решать проблемы классификации идиомов, разграничения ...(Подробнее)идиомов и типа произносительных особенностей в рамках региолекта, выделения отдельных социолектов, а также соотношения идиолектных и социолектных особенностей речи говорящих и многие другие теоретические проблемы современной социолингвистики.

Книга предназначена для специалистов в области общей лингвистики, социолингвистики, диалектологии, лингвистики городской речи, а также для студентов филологических специальностей вузов.


Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Вероятностные подходы в лингвистике
1.1. Вероятностный подход к различным аспектам языковых явлений
1.1.1. Вероятностная интерпретация дихотомии ЯЗЫК – РЕЧЬ
1.1.2. Вероятностные аспекты нормы и узуса
1.1.3. Вероятностные представления о парадигматике и синтагматике в языке и речи
1.2. Коммуникативная ситуация и ее факторы
1.3. Вероятностные подходы в социолингвистике
1.3.1. Исследования отдельных социальных, психологических и биологических факторов
1.3.2. Исследования групп факторов
1.4. Стилеметрия и стилостатистика
1.4.1. Понятие стиля
1.4.2. Исследование статистических характеристик текстов разных стилей
1.4.3. Идиолект как предмет стилеметрии
1.5. Резюме
Глава 2. ОСНОВНЫЕ ИДИОМЫ РУССКОГО ЯЗЫКА
2.1. К вопросу о терминах
2.1.1. Форма существования, подсистема, идиом языка
2.1.2. Макро- и микроидиомы. Характер социальной базы идиома
2.1.3. Система идиомов языкового коллектива
2.2. Основные макроидиомы
2.2.1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК
2.2.2. Разговорная литературная речь
2.2.3. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ДИАЛЕКТ
2.2.4. ГОРОДСКОЕ ПРОСТОРЕЧИЕ
2.3. Основные микроидиомы
2.3.1. Профессиональные жаргоны
2.3.2. Арго деклассированных
2.3.3. Молодежный жаргон (сленг)
2.4. Понятие социолекта
2.5. Индивидуальный идиом – идиолект
2.6. Сопоставление основных групповых идиомов
2.7. Промежуточные идиомы
2.7.1. Просторечие как промежуточный идиом
2.7.2. Общий жаргон как промежуточный идиом
2.7.3. Региолект как промежуточный идиом
2.8. Резюме
Глава 3. РЕГИОЛЕКТ ПРИКАМЬЯ КАК ОБЪЕКТ
ИССЛЕДОВАНИЯ. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Языковая ситуация Прикамья
3.1.1. Многоязычие в Прикамье
3.1.2. Формирование и особенности говоров Прикамья
3.1.3. Полиглоссия Прикамья
3.1.4. Речь Перми как центра Прикамья
3.2. Социальные факторы, влияющие на интерференцию идиомов русского языка
3.3. Материал и методы исследования
3.3.1. Материал исследования
3.3.2. Методы исследования
3.3.3. Исследуемые социальные факторы
3.4. Резюме
Глава 4. ФОНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕРМСКОГО
РЕГИОЛЕКТА
4.1. Особенности вокализма
4.2. Особенности консонантизма
4.3. Общие статистические закономерности произносительных особенностей пермского региолекта
4.4. Вероятностные критерии определения региолектных произносительных особенностей
4.5. Статистические закономерности разных форм речи
4.6. Резюме
Глава 5. ВЕРОЯТНОСТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИОЛЕКТОВ И МАКРОИДИОМОВ: ФОНЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ
5.1. Частные социолекты
5.1.1. Частные социолекты в речи студентов
5.1.2. Частные социолекты в речи носителей языка 25-55 лет
5.1.3. Частные социолекты в речи школьников
5.1.4. Сопоставление частных социолектов разных социально-возрастных групп
5.2. Обобщенные социолекты
5.2.1. Обобщенные социолекты в речи студентов
5.2.2. Обобщенные социолекты в речи носителей языка 25-55 лет
5.2.3. Сопоставление обобщенных социолектов
5.3. Социолект и идиолект: вероятностные отношения
5.4. Макроидиомы
5.4.1. Вероятностная организация макроидиомов
5.4.2. Макроидиомы в свете противопоставления
«система – норма – узус»
5.5. Вероятностные отношения фонетических единиц: парадигматика и синтагматика
5.6. Резюме
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение

Безусловно признавая гетерогенный характер языка, современная лингвистика выделяет в нем различные подъязыки (идиомы) по самым разнообразным основаниям: диалекты (членение по территориальному признаку), различные профессиональные и групповые жаргоны, подъязыки различных классов (деление по социальному признаку), подъязыки мужчин и женщин, взрослых и детей, разных психологических типов и т.п. (деление по биологи-ческим и психологическим признакам), функцио-нальные стили (деление по сферам применения) – вплоть до языков индивидов (идиолектов). Изучением и выявлением различных идиомов занимаются отдельные направления в лингвистике: диалектология, социолингвистика, психолингвистика, стилистика и др.

Проблема описания различных идиомов часто заключается в том, что они оказываются в значительной степени «перекрещивающимися», наслаиваются друг на друга (Вайнрайх 1979; Крысин 1989; Мокиенко, Никитина 2000; Современный русский язык… 2003; Туманян 1985; Хорошева 1998; Bailey 1969 и мн. др.). Уже сама возможность по-разному членить один и тот же лингвистический материал подразумевает, что по природе своей этот материал является континуальным; континуум потенциально содержит в себе различные варианты членения (ко-личество которых если и не бесконечно, то достаточно велико). Некоторые из этих вариантов членения реализуются на том или ином этапе развития языка или при тех или иных условиях.

Путь, который может помочь преодолеть трудности разграничения и описания идиомов гете-рогенной сущности – человеческого языка, – это в первую очередь путь вероятностного описания идиомов.

Вероятностное описание, а также и веро-ятностное видение объектов исследования, вслед за введением основополагающих вероятностных представлений в квантовой механике и в современной физике вообще (Бор 1970; Гейзенберг 1989; Пригожин и др. 1999, 2003; Сачков 1971, 2000 и др.), стало неотъемлемой частью всей современной науки. Вероятностное видение мира – это философская основа, общая для изучения различных по своей природе явлений действительности, от структуры кристаллов и эволюции живых организмов до семантических полей слов (Налимов и др. 1995). «По своему характеру наша Вселенная плюралистична, комплексна… Одни процессы при существующем уровне знаний допускают описание с помощью детерминированных уравнений, другие требуют привлечения вероятностных соображений… Искусственное может быть детерминированным и обратимым. Естественное же непременно содержит элементы случайности и необратимости» (Приго-жин и др. 2003: 18).

Естественным вероятностным системам присущи определенные свойства: единство иррегу-лярности и устойчивости, автономности и зависимости, а также беспорядка и порядка в классе событий (Кравец 1976: 56). Количественной мерой, позволяющей измерить иррегулярность, автономность и беспорядок, является вероятность, которая занимает промежуточное положение между параметрами системы как целого и как множества автономных элементов (там же: 72). Естественные языки и тексты обладают всеми названными свойствами (Мартыненко 1988: 25) и, следовательно, могут описываться вероятностно. «В целом ряде ситуаций именно вероятностный подход к языку является наиболее целесообразным или даже единственно возможным» (Топоров 1959: 29).

В середине – начале второй половины XX в. (50-70-е гг.) вероятностный подход к изучению лингвистических объектов уже пережил пик популярности – это работы Дж. Ципфа (Zipf 1949), А.С.Л. Росса (Ross 1950), Дж. Хердана (Herdan 1956), Б. Мандельброта (Apostel et al. 1957), Л.Р. Зиндера (Андреев и др. 1963; Зиндер и др. 1968), Н.Д. Андреева (1967, 1976), Ю. Тулдава (1974), П.М. Алексеева (1975, 1977), Р.Г. Пиотровского (1975, 1979), Ю.К. Орлова (1976, 1978), В.В. Налимова (1979) и многих других. Эти работы дали прекрасную теоретическую базу для дальнейшей разработки проблемы, которая проводилась все эти годы, но, к сожалению, не стала широко известна большинству лингвистов в силу «специфичности» области знания. В современной науке, в том числе и в лингвистике, в связи с развитием математического аппарата: теории нечетких множеств и «мягкой» логики – и, самое главное, в связи с приложением этих теоретических идей к практической деятельности, исследование вероятностно-статистических отношений между объектами различных систем снова стало актуальным. «Методология современных исследований переключается с описания в терминах таксономии на описание в терминах вероятности взаимодей-ствий и предсказания реакций системы на измене-ния, вводимые извне» (Угланова 2004: 4-5).

Вероятность определяется как «числовая характеристика степени возможности появления какого-либо определенного события в тех или иных определенных, могущих повторяться неограниченное число раз условиях…» (БРЭ 2001). При этом различают математическую вероятность, логическую вероятность, субъективную вероятность и статистическую вероятность. Именно последняя, понимаемая как «относительная частота, с которой событие появ-ляется внутри класса событий, отражает особый тип связей между явлениями, характерных для массовых процессов. Категория вероятности лежит в основе особого класса закономерностей – вероятностных или статистических зако-номерностей» (там же).

Хотя вероятностные представления обык-новенно противопоставляются детерминистским, «вероятность является выражением качественно своеобразной связи между случайным и необходи-мым» (там же). «…Метафизическое противопостав-ление случайного детерминированному (необходи-мому) неправомерно, так как случайное тоже детерминировано. Дело заключается только в том, что случайное явление детерминировано множеством факторов, действие каждого из которых непосредственно обнаружить невозможно. Однако, в конечном счете, именно вероятностно-статистическая устойчивость свидетельствует о его закономерности, а следова-тельно, и о причинной обусловленности. Как раз пренебрежение вероятностно-статистическим аспектом может создать впечатление о случайности того или иного факта в обывательском понимании слова» (Зиндер и др. 1968: 121).

Вероятностные теории во многих случаях выступают как общие теории по отношении к частным детерминистским моделям. Как в физике механика Ньютона и теория теплоты являются предельными случаями и квантовой теории, центральным понятием которой является функция вероятности (Гейзенберг 1989: 57), так же и детерминистские традиционные лингвистические теории являются, очевидно, предельными случаями вероятностных моделей языка (см., например: Ломтев 1976; Налимов 1979).

Применение вероятностных идей и мето-дов напрямую связано с понятием статистического распределения, которое является важнейшей струк-турной характеристикой вероятностных систем. Распределением признака называется закономерность встречаемости разных его значений (Плохинский 1970: 12), или упорядоченная совокупность количественно выраженных значений, т.е. результатов измерения объекта (Тулдава 1987: 41).

Распределения «есть не что иное, как структурные характеристики вероятностно-случайных массовых явлений, которые описывают последние с точки зрения их внутренней дифферен-циации и интеграции, расчлененности и общности», т.е. «распределения суть структура» (Сачков 1971: 126). Таким образом, установить структурную организацию вероятностно организованной системы можно с помощью построения распределений вероятностей их элементов. По мнению Ю. Тулдава, «важно не только то, что распределение выражает наличие внутренней упорядоченности в системе, но и то, что оно выражает взаимодействие между эле-ментами и общность в их поведении, т.е. целост-ность системы… Распределение представляет, таким образом, настоящий синтез внутренней расчлененности и общности в строении системы» (Тулдава 1987: 40-41).

Интерес данного исследования лежит в области применения вероятностного подхода к социолингвистическим языковым сущностям. При этом важно выстроить теорию, с одной стороны, описывающую язык как целое и, с другой стороны, передающую его гетерогенность, т.е. теорию, в рамках которой язык предстает не просто как «система социолингвистических систем» (Туманян 1985), а как единая система, обладающая и дифференцирующими, и интегрирующими вероятностными признаками. Отсюда и цель работы – описание структуры идиомов, имеющих разный социолингвистический статус, как ста-тистических распределений.

Особый интерес исследования лежит в области определения места региолекта в качестве достаточно нового социолингвистического промежуточного идиома, постепенно сменяющего в современном русском языке местные говоры. Описание региолекта в рамках вероятностного подхода позволит решить многие теоретические проблемы взаимодействия различных идиомов и образования единой языковой системы на базе их взаимодействия.

Вероятностный подход к исследованию идиомов приводит к переосмыслению природы со-временных идиомов русского языка. В исследовании впервые осуществляется систематическое и единообразное описание различного типа идиомов: макроидиомов, частных и обобщенных социолектов, идиолектов – как распределений вероятностей языковых единиц, в данном случае, поскольку в работе речь идет о фонетическом уровне, – как распределений вероятностей аллофонов. На основе этого описания строится теория соотношения различных идиомов в рамках единого целого – региолекта. Предложены вероятностные критерии выделения социолектов, а также разграничения региолектных и общеразговорных, социолектных и идиолектных особенностей речи и построены вероятностные модели синтагматических и парадигматических отношений на фонетическом уровне.

Теоретическое переосмысление понятий макро- и микроидиомов как идиомов, противопос-тавленных по природе образующих их социальных факторов, а также понимание социолекта как микроидиома, могущего иметь связи с различными макроидиомами, служит методологической основой для представления взаимоотношений между различными идиомами: идиолектом и социолектом, социолектом и макроидиомами – как вероятностных динамических отношений.


Об авторе
Ерофеева Елена Валентиновна
Доктор филологических наук, профессор. Заведующая кафедрой теоретического и прикладного языкознания Пермского государственного национального исследовательского университета. Один из лидеров научного направления «Социолингвистическое направление изучения городской речи». Член редакционных коллегий научных журналов «Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература» и «Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология». Главный редактор научного журнала «Социо- и психолингвистические исследования».