Обложка Беляев В.А. Философия в зеркале социокультурной методологии (через критику позиции Ю.И.Семенова): Функционалистская революция модерна
Id: 256888
679 руб.

Философия в зеркале социокультурной методологии (через критику позиции Ю.И.Семенова): Функционалистская революция модерна Кн.2

URSS. 2020. 224 с. ISBN 978-5-9710-7165-5.
Белая офсетная бумага
  • Твердый переплет
Белая офсетная бумага.

Аннотация

Читателю предлагается вторая книга из цикла «Философия в зеркале социокультурной методологии». Как и первая книга, она написана в жанре критики (в данном случае критики позиции Ю.И.Семенова, выраженной в цикле его книг «Введение в науку философии»). Если первая книга задавала основные представления о социокультурной методологии и возможности посмотреть через нее на философию, то вторая книга дает общее представление о роли... (Подробнее)


Содержание
Оглавление3
Предисловие8
Глава 1. Еще раз о том, чем может быть философия10
1. Философия как предельная «естественная» или «гуманитарная» наука?10
2. Имеет ли философия «эмпирический базис»? Воспринимают ли философы жизнь проблемно? Экспериментируют ли философы?12
3. Смысл утверждения «философии как науки». Направленность на «освобождающе-объединяющую революцию» в умах. Вызов, на который отвечает Автор14
Глава 2. Исторические основания социокультурной методологии и марксистской методологии17
1. Социокультурная методология, марксистская методология и концепция истории17
2. Почему существовали и существуют немарксистские философы?18
Глава 3. «Основной вопрос философии» в отношении общества. «Реализм» и «номинализм» в исторической перспективе20
1. «Основной вопрос философии» применительно к обществу: «номиналистический» и «реалистический» ответы. «Чувствозримость» общества и природы как целостностей. «Номинализм» и «реализм» как структурные синонимы «материализма» и «идеализма»20
2. Позиция социокультурной методологии относительно обсуждаемых понятий24
3. Логика либерально-демократической линии модерна как линии последовательно нарастающего «номинализма» в социальном отношении. Направляющие марксистской философии29
4. Историческая логика соотношения «субстанциализма» и «функционализма». «Функционалистская» революция модерна36
Глава 4. Варианты понимания социальной реальности41
1. Социальная реальность как «объективная», «субъективная» и «субъективно-объективная». Объективация, разобъективация и социальная динамика. Общая схема эволюции общества с «субстанциалистским» самосознанием41
2. «Инновационное» общество как результат «функционалистской» революции модерна. Схема перехода от «субстанциалистского» общества к «функционалистскому»47
3. Марксистский вариант схемы перехода от «субстанциалистского» общества к «функционалистскому»49
4. «Культурное», «посткультурное» самосознание и варианты понимания обществ51
Глава 5. Модерновый проект индивидуализации человека и истории и «новая объективность»55
1. Средневековый теистический «объективизм» как вызов для «волюнтаризма» рождающегося человека нового времени. «Идеалистический» и «материалистический» объективизм. «Функциональная» объективность. Вызов для марксизма и марксистский ответ55
2. «Материалистический» объективизм как «научный» способ решения «основного вопроса философии» применительно к социальности и истории. Экзистенциальные основания философских позиций и проектный характер философии. Логика «материалистического» объективизма59
3. Первые варианты модерновой философско-исторической рефлексии. «Наукообразный» и проектно-ценностный взгляды на философские решения63
4. «Крах волюнтаризма» и стратегические ответы на него69
Глава 6. Формирование либерально-капиталистического самосознания в контексте «функционалистской» революции модерна73
1. Философия Гегеля: открытие «объективной» основы общества и истории или контр-модернистский ответ революционной эпохе? Просвещенческий «волюнтаризм» как ответ на вызов средневековых представлений об «объективной» основе общества и истории. Ценностно-проектные основания позиции Гегеля73
2. Открытие французскими историками эпохи Реставрации общественных классов: ответ на вызов или обнаружение очевидного? Логика классообразования: имущественно-силовые или производственные отношения? Буржуазная логика борьбы с внеэкономическим принуждением79
3. «Открытие социально-экономических отношений» и мировоззренческая революция модерна. «Экономический детерминизм» или «социокультурные факторы»?87
4. «Индустриальное» общество и «капиталистическое» общество как формы «функционального» общества. Модерн как преобразование «субстанциального» общества в «функциональное». «Коммуникативное пространство» и «рынок».90
5. «Рынок» как «объективная» и проектно-ценностная реальность «капиталистического» общества. «Коммуникативное пространство» как «объективная» и проектно-ценностная реальность «функционального» общества99
6. «Функциональное» общество, «индустриальное» общество, «рынок». «Стремление к безудержному накоплению» и «внеэкономическое принуждение» при капитализме104
7. От «вещных» отношений к «товарным». Начало «политической экономии»109
8. Капиталистическая революция экономического самосознания. «Расколдовывание» экономической структуры общества112
9. Классическая политическая экономия: проектирование капиталистического варианта экономического среза «функционального» общества116
Глава 7. Марксистский поворот в «функционалистской» революции модерна123
1. «Социально-нравственный» и «социально-экономический» слои марксистской теории. Преемственность социально-нравственных идеалов просвещения и «реализационная» критика капитализма. Социально-историческая «объективная» реальность: от Смита, через Гегеля к Марксу123
2. Метаморфозы социально-нравственного слоя марксизма134
3. Исторический «объективизм» или исторический «субъективизм»?138
4. Метаморфозы социально-экономического слоя марксизма140
5. Марксизм: человек в системе общественных отношений. Социально-нравственная перспектива модерна: между этатизмом и контр-этатизмом143
6. Марксистский материализм в линии социокультурного формирования новоевропейского «человека активного» и «человека земного»151
7. Марксистский «диалектический материализм» в общем контексте модерна и эпохи позитивизма156
8. Перепостановка проблемы соотношения свободы и необходимости. «Идеальность» проектов свободы и «неидеальность» их реализаций162
9. Основная линия новоевропейского представления о свободе человека. «Свобода как осознанная необходимость» и «свобода как освобождение от искусственной необходимости». Переход от «субстанциального» универсума к «функциональному» как переход от «закрытого» универсума к «открытому»166
10. Интерпретации «свободы как осознанной необходимости». Про-модерновое и контр-модерновое понимание человеческой свободы. Парадоксы человеческой свободы ХХ века170
11. Мировые религии как глобальные проекты освобождения человека. «Мировые этические революции», «мировые освобождающе-объединяющие революции». Мировая этическая революция христианства и логика модерна173
12. Логика эволюции представлений о свободе. Человек как существо системное, проектное и историческое. Логика просвещенческих и контр-просвещенческих представлений о свободе178
13. Свобода человека в мире объектов. Диалектика освобождения от «власти природы». Техногенные утопии и антиутопии184
14. Социокультурные контексты позиций философов. Вариации на тему «свобода есть осознанная необходимость». Контр-метафизические волны модерна как ответ на борьбу «материализованных метафизик»188
15. Выход человечества из-под власти социально-исторической необходимости как базовый проект модерна. Общие формы мышления об освобождении человечества. Варианты «мировой освобождающе-объединяющей революции» модерна195
16. «Диалектический материализм» и логика модерна205
17. От разделение «материализм – идеализм» к разделению «про-модерн – контр-модерн». Логика «функционалистской» революции модерна209
Оглавление3

Предисловие

Эта книга продолжает заочную полемику с позицией, выражен-ной в монографии Ю.И.Семенова «Введение в науку философии» . Про-чтение монографии Семенова (далее буду называть его Автором) вызвало у меня желание написать критический ответ на те вызовы, которые я там нашел. Монография Автора состоит из нескольких книг. Точно так же и моя монография «Философия в зеркале социокультурной методологии» состоит из нескольких книг. Первая книга моего цикла – «Основные пред-ставления» – была ответом на первую книгу из цикла Автора – «Предмет философии, ее основные понятия и место в системе человеческого зна-ния». Представляемая читателю вторая книга является ответом на третью книгу из цикла Автора – «Марксистский прорыв в философии».

Объясню, почему я пропустил вторую книгу Авторского цикла «Вечные проблемы философии. От проблемы источника и природы зна-ния и познания до проблемы императивов человеческого поведения». Тот способ, каким она написана, не побудил меня проводить над ней критиче-скую работу. В целом, монография Автора привлекла меня фундаментальностью своего замысла. Выполняя ее критический анализ, я надеялся, что эта фундаментальность в какой-то степени проявиться и у меня. Но при этом я оставался при своём критерии браться за критический анализ конкретной части монографии или нет.

Если определить самое главное отличие того, что делает Автор в своей книге, от того, что делаю я в своей, то получится следующее:

1.Автор дает свое представление о методологии филосо-фии (конечно, он не называет так свою работу) и прорисовы-вает определенного типа методологическое пространство философии.

2.Я даю представление о том, что называю социокультур-ной методологией философии и прорисовываю своего типа методологическое пространство философии. Говоря коротко, я даю альтернативный вариант методологии философии.

Моя книга написана в форме аналитического комментария к раз-ным тезисам в позиции Автора и тех авторов, которых он считает значи-мыми для обоснования своей позиции. Такая форма написания предостав-ляет возможность: p<>1.Вести определённый критический диалог с Автором (хо-тя и односторонний). p<> 2.Задавать свое собственное представление о предмете разговора.

Я называю для себя такую форму «диалогическим комментарием, в процессе которого я излагаю свою собственную концепцию».

Форма выражения моей позиции в качестве диалогического ком-ментария для меня наиболее приемлема. Интереснее не просто излагать свою позицию, а делать это в диалоге с другими позициями. При этом возникает множество возможностей, которые отсутствуют в монологе. Полемика открывает новые стороны собственной позиции, дает возмож-ность для ее дальнейшего развертывания, поворачивает рассуждения в неожиданные стороны. Все это было в той заочной полемике, которую я вел с позицией Автора. Мою собственную позицию я тоже при этом выразил, стараясь показать ее эвристические преимущества.

В целом я старался следовать той последовательности тем, кото-рую задавал Автор. Но определенные темы и аспекты я опустил, считая их второстепенными.

В своей книге я опирался на исследования социокультурной ме-тодологии, социокультурной логики модерна и логики истории, проводи-мые мной ранее .


Об авторе
Беляев Вадим Алексеевич
Кандидат философских наук, автор монографий «Антропология техногенной цивилизации на перекрестке позиций», «Проективная антропология», «Посюсторонняя эзотерика», «Путешествие в психодраму и социологию», «Рыночная экономика как социальный проект либерализма: Критический анализ технологий справедливости», «Проекты покорения человека против проекта покорения природы: К реконструкции новоевропейской рациональности», «Либерализированная Россия в поисках нравственной основы», «Глобализирующаяся цивилизация в контексте социокультурных стратегий», «Философия управления между теорией менеджмента и философией культуры», «Критика интеркультурного разума: Анализ ценностной структуры новоевропейского мира», «Феноменология и методология в контексте интеркультуры», «Интеркультура и философия», «Конструируем модерн: Посткультурный и интеркультурный аспекты. Проектно-системный подход», «Конструируем модерн: Методологический и диалектический аспекты», «„Вечный капитализм“ и логика модерна: Через критику концепции „Трех великих трансформаций глобального капитализма“» (в 2 кн.), вышедших в издательстве URSS. Занимается проблемами философской антропологии, исследует антропологические основания современной цивилизации, науки и либерализма, а также способы реализации эзотерической направленности, которые возможны внутри разнообразных традиций техногенного мира.