Обложка Моисеев Н.Н. Математика — управление — экономика: Проблемы автоматизированного управления экономическим организмом страны
Id: 256253
205 руб.

Математика — управление — экономика:
Проблемы автоматизированного управления экономическим организмом страны Изд. 2

URSS. 2020. 64 с. ISBN 978-5-9710-7130-3.

Аннотация

В настоящей работе выдающегося советского ученого Н.Н.Моисеева обсуждаются некоторые направления научных исследований, преимущественно фундаментального характера, развитием которых, по мнению автора, можно было обеспечить успешное создание системы автоматизированного управления экономическим организмом всего СССР. Описываются различные проблемы, возникающие в процессе создания государственной автоматизированной системы управления. Рассмотрена ...(Подробнее)система математических моделей, описывающих промышленное производство; изложен возможный подход к задачам глобального планирования и управления на общегосударственном уровне; даются примеры эвристических процедур, без которых нельзя представить функционирование системы управления экономикой.

Книга рекомендуется специалистам по теории управления, математикам, экономистам, а также читателям, интересующимся применением математических методов в экономике и управлении.


Содержание

Введение .. 3

Глава I. Описание объекта управления — математи- ческие модели экономических процессов 8

§ 1. Модель &

§ 2. Макроэкономические модели 11

§ 3. Многоотраслевые динамические модели эко- номики. А—Ш-модель 16

§ 4. Многоотраслевые модели экономики. П—И-модель 20

§ 5. Иерархия моделей 23

Глава II. Проблемы управления экономическим организмом. Программное управление 27

§ 1. Цель управления ........ 27

§ 2. Выработка программы 30

§ 3. Математическое описание программы . . 32

§ 4. Связь с динамическими моделями экономики 34

§ 5. Замечания о задаче составления расписаний 38

§ 6. Дальнейшее изучение проблемы .... 39

Глава III. Эвристические процедуры 43

§ 1. Роль неформальных методов 43

§ 2. Экспертизы 44

§ 3. Проблема прогнозирования 45

§ 4. Пример подготовки материала к принятию решения . . ♦ 48

§ 5. Задача распределения ассигнований на фундаментальные исследования 49

§ 6. О возможности обобщения описанной процедуры . 5J

§ 7. Замечания о принципах реализации эвристических процедур ........ 53

§ 8. Еще раз о задаче расписаний .... 55

Заключение 58


Введение
ВВЕДЕНИЕ

Техническая революция, связанная с изобретением элек¬тронной вычислительной машины, оказывает все более глу¬бокое влияние на все стороны человеческой деятельности. Особенность этой революции состоит в создании качественно новых и неизмеримо более эффективных способов переработ¬ки информации. А поскольку любая человеческая деятель¬ность так или иначе связана с переработкой и использова¬нием информации, то начавшийся процесс становления «ма¬шинных методов» — это начало грандиозного этапа челове¬ческой истории, в результате которого изменится вся техно¬логическая, основа (а может быть, и не только технологиче¬ская) человеческого существования. Сфера экономической жизни, для которой количественные оценки являются неиз¬бежной принадлежностью, оказалась в первую очередь во¬влеченной в этот процесс.

Его начало казалось вполне безобидным. Любой бухгал¬тер, любой экономист привык считать и оперировать с чис¬лами. Появился новый, более производительный арифмо¬метр. Естественно, что он должен был быть использован. Традиционные расчеты, которые раньше занимали многие и многие часы, с применением новой техники стали требовать секунд.

Но следующий этап этого процесса уже содержал явле¬ния качественно новые. Оказалось, что изменение скорости счета на несколько порядков позволяет решать задачи, кото¬рые раньше принципиально не могли быть решены. Так, на¬пример, экономист, решая задачу о распределении ресурсов, из всего множества возможных вариантов мог провести ана¬лиз лишь некоторых, которые на основании его опыта каза¬лись ему претендентами на то, чтобы считаться хорошими. Машина позволила ему сравнивать теперь все возможные варианты плана распределения ресурсов и, следовательно, находить самый хороший. Благодаря этому обстоятельству в пятидесятых годах идеи оптимизации глубоко проникают во все разделы экономики, и язык оптимизации становится обычным для экономиста. Зарождаются вдец использовать оптимизационную идеологию для общегосударственного пла¬нирования и с позиций этой идеологии решать ряд важных проблем политической экономии, таких, например, как про¬блема цен.

Именно в эти годы получают большое развитие некоторые новые разделы математики: линейное и нелинейное програм¬мирование, теория оптимального управления, динамическое программирование и т. д.

Далее фронт работ в экономической сфере, связанный с применением электронной вычислительной техники, стреми¬тельно расширяется, охватывая как проблематику, относя¬щуюся к чистой теории (теоретико-игровые задачи, автомат* ные модели общества и т. д.)» так и совершенно практические задачи управления производством (management science). Од¬новременно наступает известная переоценка ценностей: идеи оптимизации оказались не столь всеобъемлющими, какими они представлялись сначала. Оказалось прежде всего, что понятие «что такое хорошо, а что такое плохо» не так просто и для этого нужны глубокие исследования экономического (а иногда и не только экономического) характера. Далее, даже если критерий оптимальности и сформулирован, то еще не значит, что найти оптимальное решение это значит решить все проблемы. Любой план, в том числе и оптимальный, име¬ет шанс быть реализованным только в том случае, если есть надежная система обратной связи: система сбора и обработ ки информации, ее распределение по нужным уровням, четко функционирующая процедура принятия решения и т. д. Вот и оказывается, что потери за счет неоптимальyости плана мо-гут быть во много раз меньше потерь из-за плохой структуры контура управления: разнообразные случайные обстоятель¬ства, учесть которые заранее невозможно в принципе, могут привести к тому, что результат будет качественно отличаться от расчетного.

Таким образом, современный этап развития методов «ма  шиннонаправленной математики» в экономических исследо¬ваниях характеризуется определенным уровнем зрелости. Ис¬чезли гипертрофированные оценки отдельных идей, все стало на свои места с четко очерченными областями возможностей применения. Однако это нисколько не снизило усилий иссле¬дователей и лиц, которые используют их результаты. Каж¬дый год появляются новые идеи и перспективы, расширяю¬щие круг работ, связанных с созданием новой технологии планирования и управления экономическими организациями.

Размах этих исследований связан с многими факторами. Не вызывает сомнения, что увлеченность и энтузиазм мате¬матиков, увидивших новую и неожиданную область примене¬ния «царицы наук», сыграли здесь определенную роль. Но главный стимул развития исходил все-таки не от духовного начала. Его «низменный характер», вероятно, не вызывает сомнения: эти исследования очень выгодны! При ничтожных затратах на расчеты удается найти решение, которое экономи! по сравнению с решением, найденным традиционными мето¬дами, многие миллионы.

Эффект от применения новой технологии управления и планирования, как показывает опыт последних пятнадцати лет, существенно зависит от объема решаемых задач.

Если речь идет о решении отдельных задач планирования, то эффект редко достигает 10%. Так, например, «машинное» решение задачи о перевозке угля будет экономнее «ручного» на 5—7%. Оптимальный путь плавания корабля будет коро¬че того, который рассчитает штурман, пользуясь традицион¬ными приемами, на 3—4% и т. д. (Следует заметить, что этэ совсем немало и с лихвой окупает все затраты на вычисли¬тельную технику). Использование новой технологии управле¬ния предприятием дает эффект, уже редко 'бывающий мень¬ше 10%. Ее использование в масштабах крупных фирм (от¬расли) уже дает эффект порядка десятков процентов. Мож¬но думать (высказать гипотезу), что применение новой тех¬нологии управления в масштабе страны может дать эффект порядка 100%. Другими словами, комплексное использова¬ние вычислительной техники при управлении экономическим организмом страны (если это возможно) может удвоить тем-пы развития страны.

Эта условная экстраполяция призвана подчеркнуть лишь один факт, представляющий, вероятно, главное содержание процессов изменения технологии управления, вызванных вто¬рой промышленной революцией. Чем больше экономический организм, тем больший эффект дает применение новой тех¬нологии управления и планирования на базе электронных вычислительных машин. Этот тезис, основанный на большом эмпирическом материале, легко понятен из общих соображе¬ний: имея в распоряжении большой ресурс, мы имеем боль¬шую возможность маневра, мы можем легче предупреждать неудачи и легче развивать успех.

Однако в том случае, когда мы используем большой ре¬сурс, у нас всегда есть шанс сделать также и большую ошиб¬ку. В этой ситуации интуиция требует надежной опоры на числа. Риск заменяется обоснованным решением.

Историю борьбы монополий в последние годы можно про¬интерпретировать с этих позиций. Американские монополии более мощные, нежели европейские. Применение передовой технологии управления сделало их еще более мощными. Из¬вестное равновесие, установившееся в начале пятидесятых годов, нарушено: началась экспансия американского капита¬ла в Европе.

Характер использования ЭВМ (электронных вычислитель¬ных машин) существенно зависит от социальной структуры страны. Точно так же различны и перспективы их примене¬ния. Центр тяжести применения ЭВМ в капиталистическом .мире, по-видимому, находится на уровне крупных монополий (фирм). В социалистических странах следует говорить о зна¬чительно более широких перспективах. Централизация управ¬ления делает отнюдь не утопичной проблему переработки ин¬формации и комплексной автоматизации управления (созда¬ние автоматизированной системы управления) всей страной.

В Советском Союзе наметился свой оригинальный путь решения этой проблемы — начинают создаваться автомати¬зированные системы управления. Сейчас уже создан и функ¬ционирует целый ряд автоматизированных систем управле¬ния отдельными предприятиями (например, система «Львов»). Уже начато проектирование некоторых отраслевых и региональных систем.

Этот процесс «последовательной» автоматизации очень важен. Благодаря ему накапливается понимание особенно¬стей информационных потоков и процедур принятия реше¬ния. Создаются кадры проектировщиков и т. д. Накопленный опыт уже сегодня позволяет сделать ряд важнейших вы¬водов. Например, становится очевидной необходимость типо¬вого конструирования заводских систем управления. Созда¬ние каждой системы требует труда многих десятков проек¬тировщиков и нескольких лет работы. Легко себе предста¬вить, во что обойдется и сколько времени займет создание АСУ всех заводов страны без типового проектирования. Сле¬довательно, один из важнейших аспектов деятельности — эта классификация предприятий по информационным признакам и разработка типовых проектов АСУ.

Как ни важен и неизбежен этот процесс последователь¬ной автоматизации — этот переход от простого к сложному* он совершенно недостаточен для успеха «сплошной автомати¬зации» управления в масштабах страны.

Совокупность автоматизированной системы страны сама должна представлять некоторую систему. В ней должны быть увязаны многочисленные технические вопросы (язык об¬мена информацией, структура каналов связи и т. д.): систе¬мы должны быть «биологически» (информационно) совме¬стимы. Например, если системы управления железнодорож¬ным и морским транспортом будут выдавать друг другу ин¬формацию так, что ее придется сначала декодировать, а за¬тем заново кодировать, то эффект от создания этих систем Судет крайне незначителен.

Но при рассмотрении системы отраслевых АСУ встают и .не только технические проблемы. Поднимается на поверх¬ность ряд фундаментальных вопросов политической эконо¬мии. Здесь д проблемы ценообразования, и роль рынков, а вопросы иерархии управления, централизации и децентрали¬зации и т. д. Для их решения уже нельзя идти от простого к сложному — для их решения необходимо увидеть всю пер¬спективу в целом. Так рождается мысль о необходимости от¬крыть еще один фронт работ — начать разрабатывать прин¬ципиальные основы АСУ страны в целом. Этот путь от обще¬го к частному как раз и призван с учетом перспективы наме¬тить связи между отдельными системами и решить принци¬пиальные вопросы. Создание проекта автоматизированной системы управления должно опираться на надежный науч¬ный фундамент. По мнению автора, уже сегодня мы должны наметить программу научных исследований, которая позво¬лила бы создать действительно научно обоснованный проект АСУ страны.

В предлагаемой работе обсуждаются некоторые направ¬ления научных исследований, преимущественно фундамен¬тального характера, без развития которых, вероятно, будет очень трудно обеспечить успешное создание системы автома¬тизированного управления экономическим организмом страны.

Автор не ставит своей задачей описать всю совокупность необходимых исследований — это невозможно сделать в брошюре, имеющей четыре печатных листа. Но главное — попытка охватить всю программу исследований должна но¬сить коллективный характер. Вряд ли компетенция одного специалиста достаточна для этой работы. Поэтому в данной работе читатель найдет материал, выбор которого в значи¬тельной степени субъективен. Свою задачу автор будет счи¬тать выполненной, если читатель увидит, что исследования, которые должны служить обоснованием проекта, далеко вы-ходят за рамки чисто экономических исследований и требуют объединения усилий экономиста, специалиста до теории управления, математика и,,, социолога.


Об авторе
Моисеев Никита Николаевич
Выдающийся советский ученый, крупнейший специалист в области общей механики, прикладной математики и теории управления; академик АН СССР. Родился в Москве, в семье приват-доцента Московского университета. В 1941 г. окончил механико-математический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова по специальности "функциональный анализ". Участник Великой Отечественной войны. В 1948–1950 гг. преподавал в Московском высшем техническом училище имени Н. Э. Баумана, в 1950–1955 гг. работал в Ростовском университете. В 1955 г. защитил докторскую диссертацию. Профессор Московского физико-технического института (с 1956 г.), заместитель директора Вычислительного центра АН СССР (1967–1985). Президент Международного независимого эколого-политологического университета (1993–2000), главный редактор журнала "Экология и жизнь" (1995–2000). Член-корреспондент АН СССР (1966), академик (1984).

Н. Н. Моисеев — основоположник целого ряда новых направлений в прикладной математике. Его работы посвящены механике и гидродинамике, численным методам в теории оптимального управления, теории иерархических систем, имитационному моделированию, автоматизации проектирования, междисциплинарным исследованиям экологических проблем. В каждой из этих областей ему принадлежат основополагающие достижения. Благодаря его инициативе в Вычислительном центре были созданы и успешно работают более десяти научных подразделений. В Московском физико-техническом институте им был создан новый факультет — управления и прикладной математики. Лауреат Государственной премии СССР за цикл работ по динамике движения тел (1980), премии Совета Министров СССР (1981); награжден орденом Ленина (1987). Основатель и руководитель целого ряда научных школ. Автор 35 монографий, 10 учебных пособий и более 300 научных и научно-популярных статей.


Страницы (пролистать)