Карл Маркс и проклятые вопросы XXI века. Размышления, навеянные двухсотлетним юбилеем «интеллектуала тысячелетия». Двести лет — немалый срок. Как правила идеи ученых, писавших столетия назад, современниками рассматриваются исключительно в контексте истории мысли. Но с Марксом все обстоит иначе. Его именем не случайно названо особое интеллектуальное и идейное направление: Маркс не просто предложил целостную теорию, объясняющую законы жизнедеятельности общества, он дал основания для выводов о необходимости и путях изменения этого общества: «Философы различным образом объясняли мир, задача же состоит в том, чтобы изменить его» — эти слова молодого Маркса не случайно высечены на его могиле. И не случайно с именем Маркса на знаменах проходили многочисленные реформы и революции, ставшие правилом для XX века и приведшие к существенному изменению и в экономической, и в общественной, и в политической жизни. Многое из того, что в позапрошлом веке — в период жизни Маркса — казалось социалистической утопией, в XX веке в ряде стран мира стало реальностью: 8-часовой рабочий день и бесплатное образование хотя бы для школьников, участие женщин в выборах и пенсионное обеспечение, прогрессивный подоходный налог и активное участие государства в экономике… Многое, но не всё. Более того, нынешние, XXI столетие принесло с собой и реверсию: мир стал пятиться назад, историческое время повернуло вспять: не только «периферия», но и «центр» все более подвержены процессам десоциализации, дерегулирования и роста неравенства в социально-экономической жизни, консервативным трендам, едва ли не рефеодализации политико-идеологического бытия, клерикализации культуры… Так жив ли Маркс сегодня, через 200 лет после своего рождения? Если посмотреть на то, как отмечался юбилей Маркса в Китае или Германии, то вывод будет однозначно положительным. В Пекине 4 мая, накануне дня рождения Маркса с более чем часовой речью выступает лидер страны Си Цзиньпин и говорит о том, что своими успехами Китай (а экономика этой страны растет темпами порядка 7–10 % в год вот уже 40 лет и по многим показателям сравнялась с США) во многом обязан теоретическому наследию Маркса и марксизму. Даже если считать эти слова юбилейной гиперболой, не следует забывать, что в основу политики Дэн Сяопина — родоначальника китайских реформ — легли идеи марксиста Бухарина. В Берлине 200-летие «интеллектуала тысячелетия» (вывод, сделанный по итогам опроса Би-Би-Си в год милениума) так же отмечали под эгидой президента страны и широко. Но в целом мир сегодня как никогда противоречиво относится к Марксу: истэблишмент в большинстве стран отворачивается от его наследия и стремится сделать вид, что марксизм безнадежно устарел, а социальные силы, ищущие пути обновления, все активнее заняты реактуализацией и развитием наследия Маркса. Оставим в стороне политико-идеологические проблемы и поговорим об академической стороне дела. Все чаще и чаще сегодня в самых разных странах ученые-обществоведы говорят о необходимости ухода от захлестнувшего общественные науки тренда мелкотемья и формально-математического описания тех или иных частных процессов, отказаться от претендующего на роль мега дискурса постмодернистского утверждения о том, что все «большие нарративы» устарели и найти нечто новое. Все чаще раздаются голоса в пользу того, что это новое может и должно включать в себя обновленную теорию и метод марксизма. Этот тренд актуален и для нашего Отечества. Он активно звучал с трибуны прошедшего в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Московском финансово-юридическом университете международного форума «Маркс XXI». Форум, проведение которого поддержали также Институт экономики и Институт философии РАН, Вольное экономическое общество России и др., стал значительным событием общественной жизни. И дело здесь не только в широком представительстве научной общественности (более 600 участников из десятков стран мира), но прежде всего в том, что на нем едва ли не впервые после распада СССР с высокой трибуны было сказано о том, что марксизм не имеет монополии на истину, но может и должен использоваться в исследовательской работе и в преподавании. Об этом на открытии Форума сказал ректор МГУ, академик В. А. Садовничий, об этом говорили в своих докладах декан философского ф-та МГУ, член-корр. РАН В. В. Миронов, президент Вольного экономического общества России, профессор С. Д. Бодрунов, научный руководитель Института экономики РАН, член-корр. РАН Р. С. Гринберг и многие другие известные ученые России и мира. Названный Форум стал далеко не единственным событием в стране, посвященным юбилею Маркса. В институтах Российской академии наук и многих университетах России прошли научные конференции, посвященные этому событию. В Москве, в музее новейшей политической истории открылась организованная при содействии Российского государственного архива политической истории выставка, посвященная 200-летию Маркса, на которой были представлены уникальные экспонаты закрытого в 1990-е (чего только тогда не натворили чиновные реформаторы) мирового значения музея Маркса. Практически все крупнейшие академические журналы в год юбилея Маркса посвятили серии статей современному марксизму . *** Специально подчеркнем и то, что за более чем столетие после ухода Маркса в мире сложился широкий спектр теоретических течений и школ, претендующих на сохранение, развитие и — в некоторых случаях — пересмотр идейного наследия этого ученого. Не является исключением и наша страна. После распада СССР в РФ сложилось немало разнообразных более или менее близких к наследию самого Маркса течений, претендующих на имя марксистских. Их обзору посвящен заключительный раздел книги, и мы не будем его пересказывать в предисловии. Отметим лишь, что авторы представляемой читателю книги принадлежат к кругу тех, кто создавал и формировал Постсоветскую школу критического марксизма, превращающуюся на наших глазах во все более представительное направление, в рамках которого растет новое поколение 20–30-летних российских марксистов, чем мы особенно гордимся. Но вернемся к научному наследию Маркса и ответим на вечный вопрос — а актуально ли оно? — с позиций нашей школы. Да, говорят сотни известных ученых мира. Да, говорят представители различных направлений этого течения. И то, что писал сам Маркс, и — особенно — то, что создано марксистами за полтора столетия после выхода основных трудов этого ученого актуально. Что именно актуально? Ответ на этот вопрос по большому счету дает предлагаемая вниманию читателей книга, а в предисловии мы лишь укажем на основные из наиболее актуальных разработок Маркса, развитых современным марксизмом. Прежде всего это ныне мало кем используемый системный диалектический метод, рассматривающий все процессы (и в первую очередь — общественные) в их историческом развитии, включающем не только эволюцию, но и качественные изменения, процесс, в центре которого — противоречия и их разрешение. Такой взгляд на мир позволяет не закрывать глаза на реальные конфликты, не идти по пути страуса-постмодерниста, прячущего голову в песок мелкотемья и релятивизма всякий раз, когда он сталкивается с «большой проблемой», требующей дать обоснованную и ответственную оценку того, что есть добро, а что есть зло, что — прогресс, а что — регресс в общественных процессах. Этот диалектический взгляд позволяет, в частности, раскрыть противоречия общественного бытия человека, показать, что он одновременно и творец истории, и ее раб (а это — едва ли не главное в теории Человека Маркса). А что может быть актуальнее исследования того, где и в какой мере мы идем на поводу у обстоятельств и сил регресса, а где мы можем и должны перестать быть «тварью дрожащей» и перейти к сознательно творим общественным изменениям, не боясь сказать: я знаю, что движение в сторону свободного гармоничного развития личности — прогресс; нарастание социального отчуждения — регресс? Что может быть важнее, чем взять на себя инициативу противостоять — что сегодня сверхактуально — правоконсервативной, а в ряде случаев — откровенно фашистской угрозе; добиваться социально-ориентированного развития экономики, сказать «нет» рыночному фундаментализму, включиться в борьбу с безудержной коммерциализацией и одновременно бюрократизацией образования и науки? Не менее актуальные основные положения социально-экономи-ческой теории марксизма, показавшей природу товарных отношений (в диалектике создаваемых ими стимулов предпринимательства — с одной стороны, атмосферы потребительства и фетишизма денег и вещей — с другой); капитала (как Вы думаете, «зарплата» топ-менеджеров корпораций, получающих в тысячи (!) раз больше, чем ученые, учителя и инженеры, — это результат их особо производительного труда или все же эксплуатации работников?); кризисов (хорошо известна, что противостоящая марксизму неоклассическая экономическая теория в конце XX веке провозгласила, что больше кризисов в рыночной экономике не будет, а марксизм сказал в начале нового века — кризис неизбежен, и оказался прав)… Перечисление легко продолжить. И, пожалуй, главный вывод Маркса, который он делает в конце своего «Капитала»: будущее общество будет основано на преимущественно творческой деятельности человека, который будет выступать как «контролер и регулировщик» производственного процесса. Не к этому ли ведет нас четвертая промышленная революция? Да, многое в XX веке и сегодня в мире развивается не так, как предвидел Маркс. В большинстве стран завершилась неудачей первая — крайне противоречивая — попытка прорыва из «царства необходимости» в «царство свободы». Последние десятилетия в мире господствуют процессы десоциализации и дерегулирования, дегуманизации и роста социального неравенства, обострения глобальных и геополитэкономических противоречий. Последствиями поражение первых шагов социального освобождения в конце XX века становится нарастание регрессивных, консервативных трендов. Но марксизм говорит, что проигрыш в первом столкновении не означает финального поражения социально-освободительного проекта марксизма… *** Размышляя о Марксе сегодня и находясь в России, нельзя обойти и едва ли не навязший в зубах и широко обсуждаемый вопрос об отношении Маркса к России и о так называемой «русофобии» Маркса. Вырывая из контекста фразы из писем Маркса и Энгельса российские националисты и имперцы «доказывают», что марксисты ненавидели Россию. Оставим в стороне то, что созданный во многом «не по Марксу» и крайне противоречивое общество, выросшее в СССР, стало вершиной развития нашей Родины. Посмотрим на то, что на самом деле думал Маркс о России. А думал он много и серьезно. Он изучал русский язык и добился серьезных результатов, показав себя знатоком и ценителем классической культуры нашей страны. Он изучал социально-экономический и общественный строй Российской империи и поставил сложнейшую проблему, так и не решенную до конца в XX веке: могут ли страны неразвитого капитализма идти к социализму, минуя кровавое варварство первоначального накопления капитала? Он с глубоким уважением относился к тем русским, кто боролся за уничтожение крепостного права, за создание республики, за социальное освобождение нашей страны. И он жестоко критиковал правителей Российской империи, которые несли феодальный гнет народам не только своей страны, но и других стран мира. Он высмеивал барчуков, изображавших из себя оппозицию, живя на деньги с поместий в Европе. Он был всегда сторонником анализа реальных социально-экономических и общественно-политических противоречий, этот немецкий гений. Кстати, подчеркнем, что и Маркс, и Энгельс, с не меньшей, а пожалуй, что еще и с большей резкостью высказывались и о прусских, и о британских, и о североамериканских собственниках капитала и государственных деятелях… *** Вернемся в год 2018-й и ответим на вопрос: нужен ли Маркс и марксизм сегодня? Было бы странно ожидать от авторов этой книги иного ответа, кроме положительного. И он действительно будет положителен. Маркс и марксизм нужны сегодня (и особенно в России!) как метод и теория, дающая замечательный, чрезвычайно эффективный инструментарий для исследования самых сложных экономических, социальных и политических проблем нашей страны, для глубоких критических размышлений над «большими проблемами» — проблемами смысла жизни, критериев прогресса, отчуждения и социального освобождения… Все они стоят перед нами, а какой же русский не любит не только быстрой езды, но и размышлений о том, кто виноват, что делать, ну и еще, конечно же, где мои очки? Мы уверены: именно «очки» марксизма и помогут нам — российской интеллигенции — искать и находить ответы на первые два вопроса. *** Завершая предисловие коротко остановимся на специфике книги. Она написана как послесловие к юбилею. В этот год — знаменательный 2018-й год — мы написали немало самых разнообразных текстов, посвященных вкладу Маркса в общественную мысль человечества. Эти тексты были опубликованы в философских, экономических и иных академических изданиях и всякий раз были ориентированы на разные профессиональные аудитории. Но марксизм тем и отличается, что он принципиально интер-дисциплинарен, развивался и развивается как интеграция разных областей знания. И это стало толчком для того, чтобы соединить в одну книгу опубликованные нами в последние два года тексты в одну книгу, условно выделив в ней несколько смысловых блоков. Тексты статей в большинстве случаев не претерпели сколько-нибудь значительных редакционных изменений, хотя, скажем откровенно, кое-что нам сейчас уже кажется не настолько удачно сформулированным, как мы могли бы сделать сейчас. Единственным отступлением от общего замысла книги — объединения ранее опубликованных статей — стал постскриптум, в который мы вынесли фрагмент вышедшей к настоящему времени уже 5-м изданием книги «Глобальный капитал», специально посвященный развитию марксизма в постсоветской России и наиболее важным аспектам его реактуализации. Авторы выражают свою искреннюю благодарность всем товарищам по теоретической работе в рамках открытого сообщества марксистов России и других стран, но особо благодарят О. В. Барашкову и О. Б. Лемешонок за помощь в подготовке рукописи к печати.
А. Бузгалин Л. Булавка-Бузгалина А. Колганов
![]() Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, заслуженный профессор МГУ имени М. В. Ломоносова. Визит-профессор Кембриджского и Пекинского университетов, главный редактор журналов «Вопросы политической экономии» и «Альтернативы».
![]() Доктор философских наук, профессор Центра современных марксистских исследований философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, член редколлегии журнала «Альтернативы».
![]() Доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией сравнительных исследований социально-экономических систем экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, член редколлегии журналов «Вопросы политической экономии» и «Альтернативы».
|