|
Содержание
Предисловие
Карл Маркс и проклятые вопросы XXI века. Размышления, навеянные двухсотлетним юбилеем «интеллектуала тысячелетия». Двести лет — немалый срок. Как правила идеи ученых, писавших столетия назад, современниками рассматриваются исключительно в контексте истории мысли. Но с Марксом все обстоит иначе. Его именем не случайно названо особое интеллектуальное и идейное направление: Маркс не просто предложил целостную теорию, объясняющую законы жизнедеятельности общества, он дал основания для выводов о необходимости и путях изменения этого общества: «Философы различным образом объясняли мир, задача же состоит в том, чтобы изменить его» — эти слова молодого Маркса не случайно высечены на его могиле. И не случайно с именем Маркса на знаменах проходили многочисленные реформы и революции, ставшие правилом для XX века и приведшие к существенному изменению и в экономической, и в общественной, и в политической жизни. Многое из того, что в позапрошлом веке — в период жизни Маркса — казалось социалистической утопией, в XX веке в ряде стран мира стало реальностью: 8-часовой рабочий день и бесплатное образование хотя бы для школьников, участие женщин в выборах и пенсионное обеспечение, прогрессивный подоходный налог и активное участие государства в экономике… Многое, но не всё. Более того, нынешние, XXI столетие принесло с собой и реверсию: мир стал пятиться назад, историческое время повернуло вспять: не только «периферия», но и «центр» все более подвержены процессам десоциализации, дерегулирования и роста неравенства в социально-экономической жизни, консервативным трендам, едва ли не рефеодализации политико-идеологического бытия, клерикализации культуры… Так жив ли Маркс сегодня, через 200 лет после своего рождения? Если посмотреть на то, как отмечался юбилей Маркса в Китае или Германии, то вывод будет однозначно положительным. В Пекине 4 мая, накануне дня рождения Маркса с более чем часовой речью выступает лидер страны Си Цзиньпин и говорит о том, что своими успехами Китай (а экономика этой страны растет темпами порядка 7–10 % в год вот уже 40 лет и по многим показателям сравнялась с США) во многом обязан теоретическому наследию Маркса и марксизму. Даже если считать эти слова юбилейной гиперболой, не следует забывать, что в основу политики Дэн Сяопина — родоначальника китайских реформ — легли идеи марксиста Бухарина. В Берлине 200-летие «интеллектуала тысячелетия» (вывод, сделанный по итогам опроса Би-Би-Си в год милениума) так же отмечали под эгидой президента страны и широко. Но в целом мир сегодня как никогда противоречиво относится к Марксу: истэблишмент в большинстве стран отворачивается от его наследия и стремится сделать вид, что марксизм безнадежно устарел, а социальные силы, ищущие пути обновления, все активнее заняты реактуализацией и развитием наследия Маркса. Оставим в стороне политико-идеологические проблемы и поговорим об академической стороне дела. Все чаще и чаще сегодня в самых разных странах ученые-обществоведы говорят о необходимости ухода от захлестнувшего общественные науки тренда мелкотемья и формально-математического описания тех или иных частных процессов, отказаться от претендующего на роль мега дискурса постмодернистского утверждения о том, что все «большие нарративы» устарели и найти нечто новое. Все чаще раздаются голоса в пользу того, что это новое может и должно включать в себя обновленную теорию и метод марксизма. Этот тренд актуален и для нашего Отечества. Он активно звучал с трибуны прошедшего в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Московском финансово-юридическом университете международного форума «Маркс XXI». Форум, проведение которого поддержали также Институт экономики и Институт философии РАН, Вольное экономическое общество России и др., стал значительным событием общественной жизни. И дело здесь не только в широком представительстве научной общественности (более 600 участников из десятков стран мира), но прежде всего в том, что на нем едва ли не впервые после распада СССР с высокой трибуны было сказано о том, что марксизм не имеет монополии на истину, но может и должен использоваться в исследовательской работе и в преподавании. Об этом на открытии Форума сказал ректор МГУ, академик В. А. Садовничий, об этом говорили в своих докладах декан философского ф-та МГУ, член-корр. РАН В. В. Миронов, президент Вольного экономического общества России, профессор С. Д. Бодрунов, научный руководитель Института экономики РАН, член-корр. РАН Р. С. Гринберг и многие другие известные ученые России и мира. Названный Форум стал далеко не единственным событием в стране, посвященным юбилею Маркса. В институтах Российской академии наук и многих университетах России прошли научные конференции, посвященные этому событию. В Москве, в музее новейшей политической истории открылась организованная при содействии Российского государственного архива политической истории выставка, посвященная 200-летию Маркса, на которой были представлены уникальные экспонаты закрытого в 1990-е (чего только тогда не натворили чиновные реформаторы) мирового значения музея Маркса. Практически все крупнейшие академические журналы в год юбилея Маркса посвятили серии статей современному марксизму . *** Специально подчеркнем и то, что за более чем столетие после ухода Маркса в мире сложился широкий спектр теоретических течений и школ, претендующих на сохранение, развитие и — в некоторых случаях — пересмотр идейного наследия этого ученого. Не является исключением и наша страна. После распада СССР в РФ сложилось немало разнообразных более или менее близких к наследию самого Маркса течений, претендующих на имя марксистских. Их обзору посвящен заключительный раздел книги, и мы не будем его пересказывать в предисловии. Отметим лишь, что авторы представляемой читателю книги принадлежат к кругу тех, кто создавал и формировал Постсоветскую школу критического марксизма, превращающуюся на наших глазах во все более представительное направление, в рамках которого растет новое поколение 20–30-летних российских марксистов, чем мы особенно гордимся. Но вернемся к научному наследию Маркса и ответим на вечный вопрос — а актуально ли оно? — с позиций нашей школы. Да, говорят сотни известных ученых мира. Да, говорят представители различных направлений этого течения. И то, что писал сам Маркс, и — особенно — то, что создано марксистами за полтора столетия после выхода основных трудов этого ученого актуально. Что именно актуально? Ответ на этот вопрос по большому счету дает предлагаемая вниманию читателей книга, а в предисловии мы лишь укажем на основные из наиболее актуальных разработок Маркса, развитых современным марксизмом. Прежде всего это ныне мало кем используемый системный диалектический метод, рассматривающий все процессы (и в первую очередь — общественные) в их историческом развитии, включающем не только эволюцию, но и качественные изменения, процесс, в центре которого — противоречия и их разрешение. Такой взгляд на мир позволяет не закрывать глаза на реальные конфликты, не идти по пути страуса-постмодерниста, прячущего голову в песок мелкотемья и релятивизма всякий раз, когда он сталкивается с «большой проблемой», требующей дать обоснованную и ответственную оценку того, что есть добро, а что есть зло, что — прогресс, а что — регресс в общественных процессах. Этот диалектический взгляд позволяет, в частности, раскрыть противоречия общественного бытия человека, показать, что он одновременно и творец истории, и ее раб (а это — едва ли не главное в теории Человека Маркса). А что может быть актуальнее исследования того, где и в какой мере мы идем на поводу у обстоятельств и сил регресса, а где мы можем и должны перестать быть «тварью дрожащей» и перейти к сознательно творим общественным изменениям, не боясь сказать: я знаю, что движение в сторону свободного гармоничного развития личности — прогресс; нарастание социального отчуждения — регресс? Что может быть важнее, чем взять на себя инициативу противостоять — что сегодня сверхактуально — правоконсервативной, а в ряде случаев — откровенно фашистской угрозе; добиваться социально-ориентированного развития экономики, сказать «нет» рыночному фундаментализму, включиться в борьбу с безудержной коммерциализацией и одновременно бюрократизацией образования и науки? Не менее актуальные основные положения социально-экономи-ческой теории марксизма, показавшей природу товарных отношений (в диалектике создаваемых ими стимулов предпринимательства — с одной стороны, атмосферы потребительства и фетишизма денег и вещей — с другой); капитала (как Вы думаете, «зарплата» топ-менеджеров корпораций, получающих в тысячи (!) раз больше, чем ученые, учителя и инженеры, — это результат их особо производительного труда или все же эксплуатации работников?); кризисов (хорошо известна, что противостоящая марксизму неоклассическая экономическая теория в конце XX веке провозгласила, что больше кризисов в рыночной экономике не будет, а марксизм сказал в начале нового века — кризис неизбежен, и оказался прав)… Перечисление легко продолжить. И, пожалуй, главный вывод Маркса, который он делает в конце своего «Капитала»: будущее общество будет основано на преимущественно творческой деятельности человека, который будет выступать как «контролер и регулировщик» производственного процесса. Не к этому ли ведет нас четвертая промышленная революция? Да, многое в XX веке и сегодня в мире развивается не так, как предвидел Маркс. В большинстве стран завершилась неудачей первая — крайне противоречивая — попытка прорыва из «царства необходимости» в «царство свободы». Последние десятилетия в мире господствуют процессы десоциализации и дерегулирования, дегуманизации и роста социального неравенства, обострения глобальных и геополитэкономических противоречий. Последствиями поражение первых шагов социального освобождения в конце XX века становится нарастание регрессивных, консервативных трендов. Но марксизм говорит, что проигрыш в первом столкновении не означает финального поражения социально-освободительного проекта марксизма… *** Размышляя о Марксе сегодня и находясь в России, нельзя обойти и едва ли не навязший в зубах и широко обсуждаемый вопрос об отношении Маркса к России и о так называемой «русофобии» Маркса. Вырывая из контекста фразы из писем Маркса и Энгельса российские националисты и имперцы «доказывают», что марксисты ненавидели Россию. Оставим в стороне то, что созданный во многом «не по Марксу» и крайне противоречивое общество, выросшее в СССР, стало вершиной развития нашей Родины. Посмотрим на то, что на самом деле думал Маркс о России. А думал он много и серьезно. Он изучал русский язык и добился серьезных результатов, показав себя знатоком и ценителем классической культуры нашей страны. Он изучал социально-экономический и общественный строй Российской империи и поставил сложнейшую проблему, так и не решенную до конца в XX веке: могут ли страны неразвитого капитализма идти к социализму, минуя кровавое варварство первоначального накопления капитала? Он с глубоким уважением относился к тем русским, кто боролся за уничтожение крепостного права, за создание республики, за социальное освобождение нашей страны. И он жестоко критиковал правителей Российской империи, которые несли феодальный гнет народам не только своей страны, но и других стран мира. Он высмеивал барчуков, изображавших из себя оппозицию, живя на деньги с поместий в Европе. Он был всегда сторонником анализа реальных социально-экономических и общественно-политических противоречий, этот немецкий гений. Кстати, подчеркнем, что и Маркс, и Энгельс, с не меньшей, а пожалуй, что еще и с большей резкостью высказывались и о прусских, и о британских, и о североамериканских собственниках капитала и государственных деятелях… *** Вернемся в год 2018-й и ответим на вопрос: нужен ли Маркс и марксизм сегодня? Было бы странно ожидать от авторов этой книги иного ответа, кроме положительного. И он действительно будет положителен. Маркс и марксизм нужны сегодня (и особенно в России!) как метод и теория, дающая замечательный, чрезвычайно эффективный инструментарий для исследования самых сложных экономических, социальных и политических проблем нашей страны, для глубоких критических размышлений над «большими проблемами» — проблемами смысла жизни, критериев прогресса, отчуждения и социального освобождения… Все они стоят перед нами, а какой же русский не любит не только быстрой езды, но и размышлений о том, кто виноват, что делать, ну и еще, конечно же, где мои очки? Мы уверены: именно «очки» марксизма и помогут нам — российской интеллигенции — искать и находить ответы на первые два вопроса. *** Завершая предисловие коротко остановимся на специфике книги. Она написана как послесловие к юбилею. В этот год — знаменательный 2018-й год — мы написали немало самых разнообразных текстов, посвященных вкладу Маркса в общественную мысль человечества. Эти тексты были опубликованы в философских, экономических и иных академических изданиях и всякий раз были ориентированы на разные профессиональные аудитории. Но марксизм тем и отличается, что он принципиально интер-дисциплинарен, развивался и развивается как интеграция разных областей знания. И это стало толчком для того, чтобы соединить в одну книгу опубликованные нами в последние два года тексты в одну книгу, условно выделив в ней несколько смысловых блоков. Тексты статей в большинстве случаев не претерпели сколько-нибудь значительных редакционных изменений, хотя, скажем откровенно, кое-что нам сейчас уже кажется не настолько удачно сформулированным, как мы могли бы сделать сейчас. Единственным отступлением от общего замысла книги — объединения ранее опубликованных статей — стал постскриптум, в который мы вынесли фрагмент вышедшей к настоящему времени уже 5-м изданием книги «Глобальный капитал», специально посвященный развитию марксизма в постсоветской России и наиболее важным аспектам его реактуализации. Авторы выражают свою искреннюю благодарность всем товарищам по теоретической работе в рамках открытого сообщества марксистов России и других стран, но особо благодарят О. В. Барашкову и О. Б. Лемешонок за помощь в подготовке рукописи к печати.
А. Бузгалин Л. Булавка-Бузгалина А. Колганов
Об авторах
 Бузгалин Александр Владимирович Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, заслуженный профессор МГУ имени М. В. Ломоносова. Визит-профессор Кембриджского и Пекинского университетов, главный редактор журналов «Вопросы политической экономии» и «Альтернативы».
 Булавка-Бузгалина Людмила Алексеевна Доктор философских наук, профессор Центра современных марксистских исследований философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, член редколлегии журнала «Альтернативы».
 Колганов Андрей Иванович Доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией сравнительных исследований социально-экономических систем экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, член редколлегии журналов «Вопросы политической экономии» и «Альтернативы».
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||