|
Содержанiе
Введенiе
Душевная жiзнь человека развивается наподобiе организма. А так какъ органiзмы развиваются изъ основъ, то должна существовать основа душевной жизни. Въ душевной жизни различаютъ две стороны: познавательную и деятельную. Двоякаго рода задатки должны существовать и въ душевной основе. Эти задатки мы называемъ прирожденными началами знанiя и деятельности. Псiхологiя имеетъ своею задачею объяснить развитую душевную жизнь. Но развитая душевная жизнь, какъ жизнъ организма, представляетъ собою раскрытiе началъ, присущихъ душевной основе. Посему до техъ поръ, пока не будутъ опредеяемы прирожденныя начала знанiя и деятелъности, задача психологии не можетъ быть вполне осуществлена. Такiмъ образомъ вопросъ о прирожденныхъ началахъ знанiя и деятелъности есть важнейшiй вопросъ психологiи. Этотъ вопросъ имеетъ значение также для богословiя. Св.Писанiе учитъ, что душа человека создана по образу Божiю и что образъ Божiй переходитъ отъ родителей къ детямъ. Изъ этого учения прямо следуетъ, что черты образа Бооюiя относятся къ прирожденнымъ началамъ души. Св.Преданiе раскрываетъ ученiе Св.Писанiя. Оно говорiтъ, что природный образъ Божiгi заключается во всехъ техъ прирожденныхъ принадлежностяхъ души, которыя, будучи аналогичны свойствамъ Божiимъ, въ то же время toto genere обособляютъ душевную природу человека отъ душевной природы животныхъ. Для науки богословской остается вопросомъ: какiя именно прирожденныя принадлежности души составляютъ частныя черты образа Божiя? Всестороннее научное разъясненiе этого вопроса въ богословской науке едва ли можетъ быть достигнуто безъ содействия псисхологии. По крайней мере св. отцы – Григорiй Нисскiй и Анастасiй Синаитъ (какъ будетъ показано въ своемъ месте) прямо говорятъ, что для определенiя частныхъ чертъ образа Божия необходмо прежде изучить самымъ тщательнымъ образомъ природу человечеокой души. Отсюда открывается тотъ интересъ, который можетъ представлять для богословiя научно-психологическое решенiе вопроса о прирожденныхъ началахъ знанiя и деятелъности. Правильное научное решенiе этого вопроса можетъ содействовать уясненiю частныхъ чертъ образа Божiя, неправилъиое же можетъ въ известныхъ случаяхъ враждебно сталкиватъся съ боготкровеннымъ ученiемь о богоподобной природе человеческой души. Но вопросъ о прирожденныхъ началахъ знания и деятелъности очень труденъ и потому до сихъ поръ не разрешенъ наукою. Въ современной психологии высказываются по этому вопросу мненiя, расходящiяся между собою до противоположности. При трудности вопроса, получить вполне правилъный ответъ на него врядъ ли возможно безъ предварителънаго внимательнаго разсмотрения и критической оценки существовавшiхъ доселе способовъ его решения. Отсюда вытекаетъ значенiе для психологии и богословiя историко-критическихъ изследований по вопросу о прирожденныхъ началахъ знанiя и деятелъности. Психологiя новаго временги ведетъ свое начало отъ Локка. Онъ определилъ границы и степень достоверности опытной науки, наметилъ правила, которымъ должны удовлетворять научныя гипотезы, и своимъ изследованiемъ представилъ опытъ научнаго решенiя вопроса о прирожденныхъ началахъ знанiя и деятельности. Между темъ его ученiе о прирожденныхъ началахъ до настоящаго времени не уяснено надлежащимъ образомъ. Распространенный и въ наши дни взглядъ на Локка, какъ на сенсуалиста или чистаго эмпирика, составляетъ простое недоразуменiе. Понять последнее можно чрезъ обстоятельное изученiе техъ факторовъ, изъ которыхъ развилось Локково ученiе. Этимъ определяется специальиое для психологiи значенiе установки Локкова ученiя о прирожденныхъ началахъ знанiя и деятельности на основанiи историко-критическаго изследованiя. Критгiческое разсмотрение Локкова ученiя о прирожденныхъ началахъ въ его отпошении къ христианскому ученiю объ образе Божiемъ представляетъ спецiальный интересъ также для богословiя. Въ Локковомъ ученiи находятся задатки многихъ современныхъ, какъ правильныхъ, такъ и неправилъныхъ, психологическихъ воззренiй. Первыя представляютъ собою развитiе основныхъ положенiй Локка, согласныхъ съ ученiемъ христiанскимъ; вторыя же развилисъ изъ взглядовъ Локка, несогласныхъ ни съ его основными положенiями, ни съ ученiемъ христiанскимъ. Отсюда, выделить изъ Локкова ученiя основныя положенiя значитъ очертитъ рамки, въ которыхъ научная мысль можетъ свободно развиваться, безъ опасения статъ въ противоречiе съ учениемъ Церкви. Показать же научную несостоятельпосшь взглядовъ Локка, несогласныхъ съ ученiемъ христианскимъ, значитъ сделать косвенную критику на современныя противохристiанскiя воззренiя. Въ виду сказаннаго, задачею предлагаемаго сочиненiя ставится: уясненiе подлиннаго Локкова ученiя о прирожденныхъ началахъ знанiя и деятелъпости и критическое разсмотренiе его въ его отношении къ христiанскому ученiю объ образе Божiемъ. Эта задача содержитъ въ себе три частныхъ задачи: 1) установить Локково ученiе на основании историко-критическаго изследованiя, 2) изложить это ученiе и 3) критически разсмотретъ его въ его отношенiи къ христiанскому ученiю объ образе Божiемь. Соответственно этимъ тремъ задачамъ предлагабмое сочиненiе делится на три части. Об авторе
 Серебреников Виталий Степанович Российский психолог, философ, историк философии. В 1886 г. окончил Санкт-Петербургскую духовную академию; среди его учителей был выдающийся философ и логик М. И. Каринский. С 1887 г. — доцент кафедры психологии. В 1892 г. защитил магистерскую диссертацию (тема — философия Дж. Локка). В 1892–1893 гг. стажировался в Германии; занимался экспериментальной психологией у В. Вундта в Лейпциге и у Г. Мюллера в Геттингене, знакомился с институтами экспериментальной психологии в Берлине, Бонне, Гейдельберге и Париже. С 1896 г. — профессор по кафедре психологии Санкт-Петербургской духовной академии. С 1897 г. преподавал историю философии в Императорском училище правоведения. В 1909 г. защитил докторскую диссертацию (тема — философия Г. Лейбница).
В своих работах В. С. Серебреников отстаивал принципы спиритуализма, критиковал материалистические и феноменологические представления о «вторичности» и зависимости содержания душевной жизни от всевозможных «материальных» или «внешних» процессов, настаивал на принципиальной «автономности» психического опыта и реальности индивидуальной души. Помимо книги «Учение Локка о прирожденных началах знания и деятельности» (1892) в число его основных сочинений вошли «Психофизические исследования и их значение для психологии» (1895), «Самооткровение духа как источник его познания» (1897), «Опытная психология и ее методы» (1899), «Декарт и его философия» (1896), «Учение Лейбница о бессознательной душевной жизни» (1904), «Возражения Лейбница против философии Декарта» (1906), «Учение Лейбница о свободе воли» (1906) и др. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||