|
Содержание
В качестве эпиграфа
Никлас Луман и рекурсивность науки Отправной точкой для данного исследования будет теоретизация Никласом Луманом того, что он обозначает как «аутопойесис» — результат действия «безудержной» и «неконтролируемой» (runaway) «нетривиальной машины» в контексте обращения к «кибернетике второго порядка» . В основе также его тезис о том, что в рамках классической философской онтологии, которую он характеризует как «тривиальную», принципиально невозможно приблизиться к пониманию явлений сложности, самоорганизации и спонтанного «возникновения» (emergence), включая невозможность заранее предугадать дальнейшее движение сложной системы в любой ее точке. Именно таким образом автор описывает «пост-философский» модус «нетривиальной» рациональности, свойственной ХХ веку — «веку кибернетики». В рамках своего исследовательского проекта Луман ставит вопрос о специфическом modus operandi науки и постулирует ее фундаментальную рекурсивность — регулярно повторяющееся применение однотипных «кодифицирующих» процедур к результатам предшествующих процедур, предопределенное самой структурой этого применения . Каждый следующий вопрос, который мы задаем при получении результатов, предполагает постановку аналогичного вопроса уже к своим результатам, с необходимостью задавая структуру очередного витка повторений — замкнутая на себе, «петлеобразная» кольцевая структура. Научная деятельность, таким образом, предстает как оперативно «закрытая» и «автономная». В основе она — «результат собственных процедур», поскольку система признает лишь собственные внутренние процедуры как поводы для изменения состояний. В этой связи, по определению Лумана, научная система ведет себя как «нетривиальная» машина, которая всегда «исторична» в той мере, в какой она оказывается в точности в том состоянии (и ни в каком другом), к которому пришла в результате применения собственных процедур, открытая в каждой точке в будущее и радикально непредсказуемая. В этом смысле автор говорит о фундаментально «эволюционном» характере и способе действия «научной машины». Как видно даже из этого краткого описания, «рекурсивные» (обратимые) процедуры характеризуются особой (в дальнейшем описываемой как «синтетичная» или «суррогатная») темпоральностью, где начало или исходная точка рассматриваемой проблемы могут быть «скоро забыты», то есть потеряны в рекурсивных «петлях» или «циклах» (loops) рассуждений. При этом теоретически в каждом конкретном случае история проблемы может быть отмотана назад и «реактуализирована» для выборочного использования в создании связок, циклах обратной связи, рекурсивных «обрушениях» (collapse) рассуждения на самое себя, предвосхищениях дальнейших тезисов и т. д. «Рекурсивная эволюция» выступает коррелятом самой возможности установления связи — коннективности. Таким образом науку можно определить как «возникающую в настоящем времени» (emergent) «историческую машину», которая с каждым изменением состояния или фазы становится «другой машиной» с собственной автономной историей. При этом она действует на принципиальном (и все возрастающем) отдалении от «реального мира». Одну из обобщающих формулировок в этой связи предлагает Эрих Хёрль: Согласно Луману, кодифицирующие процедуры ведут к [все возрастающему] удалению от объекта и прерыванию реального присутствия всего, что представляется имеющим место в действительности. Как следствие, внутреннее «время» науки можно рассматривать как самовоспроизводящуюся форму детерминизма [события], которое более «не связано с онтологической схемой», ранее сопутствовавшей бытию вещей в мире . Находящаяся перед читателем книга посвящена проблеме войны и мышления о войне. Еще это книга о «событии» и о том, что можно считать «реальностью». Приведенная выше логика актуальна для нас с точки зрения проблематики «темпоральности» и аспекта «внутреннего времени» применительно к событию войны и военной стратегии. Война по своему определению призвана «прерывать продолженность» людей, вещей и событий в их длительности. Ниже речь пойдет о таком явлении, как стремление и способы артикулировать и затем мобилизовать и стратегизировать военную машину как такую «рекурсивную машину» с собственной темпоральностью, цикличностью, правилами кодификации, построения высказывания, применения внутренних и других процедур описанной выше «научной машины». Это имеется в виду сделать именно с отсылкой к «науке» в той мере, в какой война и стратегия «моделируются» и выстраиваются как наука — «чистая теория». Сходство основано и на возможности использования войны как одного из методов и модусов «научного познания» — постановки вопроса, тестирования гипотезы, инструмента получения информации и экспериментального «исследования». По мнению Лумана, применительно к науке (как машине) ключевой элемент проекта «модернизации» состоит в бесконечной и никогда не могущей быть завершенной задаче по «де-онтологизации» — поэтапном избавлении от каких бы то ни было «онтологических» отсылок и связей с «реальностью» в стремлении достичь и артикулировать модус «чистой теории». Это предполагает, в числе прочего, что ученый-«наблюдатель» не может рассматриваться как дистанцированный от мира и «противостоящий» ему , но всегда всецело вовлечен в «представление мира таким, каков он есть» (с неизбежно следующим отсюда разделением на материю/сознание, субъект/объект, тело/разум и т. д.). При этом он неизбежно вовлечен в его — мира — «проактивную» артикуляцию: [Наука] осуществляет исследование возможных конструкций, которые могут быть вписаны в мир и в ходе этого выступать как формы, то есть производить различие. В том, что следует ниже, война будет рассматриваться именно в этом качестве — как экспериментальный инструмент для исследования «возможных конструкций» (в том числе таких, которые могут быть «вписаны в мир» и создавать новые политические реалии), как инструмент производства форм и «производства различия». Механизм «производства различия» (один из ключевых коррелятов и маркеров «события») будет одним из центральных предметов рассмотрения в данной работе.
Об авторе
 Алексеева-Карневали Ольга Александровна Политолог, специалист в сфере международной безопасности и военно-стратегических исследований. Обладатель магистерской (МА) и докторской (PhD) степеней в области международных отношений Кентского и Ланкастерского университетов (Великобритания), автор научных статей. В прошлом сотрудник Министерства иностранных дел Российской Федерации. Работает в системе военно-промышленного комплекса (ВПК) России.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||