| Предисловие | 6
|
| Глава 1. Деформация понятия «рабочая сила» в условиях доминирования товарно-денежных отношений | 9
|
| 1.1. Товаризация понимания «рабочей силы» в «Капитале» К. Маркса | 9
|
| 1.2. Полилогическое представление воспроизводственного кругооборота действительной жизни как основы формирования средств существования и воспроизводства «рабочей силы» | 22
|
| 1.2.1. Эндогенная логика исторического развития отдельно взятого общества | 22
|
| 1.2.2. Марксова оценка стоимости «рабочая сила» как ценности базового типологического объекта «работник» | 29
|
| 1.3. Графика виртуальной реальности полилогического пространства социально-воспроизводственной градации | 37
|
| 1.3.1. Об одном примере «деформации» в политической экономии товара-симулякра | 39
|
| 1.3.2. Двухмерное плоскостное представление пространства градации на примере деформаций в форме симулякров | 44
|
| 1.3.3. Деформация понятия «рабочая сила» в условиях доминирования товарно- денежных отношений в пространстве градации капитализм | 52
|
| 1.4. Рабочая сила как естественное свойство типологического объекта «работник» демографических производственных отношений | 57
|
| 1.4.1. О рабовладении и «политической демографии» | 57
|
| 1.4.1.1. Демографическое взаимодействие | 58
|
| 1.4.1.2. Рабовладение | 64
|
| 1.4.2. Демографические производственные отношения в пространстве градации «капитализм» | 71
|
| Глава 2. Общественный фонд времени и ценность | 82
|
| 2.1. Эквивалент общественного метаболического обмена и соответствия объектов различной типологии | 82
|
| 2.1.1. Ценность как основа эквивалента общественного метаболического обмена и соответствия объектов различной типологии | 82
|
| 2.1.2. Общественный социальный фонд времени | 87
|
| 2.1.2.1. Баланс социального времени общества | 87
|
| 2.1.2.2. Социальный фонд времени жизнедеятельности общества | 89
|
| 2.1.3. «Закон» ценности в условиях равновесного состояния социума | 96
|
| 2.1.3.1. «Закон» ценности и социальный фонд времени жизнедеятельности общества | 96
|
| 2.1.3.2. Стоимость как ценность капиталистического способа производства | 100
|
| 2.1.4. Об истоках доминирования «владельцев денег» в общественном производстве | 112
|
| 2.1.4.1. О полилогии исторических свобод и запретов в восходящем развитии общества | 113
|
| 2.1.4.2. Об истоках доминирования «владельцев богатств» в управлении общественным (вос)производством | 118
|
| 2.2. Уроки гласности, перестройки и социализма как результат «товаризации» всей страны | 123
|
| 2.2.1. Из истории «гласности» периода «перестройки» | 124
|
| 2.2.2. Под фанфары гласности | 126
|
| 2.2.3. Гласность в понимании современной теории развития общества и социализм | 135
|
| 2.2.3.1. Труд, рабочая сила работника и тайны «дефекта производства» | 141
|
| 2.2.3.2. Восходящий «дух перестройки» | 146
|
| 2.2.3.3. «Новое знание» | 149
|
| 2.2.4. Спасительный тренд революции | 151
|
| 2.2.4.1. Движение «трудящихся нового типа» и трудовой коллектив | 154
|
| 2.2.4.2. К свободе научной поликультуры слова | 159
|
| Глава 3. От «рабочей силы» и товарно-денежных отношений к полилогии взаимодействия демографических и капиталистических производственных отношений | 163
|
| 3.1. От простого к сложному и «текущем моменте» негатива трактовки «рабочей силы» как товара | 164
|
| 3.2. Построчный комментарий к фрагменту о соответствии законам товарного обращения | 172
|
| 3.3. К обзору ретроспективы движения к капиталистическому накоплению | 177
|
| 3.4. О результатах деформации общественных воспроизводственных процессов и трудовых отношений экономическими законами товарного производства | 185
|
| 3.5. Рабочая сила и процесс обращения капитала в «Капитале» | 193
|
| Послесловие | 210
|
| Литература | 214
|
| Приложение 1. Таблица П1. Чистые эндогенные формы | 215
|
| Приложение 2. Таблица П2. Типология объектов производства и воспроизводства действительной жизни | 219
|
Потенциальные возможности метатеории полилогия, в части анализа и синтеза гетерогенного восприятия глубинных оснований глобализирующегося социума и его восходящего исторического развития, позволяют консолидировать сами исходные теоретические положения рационального дискурса. Полилогия и связанный с нею научный дискурс неизбежно превращают в очередную догматику неумолимую ограниченность прежних теорий и воззрений, которые ещё в конце прошлого века казались идеалом рационального миропонимания и расцветом торжествующего экономизма.
В частности, автор метатеории "Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)" А. С. Шушарин [10] так определяет суть и предмет полилогии:
"Полилогия -- это теория многомерных и «многослойных" композиций отношений в основаниях общественной жизни всего современного человечества, в многообразии открывшихся к настоящей эпохе и тесно переплетённых структур, отношений и процессов».
Таким образом, как замечает автор, полилогия есть попытка переработки "самих фундаментальных оснований в научной картине современного социума, а в итоге выступить метатеорий или, попретенциозней, новой дисциплиной социальной мысли и слова в революционной переорганизации социального познания в субординации всех его основных потоков".
Однако современный дискурс в границах правящего научного клира далёк от преодоления устаревшей парадигмы двух нерелевантных "экономизмов", как слева, так и справа. Это исторически назревающее преодоление требует определённых последовательных усилий, в первую очередь, со стороны учёных и научной общественности.
В настоящем исследовании предпринята попытка прочтения знаменитого труда К. Маркса "Капитал" с позиций метатеории полилогия и в той части, которая акцентируется на применении и понятийной роли одной из его основных категорий -- "рабочая сила". Это направление исследования востребовано самим генерализирующим статусом "Полилогии…", которая включает в себя как составную часть учение К. Маркса "Капитал". Начав своё исследование с анализа товара как исходной и элементарной формы "огромного скопления товаров" господствующего капиталистического способа производства, автор этого учения определил "товар" как "внешний предмет, вещь", а "рабочую силу" как "работоспособность", то есть "совокупность физических и духовных способностей". Однако в последующем эта совокупность способностей, то есть -- совокупность свойств, а, в частности, "специфического свойства быть источником стоимости", "открывается" в "Капитале" в пределах сферы обращения как "особый товар", несмотря на исходное понимание товара как "внешнего предмета, вещи".
В результате этого допущения, -- "рабочая сила как особый товар" [5, с. 110], -- возникла вполне определённая внутренняя противоречивость марксовой теории капиталистического способа (вос)производства. Исследование этой противоречивости и составило предмет данного эссе. В то же время само существование конкретных форм проявления этой противоречивости в теории потенциально образует внутренний источник саморазвития легендарного "Капитала". При этом, упомянутая генерализация в своём становлении и развитии реализовывалась вполне самостоятельно и никак не отталкивалась от противоречивого утверждения "рабочая сила как особый товар".
Целостный анализ восходящего исторического развития общества в генерализующей метатеории А. С. Шушарина базируется на сложной логике истории и на множестве типологических производственных процессов по воспроизводству соответствующих базовых типологических объектов. За этой сложностью и гетерогенностью скрывается несомненная полилогическая "интеллектуальная громадность", а именно, -- настоящая революционно-гуманистическая метатеория и её социальная полилектика. Поэтому использование всего лишь некоторых из основных положений полилогии в анализе категориальной системы "Капитала", даже лишь в части, касающейся феномена "рабочая сила", позволяет существенно скорректировать, развить, не только категориальную базу "Капитала", но и по-новому воспринять и понять ряд социологический следствий из этой теории.
Харчевников Александр Тимофеевич
Кандидат технических наук. Окончил Московский авиационный технологический институт (МАТИ, ныне РГТУ им. К. Э. Циолковского) по специальности «летательные аппараты», затем философский факультет Университета марксизма-ленинизма. В 1972 г. защитил кандидатскую диссертацию. Работал на различных научных должностях, с 1977 г. по результатам конкурса был избран начальником Отдела исследований организации и экономики производства заводов гражданской авиации. С 1998 г. занимается исследованиями в области социологии общественного развития, с 2004 г. и по настоящее время — исследованиями и дальнейшим развитием фундаментальной социологической метатеории развития общества А. С. Шушарина — полилогии («Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии)»). Автор более 90 публикаций, посвященных изучению и развитию полилогии. В своих книгах «Критическая теория социализма», «Теория Информационного общества» (М.: URSS), «Теория Общества знания» (М.: URSS), «От разрозненных обществ к единому человечеству. Теория глобализации социума» (М.: URSS), «Краткий курс полилогии современного мира» (М.: URSS), «Политическая индустрия» (М.: URSS) и др. излагает новое, современное понимание восходящего общественного развития.
