Потенциальные возможности метатеории полилогия, в части анализа и синтеза гетерогенного восприятия глубинных оснований глобализирующегося социума и его восходящего исторического развития, позволяют консолидировать сами исходные теоретические положения рационального дискурса. Полилогия и связанный с нею научный дискурс неизбежно превращают в очередную догматику неумолимую ограниченность прежних теорий и воззрений, которые ещё в конце прошлого века казались идеалом рационального миропонимания и расцветом торжествующего экономизма. В частности, автор метатеории "Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)" А. С. Шушарин [10] так определяет суть и предмет полилогии: "Полилогия – это теория многомерных и «многослойных" композиций отношений в основаниях общественной жизни всего современного человечества, в многообразии открывшихся к настоящей эпохе и тесно переплетённых структур, отношений и процессов». Таким образом, как замечает автор, полилогия есть попытка переработки "самих фундаментальных оснований в научной картине современного социума, а в итоге выступить метатеорий или, попретенциозней, новой дисциплиной социальной мысли и слова в революционной переорганизации социального познания в субординации всех его основных потоков". Однако современный дискурс в границах правящего научного клира далёк от преодоления устаревшей парадигмы двух нерелевантных "экономизмов", как слева, так и справа. Это исторически назревающее преодоление требует определённых последовательных усилий, в первую очередь, со стороны учёных и научной общественности. В настоящем исследовании предпринята попытка прочтения знаменитого труда К. Маркса "Капитал" с позиций метатеории полилогия и в той части, которая акцентируется на применении и понятийной роли одной из его основных категорий – "рабочая сила". Это направление исследования востребовано самим генерализирующим статусом "Полилогии…", которая включает в себя как составную часть учение К. Маркса "Капитал". Начав своё исследование с анализа товара как исходной и элементарной формы "огромного скопления товаров" господствующего капиталистического способа производства, автор этого учения определил "товар" как "внешний предмет, вещь", а "рабочую силу" как "работоспособность", то есть "совокупность физических и духовных способностей". Однако в последующем эта совокупность способностей, то есть – совокупность свойств, а, в частности, "специфического свойства быть источником стоимости", "открывается" в "Капитале" в пределах сферы обращения как "особый товар", несмотря на исходное понимание товара как "внешнего предмета, вещи". В результате этого допущения, – "рабочая сила как особый товар" [5, с. 110], – возникла вполне определённая внутренняя противоречивость марксовой теории капиталистического способа (вос)производства. Исследование этой противоречивости и составило предмет данного эссе. В то же время само существование конкретных форм проявления этой противоречивости в теории потенциально образует внутренний источник саморазвития легендарного "Капитала". При этом, упомянутая генерализация в своём становлении и развитии реализовывалась вполне самостоятельно и никак не отталкивалась от противоречивого утверждения "рабочая сила как особый товар". Целостный анализ восходящего исторического развития общества в генерализующей метатеории А. С. Шушарина базируется на сложной логике истории и на множестве типологических производственных процессов по воспроизводству соответствующих базовых типологических объектов. За этой сложностью и гетерогенностью скрывается несомненная полилогическая "интеллектуальная громадность", а именно, – настоящая революционно-гуманистическая метатеория и её социальная полилектика. Поэтому использование всего лишь некоторых из основных положений полилогии в анализе категориальной системы "Капитала", даже лишь в части, касающейся феномена "рабочая сила", позволяет существенно скорректировать, развить, не только категориальную базу "Капитала", но и по-новому воспринять и понять ряд социологический следствий из этой теории. ![]() Кандидат технических наук. Окончил Московский авиационный технологический институт (МАТИ, ныне РГТУ им. К. Э. Циолковского) по специальности «летательные аппараты», затем философский факультет Университета марксизма-ленинизма. В 1972 г. защитил кандидатскую диссертацию. Работал на различных научных должностях, с 1977 г. по результатам конкурса был избран начальником Отдела исследований организации и экономики производства заводов гражданской авиации. С 1998 г. занимается исследованиями в области социологии общественного развития, с 2004 г. и по настоящее время — исследованиями и дальнейшим развитием фундаментальной социологической метатеории развития общества А. С. Шушарина — полилогии («Полилогия современного мира (Критика запущенной социологии)»). Автор более 90 публикаций, посвященных изучению и развитию полилогии. В своих книгах «Критическая теория социализма», «Теория Информационного общества» (М.: URSS), «Теория Общества знания» (М.: URSS), «От разрозненных обществ к единому человечеству» (М.: URSS), «Краткий курс полилогии современного мира» (М.: URSS), «Политическая индустрия» (М.: URSS), «Рабочая сила — не товар» (М.: URSS), «Кризис рыночного фетишизма товаризации» (М.: URSS) и др. излагает новое, современное понимание восходящего общественного развития.
|