|
Оглавление
Предисловие
Предлагая вниманiю читателей переводъ статьи Паульсена о Шопенгауэре, мы прекрасно сознаемъ всю неполноту этого этюда и потому прежде всего предупреждаемъ объ этомъ читателя. Все-же работа Паульсена представляетъ интересъ, какъ выраженiе точки зренiя одного изъ виднейшихъ современныхъ профессоровъ философiи на Шопенгауэра. Мы находимъ поэтому вполне уместнымъ, хотя-бы вкратце, остановиться на самомъ авторе этюда – Фр. Паульсене. Какъ профессоръ Берлинскаго университета по кафедре философiи, какъ авторъ некоторыхъ выдающихся трудовъ по философiи и этике, Фридрихъ Паульсенъ давно уже пользуется заслуженной известностью среди европейскихъ ученыхъ. На ряду съ пр. философiи въ Галле, Файгингеромъ, онъ считается однимъ изъ лучшихъ знатоковъ и критиковъ Канта. Его "Введенiе въ философiю", за 12 летъ со времени появленiя въ 1892 г., выдержало въ Германiи 12 изданiй. Это-же сочиненiе, изданное въ русскомъ переводе Моск. Психолог. О-вомъ, выдержало также три изданiя. -Другое его большое сочиненiе System der Ethik mit einem Umriss der Staats und Gesellscchaftslehre недавно появилось (собственно 1-й т.) въ русскомъ переводе съ шестого немецкаго изданiя подъ заглавiемъ "Основы этики" (въ изд. Прокоповича). Кроме этихъ сочиненiй на русскомъ языке имеются еще его изследованiе о Канте, переведенное въ "библiотеке философовъ" (въ изд. Образованiя), небольшая брошюра "Немецкiе университеты и ихъ историческое развитiе", представляющая переводъ небольшой части его большого сочиненiя "Geschichte d. gelehrten Unterrichts auf den deutschen Schulen und Universitaten", и некоторые этюды.-Весьма большимъ значенiемъ и заслуженной репутацiей пользуется его небольшая работа 70-хъ годовъ по кантовской теорiи познанiя- "Versuch einer Entwickelungsgeschichte der kantischen Erkenntnisstheorie", къ сожаленiю еще не переведенная на русскiй языкъ. По направленiю въ философiи Паульсенъ можетъ быть причисленъ къ неокантiанцамъ, что не мешаетъ ему относиться къ ученiю Канта съ глубокой и свободной критикой, подкрепляемой не только изученiемъ современныхъ направленiй въ науке, но и некоторымъ родствомъ съ родоначальниками эмпирiо-критицизма. Соответственно этому онъ является и въ теорiи познанiя приверженцемъ историко-генетическаго направленiя, а въ основанiяхъ этики онъ, не отходя въ общемъ отъ достоянiй эволюцiонной бiологiи, въ то же время съ успехомъ выдвигаетъ идею возвышеннаго жизненнаго содержанiя и цели. Наконецъ въ частности въ метафизике онъ можетъ быть причисленъ къ тому направленiю, которое онъ самъ окрестилъ названiемъ "идеалистически-монистическаго" и соприкасающемуся съ "эволюцiонистически – телеологическимъ" отношенiемъ къ живой действительности. Въ этомъ смысле главная идея, къ которой онъ приходитъ, можетъ быть изложена приблизительно такъ: точкой отправленiя правильнаго (научнаго) философскаго мышленiя служитъ новейшее естествознанiе и основная мысль последняго-всеобщая естественная закономерность явленiй. То, что не признаетъ этой мысли, лежитъ вне научной философiи. Но съ другой стороны то, чему насъ научаютъ о действительности естественныя науки, не есть еще все, что о ней можно оказать; действительность есть нечто другое и большее, чемъ движущiйся по законамъ механики телесный мiръ. Весьма различнымъ образомъ старались определить это другое и большее или же доказать его неопределимость, но признали его въ сущности все. То, что его не признаетъ, точно также лежитъ вне развитiя научной фило софiи. А потому действительное, которое представляется въ телесномъ мiре нашимъ чувствамъ, какъ единообразная система движенiя, есть явленiе единой духовной Всежизни, которую надо мыслить какъ развитiе единаго смысла, идеи. Отсюда же вытекаетъ и его общее определенiе философiи какъ "постоянно повторяющейся попытки достигнуть цельнаго единства представленiй и мыслей о форме и связи, о смысле и значенiи всехъ вещей".Съ другой стороны Паульсенъ полагаетъ, что философiя не есть такая вещь, которую можно иметь и можно не иметь: "всякiй человекъ, возвышающiйся надъ безотчетной животной жизнью изо дня въ день, обладаетъ некоторымъ образомъ философiей". Такимъ то въ самыхъ краткихъ очертанiяхъ представляется самъ Паульсенъ. – Въ настоящемъ этюде о шопенгауэре, какъ заметитъ читатель, Паульсенъ далеко не является апологетомъ Шопенгауэра. Имея въ виду съ возможной объективностью представить жизнь и деятельность Шопенгауэра, Паульсенъ въ то-же время стремится использовать, въ целяхъ поддержки и обоснованiя своихъ излюбленныхъ философскихъ принциповъ, основное направленiе шопенгауэровской метафизики-а именно волюнтаризмъ, признанiе сущности мiра въ воле. "Я склоненъ, говоритъ Паульсенъ, видеть въ его основной мысли о томъ, что телесный мiръ есть проявленiе внутренней жизни, являющееся нашему самосознанiю прежде всего въ форме воли, -твердо установленную истину". Вопреки мненiю самого Шопенгауэра о людяхъ занимающихся бiографiей философа и какъ бы разсматривающихъ раму и позолоту находящейся предъ ними картины, Паульсенъ стремится "найти въ личности философа основанiя для пониманiя его идей". Не безъ успеха онъ старается доказать, что "раздвоенность личности Шопенгауэра составляетъ основу всей его философiи". Въ этомъ смысле Паульсенъ тщательно разсматриваетъ и отыскиваетъ здоровые или положительные элементы всего философскаго по- строенiя Ш., но въ особенности его космологiи. "Пессимизмъ, говоритъ Паульсенъ, можно вполне отделить отъ волюнтаризма, одинъ отвергнуть, а другой принять".-Рядомъ съ этимъ онъ не упускаетъ указать на чрезвычайное значенiе Ш. для новейшей психологiи. Мы находимъ неуместнымъ критически анализировать здесь самого Паульсена а равно и его попытку известнымъ образомъ осветить Шопенгауэра.Что -же касается этого последняго и его философiи, то желающiй найдетъ въ литературе достаточное количество работъ и сочиненiй, освещающихъ и разсматривающихъ все шопенгауэровское наследiе съ самыхъ различныхъ точекъ зренiя (см. ниже библiографiю). Для краткости мы бы напр. рекомендовали весьма солиднаго ученаго А.Риля, высказывающаго по поводу философiи Ш. весьма ценныя соображенiя, далеко однако не совпадающiя съ мненiями Паульсена (Ал. Риль. Введенiе въ совр. философiю перев. Штейнберга стр.152–167).-Съ своей стороны мы лишь желали бы остановить вниманiе читателя на одной такъ сказать приватной мысли, возникающей при чтенiи этого этюда о Шопенгауэре.-Если читатель не упустилъ изъ вниманiя вышеуказаннаго определенiя основной идеи самого Паульсена, сводящейся, не смотря на самыя искреннiя стремленiя обосновать таковую на всехъ данныхъ научныхъ дисциплинъ, оперирующихъ опытомъ и наблюденiемъ, къ некоторой Всежизни, и, если читатель, въ то-же время не упуститъ изъ вниiеiанiя такъ тонко и умело защищаемой "Всеволи" Шопенгауэра, то намъ невольно бросится тогда въ глаза старая погудка на новый ладъ-тенденцiя "монизировать". Философскiй монизмъ конечно не новость, но, какъ известно, въ последнее время онъ былъ очень въ моде. И по настоящее время мы еще не изжили поры его особеннаго расцвета. Правда въ наше время онъ имеетъ своего идола въ лице "Всематерiи", но отъ этого сущность дела не меняется. Весьма вероятно, что мы еще увидимъ "Всеэнергiю", а то еще пожалуй господиномъ станетъ "Некто въ серомъ"... Правда, было время, когда казалось, что съ онтологическими и космологическими задачами этого рода и типа покончено, что "по ту сторону" мы не пойдемъ за объясненiями и не будемъ кувыркаться отъ духа къ матерiи и обратно или придумывать половинчатыя формулы, построенныя изъ смеси этихъ началъ съ превалирующимъ значенiем одного изъ нихъ для разрешенiя все техъ-же проблемъ... Но что еще горше-это стремленiе монизма обосноваться въ делахъ человека, въ соцiологiи, въ этике. Мы принуждены вкратце сказать, что тутъ причиненныя и причиняемыя имъ беды очень велики и страшно чувствительны. Добавимъ лишь къ этому, что мы считаемъ тенденцiю къ монизму въ некоторомъ роде обедненiемъ мысли: при усвоенiи его массой и другихъ условiяхъ онъ можетъ привести разве только къ мещанскому квiетизму. Оставляя теперь въ стороне чуть намеченные здесь вопросы, мы скажемъ еще несколько словъ по поводу отношенiя Ш. къ "быдлу". Допустимъ, что онъ его презиралъ, что это вполне вытекало изъ его мiропониманiя, но почему-же "голубые панталоны", стрелявшiе по "самодержавной сволочи", часть этого быдла-все-же на столько оказались милы его сердцу, что онъ завещалъ большую часть своего состоянiя фонду вспомоществованiя защитникамъ порядка? -Не лишено будетъ интереса вспомнить здесь, какъ живущiй въ наше время видный представитель идеалистической философiи Виндельбандъ говоритъ по почти аналогичному случаю. "Мы, говоритъ этотъ "идеалистъ", нисколько не колеблясь выражаемъ безусловное одобренiе, когда европейское общество, при помощи своихъ миссiй и завоеванiй, при помощи огнестрельнаго оружiя и броненосцевъ физически и морально разрушаемъ одинъ "дикiй" народъ за другимъ и постепенно стираемъ ихъ съ лица земли". (В.Виндельбандъ. Прелюдiи, стр.264). Для полноты пониманiя Шопенгауэра мы очень советовали-бы интересующимся, кроме подлинныхъ сочиненiй философа, вышедшихъ теперь въ переводе Айхенвальда съ прекрасной бiографической статьей, обратить вниманiе на главнейшiя работы о философiи Ш.На русскомъ языке можно рекомендовать весьма ценную работу Фолькельта: А.Шопенгауэръ, его личность и ученiе въ изд. Образованiя. Весьма подробныя библiографическiя указанiя можно найти въ русскомъ перев. Исторiи нов. философiи Ибервега-Гейнце. Однимъ изъ лучшихъ сочиненiй о Ш. считается трудъ Куно-Фишера, въ изд. моск. Психологич. О-ва. Кроме того хороши работы о Ш. въ Сборнике, изданномъ темъ-же о-вомъ въ память 100 летiя рожденiя Ш., где помещены также библiографическiя указанiя по Лабану, считающемуся самымъ подробнымъ указателемъ (до 1886) о Ш. литературе. Полны интереса также работы: Рибо, Философiя Ш. (имеется въ 2 изд.); Грузенбергъ, Нравственная философiя Ш.Кроме упомянутаго уже мною Риля, общiя характеристики философiи Ш. можно найти почти во всехъ курсахъ по исторiи новейшей философiи, а также въ Исторiи метафизики Гартмана. Вполне соответствуетъ своему назначенiю статья о Ш.Лапшина въ 78 полу-томе Энцикл. Словаря Брокгауз-Ефрона. Изъ компилятивныхъ сочиненiй намъ известно лишь популярное изложенiе Голикова: А.Шопенгауэръ, Мiръ какъ в. и пр. - работа очень слабая. С.Н. Серпинский
Об авторе
 Паульсен Фридрих Известный немецкий философ-идеалист и педагог. C 1878 г. — профессор Берлинского университета. Философские взгляды складывались под влиянием учений Г. Фехнера, А. Шопенгауэра, В. Вундта, Р. Лотце, И. Канта и Б. Спинозы. Автор получивших в свое время широкую известность трудов по философии, этике и педагогике, среди которых многократно переиздававшееся, в том числе и на русском языке, «Введение в философию», а также «Основы этики», «Педагогика», биография Иммануила Канта, работы по истории педагогики. Фридрих Паульсен — автор пантеистического учения о мире как проявлении «единой духовной всежизни», или бога. Материальный мир, по его мнению, является проявлением духовной божественной всеобщей жизни, которая обладает волей и выдвигает цели, и которая должна означать осуществление единого замысла, служить подтверждением воли, воплощающей идеи в жизнь. В этике, в противовес гедонизму, Ф. Паульсен развивает концепцию так называемого энергетизма: счастье человека усматривается в проявлении воли к жизни, в активном обнаружении своей природы, в самом процессе деятельности.
|
|||||||||||||||||||||