Костяев А.И., Максимова Н.Ю. Современная российская цивилизациология:
Подходы, проблемы, понятия. Изд. 3, стереотип.

Оглавление

Предисловие

Растущая роль гуманитарного знания в современном обществе обусловила превращение цивилизации в предмет междисциплинарных исследований, конечной целью которых является обнаружение взаимосвязей человека, общества, культуры. В ряду этих исследований одно из центральных мест занимает изучение методологических проблем цивилизации.

В 80-х – начале 90-х годов XX века при построении программы цивилизационных исследований достаточно было следования логике развития соответствующей научной дисциплины и наличными методологическими средствами.

С середины 90-х годов происходит напряженный поиск, пересмотр установок и оснований цивилизационных исследований. Взяв в качестве отправной философско-методологическую точку зрения, авторы стремились показать сущность цивилизационного подхода, его возможности. За пределами рассмотрения осталась широкая сфера исторических исследований в области цивилизационного подхода; эта сфера требует особого анализа, составляющего предмет самостоятельного исследования.

Цивилизационный подход – становящееся направление развития современной науки. Работа над данной книгой позволила уточнить и конкретизировать представления авторов о сущности и основных чертах цивилизационного подхода. Содержание цивилизационных исследований образуется не полученными или предполагаемыми результатами, а характером и принципами постановки исследовательских проблем.

Цивилизационный подход не может быть отнесен как таковой к уровню философской рефлексии:

1. Он не связан непосредственно с разработкой мировоззренческих проблем.

2. Он не выполняет функцию критики форм и методов гуманитарного познания.

Цивилизационный подход нельзя свести к уровню методики и техники узкопредметных исследований:

1. Он имеет общенаучный характер, применяется в разных областях гуманитарного знания.

2. Рассматриваемый в целом, цивилизационный подход не является совокупностью специальных процедур.

Таким образом, последовательно исключая уровни исследования, цивилизационный подход можно соотнести с уровнем общенаучных принципов и правил. Сдвиг цивилизационного подхода в сторону теории представляет собой продукт обособления методологии исследований и результат ее внутренней логики. В цивилизационном исследовании объект может быть описан несколькими способами, но в итоге бывает недостаточно простого суммирования выводов. Поэтому уже в начале исследования необходима разработка единой модели объекта цивилизационного процесса.

Философский аспект цивилизационного подхода связан со сложностью поставленных задач и ограниченными средствами для решения этих задач, что требует обращения к самым общим предпосылкам. До недавнего времени философская проблематика цивилизационного подхода выступала лишь в виде соответственно задаваемых концепций цивилизации. Процесс расширения и углубления исследований привел к выделению философских аспектов цивилизационного подхода в особую сферу анализа.

Если рассматривать цивилизационные исследования в контексте преобразований форм и методов гуманитарного познания, то можно предположить, что создаваемые в ходе этого процесса понятия имеют методологический статус. Для оценки методологических перспектив цивилизационного подхода обратимся к историографии проблемы в научной литературе 90-х годов прошлого века. Начав с построения общетеоретических схем цивилизационного процесса, многие авторы быстро перешли к множественности таких схем, ни одна из которых не получила явного преимущества над другими. Реальное значение цивилизационного подхода, как выясняется, заключается не в построении общей строгой теории, а в поиске принципов и идей, необходимых для современного гуманитарного познания.

В отличие от узкометодологических концепций цивилизационный подход не имеет жестко фиксированной предметной или дисциплинарной привязки. Теория цивилизаций не является отображением цивилизационного подхода на одном из этапов его развития. Это означает, что существует связь между становлением цивилизационного подхода и возникновением теории цивилизаций. В то же время нельзя считать теории цивилизаций своеобразным завершением развития цивилизационного подхода. При анализе цивилизационных исследований необходимо вычленение собственно философского компонента. Наиболее адекватным философским основанием следует считать понимание цивилизации как целостного, сложного объекта. Социальные, экономические, политические, культурные явления становятся предметом цивилизационного исследования не в их эмпирической данности, а на определенном теоретическом уровне рассмотрения.

Методологические функции цивилизационного подхода проявляются по-разному, но на каждом этапе исследования.

На этапе постановки проблемы – это критическая рефлексия. На этапе построения и обоснования предмета исследования цивилизационная рефлексия сливается с содержательной стороной процесса гуманитарного познания. Происходит взаимодействие двух уровней: философского и общенаучного. На этапе построения теории использование методологической рефлексии позволяет корректировать исследовательские движения. Использование методик и процедур, характерных для цивилизационного исследования, само по себе не приводит к необходимому научному решению. Создание и развитие теории цивилизаций осложнено противоречием.

1. Большое количество исследований в явном или неявном виде осуществляется с позиций теории цивилизации.

2. Разнородная форма и содержательная основа, на которой строятся цивилизационные исследования, осложняет выработку единых критериев.

Цивилизационный подход, чтобы претендовать на статус теории цивилизации, должен иметь:

– строгие исходные положения;

– внутреннюю развернутость содержания;

– определенную логическую завершенность;

– интерпретацию предельно широкой области социокультурной реальности.

Цивилизационный подход, по нашему мнению, имеет статус метатеории. Специфика данного подхода заключается в следующем:

– будучи методологией, цивилизационный подход оказывает влияние на всю современную гуманитаристику, в том числе и на трактовку объектов, которые традиционно считались "внецивилизационными";

– методологическую функцию понятие "цивилизация" выполняет лишь тогда, когда его употребление не просто обозначает объект, а приводит к формулировке проблемы, к построению нового предмета исследования;

– интуитивно выделяемая содержательная сторона всегда оказывается более широкой, чем та область социокультурной реальности, которая описывается с помощью понятийного аппарата. Возникают смысловые разрывы, которые заполняются образами.

Неизбежность развития цивилизационной методологической проблематики в форме теории определяется:

1. Актуальностью поставленной обществом задачи саморазвития.

2. Существованием универсальной единицы анализа.

Различия между историософскими, культурологическими и собственно цивилизационными исследованиями могут быть зафиксированы:

1. В историософских и культурологических исследованиях понятие "цивилизация" является вспомогательным, не несет методологической нагрузки. С его помощью описывается конкретная социокультурная реальность.

2. В цивилизационных исследованиях понятие "цивилизация" является главным. Имеет методологические функции, так как обеспечивает переход от описания к теоретическому обобщению.

Взгляд на цивилизационный подход только как на метод противоречит принципу единства теории и метода. Философская интерпретация цивилизационного исследования связана прежде всего не с методами, а с исходными теоретическими принципами. В этой связи важно сделать уточнение: термин "цивилизация" в философском употреблении исторически оказался закрепленным за немарксистскими течениями философской мысли.

Различие между методологией и гносеологией цивилизационных исследований в XX веке имело выражение:

1. Методология признает сознание субъекта научной деятельности сферой реализации термина "цивилизация".

2. Гносеология учитывает философское сознание как единственно способное постигнуть смысл термина "цивилизация".

В цивилизационных исследованиях начала XXI века методология является не просто модификацией гносеологии, но и противостоит последней. Гносеологическая проблематика цивилизационного процесса была сформирована до появления соответствующей теории. Проблематика методологии цивилизационных исследований зависит от развития гуманитарных наук. Гносеология цивилизационных исследований всегда стремится быть логикой, это единственная возможность определить – в чем заключается смысл цивилизации. Методология цивилизационных исследований ориентирована на определение того, каким образом осуществляется осмысление цивилизации.

Если дифференциация гуманитарных наук происходит на основе приращивания эмпирических знаний, то интеграция цивилизационных исследований, чтобы стать результативной, предполагает методологическую рефлексию и ее реализацию. В формационных исследованиях методологическая рефлексия была нередко средством объединения уже имеющихся знаний.

В рамках формационного подхода считалось, что интеграция знаний должна естественным образом сопровождать процесс дифференциации. Ограниченность такого подхода является типичной, любая методология применима для решения конкретных задач. Поэтому развитие цивилизационного подхода невозможно за счет снятия чистого эмпиризма и включения в исследование гносеологическо-методологических моментов.

Анализ литературы показывает, что есть некоторые расхождения в тенденциях развития цивилизационного подхода и теории цивилизации, последняя приобретает все более обособленный характер. Цивилизационный подход, напротив, имеет тенденцию к расширению в современном гуманитарном познании. Эти тенденции, по нашему мнению, означают, что цивилизационный подход играет самостоятельную роль в методологии гуманитарных наук. Что касается теории цивилизации, требуется дополнительно уточнить ее методологический статус и связь с философским мировоззрением. Этому служит:

1. Проверка теории цивилизации на совместимость с философскими теориями (концепциями).

2. Выявление способности теории цивилизации порождать философские проблемы.

В современной литературе есть попытки возвести цивилизационный подход в ранг концепции, противопоставив ее "традиционной" философии. Это объясняется тем, что научная рефлексия не остается в сфере метода, а как бы "проникает" дальше в область общенаучных обобщений, переходя затем и в сферу философии. При этом цивилизационный метод онтологизируется, выступая уже в качестве философского принципа. Еще более глубокая причина – онтологизация методологии в разных научных дисциплинах.

История цивилизационного подхода показывает, как, возникнув в форме концепций, претендующих на общенаучное, философское значение, данный подход "закрепился" преимущественно в плоскости методологии исследования. Другое дело, конечно, философские обобщения и выводы, вытекающие из цивилизационных исследований. Разница между философским и методологическим способами анализа цивилизационного подхода заключается в следующем:

1. Философский анализ определяет познавательные границы цивилизационного подхода в сравнении с другими исследовательскими ориентациями.

2. Методологический анализ проверяет функциональные характеристики исходных принципов цивилизационного подхода.

На практике философский и методологический анализ цивилизационных исследований дополняют друг друга.

Цивилизациология – это органическое единство теории и истории цивилизаций. Поэтому в тексте исследования теоретические вопросы сочетаются с практическими вопросами: отличия истории цивилизаций от всеобщей истории, принципа отбора фактического материала для описания конкретной цивилизации.

Смысл термина "цивилизация" размыт в обыденном сознании, и многие авторы вынуждены полагаться в этом вопросе на свою интуицию. В данном исследовании понятие "цивилизация" представлено не через внешние признаки, а через определение внутренней причины, которая привела к возникновению явления. Это означает, что в понятии "цивилизация" содержится вопрос, каким образом устанавливается связь человека с обществом, приобретающая различные культурные формы. Это также вопрос, что понимается человеком XXI века как цивилизация и чем эта позиция отличается от взглядов на цивилизацию человека в XVIII и XIX веках.

Превращение цивилизациологии в одну из учебных дисциплин делает достоянием общества проблемы и споры, которые до этого велись лишь на академическом уровне. Тем самым осложняется личный выбор: к какой трактовке "цивилизации" следует присоединиться. Предлагаемое исследование, возможно, позволит сделать выбор более целенаправленным.

Письменные тексты – одна из причин возникновения цивилизации. Они представляют собой реальность особого типа. Отсюда происходит повышенный интерес в исследовании к различным текстам. Каждый из них рассматривается в аспекте готовности к неожиданному сдвигу готовых знаний и переформулировке собственной позиции. В исследовании собрана наиболее полная библиография работ по вопросам цивилизации, изданных в России после 1991 года. На основе анализа этой литературы составлен единственный в своем роде понятийный аппарат современной российской цивилизациологии. Он включает:

– изложение ряда понятий цивилизациологии, сравнительно недавно вошедших в научный оборот;

– обоснование понятий, впервые используемых в нашем исследовании.

Понятия современной российской цивилизациологии, хотя и описаны с разной степенью полноты, что объясняется этапом становления самой цивилизациологии, отвечают единой схеме, методике анализа.

Об авторах

Кандидат философских наук, член Российского философского общества. Автор более 40 научных публикаций, в том числе монографий: "Культура как объект смыслогенетического анализа" (2003), "Алфавиты и коды культуры. Palaestina. Roma" (2004), "У истоков европейской мысли. L. A. Seneca" (2005), "Ароматы и запахи в истории культуры: Знаки и символы" (3-е изд. URSS, 2012), "Проекции температурной чувствительности Человека культурного" (URSS, 2010). Является одним из авторов учебно-методических пособий: "Структурный курс философии" (2003), "Философия: Исследования, тексты, схемы, таблицы, упражнения, тесты" (2003), "Культурология: Диалоги, схемы, таблицы, упражнения, тесты, комментарии, рекомендации, исследования" (URSS, 2006, 2010).

Надежда Юрьевна МАКСИМОВА

Руководитель научно-методического центра Московской области. Преподаватель Университета культуры, а также "Колледжа искусств" Московской области ГОУСПОМО. Автор 25 научных публикаций, в том числе монографий: "Гуманизация образования как социокультурный процесс" (2003), "Мир образования и культуры: гуманистические контуры" (2004), статей по проблемам методологии, теории и методики профессионального образования в области культуры и искусства.