Вундт В. Этика:
Факты нравственной жизни. Философские системы морали. Пер. с нем. Изд. стереотип.Кн.2

Оглавленiе

Предисловiе

Предметъ настоящаго сочиненiя есть изследованiе задачъ этики въ непосредственной связи съ разсмотренiемъ явленiй нравственной жизни. Авторъ имелъ приэтомъ въ виду вести читателя по тому пути, по которому онъ самъ шелъ въ вопросахъ этики; но, кроме того, онъ придерживается того мненiя, что этотъ путь и есть единственный, въ которомъ возможно опытнымъ путемъ обосновать этику. Ведь, ни въ умозрительныхъ, ни въ психологическихъ попыткахъ въ этой области недостатка не было, и я охотно готовъ признать за теми и другими право на существованiе. Но что касается метафизики, я думаю, что такъ какъ этика должна дать важнейшiй матерiалъ для общаго мiросозерцанiя, то не следуетъ идти обратнымъ путемъ, т.-е. основывать философiю нравственности на метафизике. Психологiя служила для самого меня такою важною предварительною школой для этическихъ изследованiй, что я не понимаю, какъ можно отъ нея отказываться. Но попытки, сделанныя въ этомъ направленiи, принадлежащiя, главнымъ образомъ, древнему эмпиризму, по моему мненiю, слишкомъ ограничены кругозоромъ индивидуальной психологiи, да и въ этихъ пределахъ остановились на той самосозерцающей ступени общаго сознанiя, которая необдуманно принимаетъ за факты собственныя измышленiя. Я считаю настоящимъ преддверiемъ этики психологiю народовъ, которая, между прочимъ, должна изследовать исторiю нравовъ и нравственныхъ представленiй съ точки зренiя психологiи.

Взгляды, выработавшiеся у меня изъ такихъ антропологическихъ изысканiй, получились независимо отъ результатовъ критики существующихъ философскихъ системъ морали. Но эта критика на столько содействовала упроченiю и усовершенствованiю моихъ взглядовъ, что, – я надеюсь, – разъясненiя, содержащiяся во второй части этой книги, могутъ оказать читателю такую же услугу, какую мне оказало изученiе исторiи этики. Особенно ценною для меня была англiйская нравственная философiя, которая прежде была мало известна въ Германiи, и только въ последнее время пользуется большимъ вниманiемъ; но, я долженъ сознаться, она была мне полезна более въ отрицательномъ, чемъ въ положительномъ смысле. Съ индивидуалистическимъ и утилитарнымъ направленiемъ я иду прямо въ разрезъ; но я обязанъ, главнымъ образомъ, изученiю утилитарiанцевъ убежденiемъ въ неверности ихъ исходной точки. Тотъ, кто умеетъ оценить роль, которую играетъ въ развитiи науки исторiя заблужденiй, знаетъ, что признанiе ошибочности какой-нибудь теорiи часто заключаетъ вместе съ порицанiемъ и похвалу, ибо ошибочная теорiя иногда была первымъ шагомъ къ открытiю истины.

Первые два отдела (исторiя религiй и исторiя этики) я считаю вступленiемъ, предварительными изследованiями. Понятно само собою, что я не имелъ намеренiя написать ни подробную исторiю религiй и нравовъ, ни подробную исторiю этики. Я желалъ только привести культурно-историческiй матерiалъ на столъко, на сколько это нужно для вывода определенныхъ этическихъ заключенiй. Поэтому и цитаты мои не составляютъ никакого указателя литературы, но имеютъ въ виду только указать читателю, где онъ можетъ найти то, чего я не могъ развить подробно. Въ историческомъ обозренiи этики я считалъ наиболее удобнымъ обрисовать главнейшiя направленiя въ выдающихся представителяхъ ихъ, причемъ принимался въ разсчетъ только ихъ теоретическiй взглядъ. Поэтому многое изъ литературы философской и теологической, старой и новой этики должно было бытъ оставлено безъ вниманiя, хотя я и признаю за многимъ изъ этой литературы заслуги въ другихъ отношенiяхъ, въ особенности съ практической стороны.

Къ этому я долженъ прибавить, что читатели не должны удивляться, если въ 3-й части моего труда найдутъ взгляды, сходные съ идеями, являющимися развитiемъ идей Канта, хотя и отличающiяся отъ нихъ, въ томъ виде, какъ оне являлись у Гегеля, Фихте и т.п. Дело въ томъ, что идея о развитiи, проникшая въ настоящее время во все бiологическiя науки, была впервые понята во всемъ ея громадномъ значенiи естественною философiей Шеллинга и его школы. Но какъ отлична почва, на которой основана эта идея теперь, отъ той, какою она была въ то время! Тамъ – сплетенiе фантастическихъ идей, собранныхъ способомъ, противоречащимъ всемъ правиламъ точнаго разсужденiя; здесь – теорiя, которая хотя и не свободна отъ несколькихъ частью недостаточныхъ, вспомогательныхъ гипотезъ, однако, вся основана на опыте. Не иначе стоитъ дело и въ иныхъ областяхъ науки. Забыты романтическiя идеи о языке, мифахъ и исторiи; фантазiя и благоговенiе къ прошедшему, основанныя на скудныхъ знанiяхъ фактовъ, уступили место зрелому анализу. Однако, именно этимъ стремленiямъ мы обязаны темъ толчкомъ къ столь полному изследованiю иныхъ народовъ, иныхъ временъ, о какомъ векъ просвещенiя совсемъ не имелъ понятiя. А изъ такого расширенiя кругозора явилось то более общее понятiе о духовной жизни, которое составляетъ теперь общее достоянiе всехъ наукъ о духе, и впервые было выражено въ философскомъ идеализме, явившемся после Канта.

Нужно уметь отделять и при обсужденiи философскихъ ученiй неизменное содержимое отъ временной формы. Не следуетъ ни отбрасывать, какъ простыя хитросплетенiя, ни почитать за вечныя истины системы, которыя имели въ свое время глубокое влiянiе на умы, но явились въ переходное время науки и принадлежатъ уже только исторiи. Если многое было ошибочно въ то время, то все же оно имеетъ въ отношенiи къ современной науке значенiе подготовительнаго развитiя идей. Негодные леса рухнули, но живучiя идеи укоренились во всехъ наукахъ – хотя, можетъ быть, уже и не видно между ними связи. Но теперь, наоборотъ, сама философiя не можетъ избежать взаиамодействiя этаго развитiя. Она должна будетъ многое изменить въ общихъ взглядахъ, все переделать въ единичныхъ разработкахъ, но все же ея задача будетъ состоять въ томъ, чтобы, руководствуясъ отдельными науками, а потомъ, въ свою очередь, руководя ими, закончить работу, которая была начата уже раньше, но съ недостаточными средствами и по ошибочнымъ методамъ.

Об авторе

Выдающийся немецкий психолог, физиолог, философ, "отец научной психологии", создатель первой в мире психологической лаборатории.

Изучал медицину в Тюбингене, затем в Гейдельбергском университете, где провел свое первое экспериментальное исследование. В 1858 г. стал ассистентом Германа Гельмгольца, преподавал физиологию, а к 1867 г. разработал курс "Физиологической психологии". В 1874 г. стал профессором Цюрихского университета. С 1875 г. профессор философии в Лейпциге, там же основал психологическую лабораторию, превращенную в 1879 г. в институт, где Вундт много и плодотворно работал до своей отставки в 1917 г.

Создатель ряда первых экспериментально-психологических методов, в основу которых положено организованное самонаблюдение. Автор экспериментальных работ в области психологии сознания, внимания, восприятия, простейших чувств, а также теоретических исследований высших психических процессов.