URSS.ru Магазин научной книги
Обложка Розенталь М.М. Вопросы эстетики Плеханова Обложка Розенталь М.М. Вопросы эстетики Плеханова
Id: 251576
449 р.

Вопросы эстетики Плеханова Изд. стереотип.

URSS. 2020. 200 с. ISBN 978-5-396-00949-3.
Типографская бумага

Аннотация

Книга известного советского философа М.М.Розенталя посвящена эстетическим взглядам выдающегося отечественного мыслителя, основоположника марксизма в России Г.В.Плеханова. В книге исследуются некоторые основные вопросы плехановской литературной теории; рассматривается мнение Плеханова об эстетических критериях в искусстве, его отношение к реализму; сопоставляются методы анализа и критерии оценки творчества Льва Толстого в работах... (Подробнее)


Оглавление
top
Предисловие
Глава первая. Плеханов и материалистическое понимание искусства
Глава вторая. Об абсолютных и относительных эстетических критериях
Глава третья. Плеханов о Толстом. Ленин и Плеханов
Глава четвертая. Плеханов и проблема реализма
Глава пятая. Искусство и пролетариат

Предисловие
top

Отношение к Плеханову со стороны многих наших литераторов претерпевало значительные изменения.

Было время, – оно охватывало большой период, – когда Плеханов считался единственным марксистским теоретиком в области искусства. Это был период, кульминационным пунктом которого явился лозунг рапповских "философов" о "плехановской ортодоксии".

Плеханова тогда возводили в ранг единственно последовательного марксистского искусствоведа и даже основоположника марксистской эстетики.

Фриче и ему подобные "теоретики", строя свою "социологию искусства" и "социологию литературоведения", по собственным своим многочисленным заявлениям, "проходили мимо" Маркса, Энгельса и Ленина, "у которых на этот счет нет специальных высказываний", и "останавливались на Плеханове".

Их рвение в деле пропаганды Плеханова было обратно пропорционально их пониманию действительно положительных сторон эстетических взглядов Плеханова. Ирония судьбы Плеханова заключалась в том, что ярыми пропагандистами его литературно-критических идей выступали такие люди, как Фриче, "марксизм" которого сам Плеханов считал очень сомнительным.

Позже, когда партия разоблачила многочисленные меньшевистские и меньшевистско-идеалистические "школки" в области истории, политической экономии, философии и других общественных наук, отношение к Плеханову со стороны литераторов изменилось. В философской дискуссии с меньшевиствующими идеалистами были вскрыты некоторые антимарксистские ошибки Плеханова. Опубликованные к тому времени ленинские конспекты гегелевской логики наслужили источником этой критики.

Плохо разобравшись в том, что делается, но почувствовав, что лозунг о "плехановской ортодоксии" несостоятелен, рапповские "философы" повернули на 180 градусов и с таким же энтузиазмом, с каким раньше превозносили Плеханова, сейчас стали его "опровергать".

Вчерашние ревнители Плеханова стали теперь отчаянными его хулителями. Но и на сей раз отношение к Плеханову основывалось на абсолютном невежестве и непонимании действительного смысла и значения его литературной теории.

Плеханов любил повторять слова Фихте: каков человек, такова и философия, которую он себе выбирает.

Философией рапповских "теоретиков" было приспособленчество. Вчера – стопроцентное признание Плеханова, сегодня – столь же решительное его отрицание – в этом проявилась вся их теоретическая и человеческая сущность одновременно.

В конце концов, потолкавшись между двумя крайними оценками Плеханова и отчаявшись найти правильное решение, одна часть литературоведов и критиков мудро решила предать полному забвению его литературно-теоретические работы. Другая часть, воспользовавшись сумятицей, взяла у Плеханова преимущественно его отрицательные, немарксистские взгляды на искусство, довела их до абсурда и, руководствуясь теориями таких "марксистов", как Фриче, создала чудовищную по своей тупости и политической вредности "теорию" вульгарной социологии.

Как видит читатель, Плеханову среди наших литераторов явно не повезло.

Между тем положение в так называемом "литературоведении", борьба с вульгарной социологией, которая происходила у нас в последнее время, делает вопрос о Плеханове актуальным и снова выдвигает проблему о сущности и значении плехановской эстетики.

Предлагаемая читателю работа нисколько не претендует на исчерпывающее изложение эстетических взглядов Г.В.Плеханова. Мы здесь не ставим во всей полноте таких интересных вопросов, как отношение Плеханова к Белинскому, Чернышевскому, Добролюбову и другим русским критикам, специально не рассматриваем его работы, посвященные ряду писателей, и т.д. В настоящей работе ставятся лишь некоторые основные вопросы плехановской литературной теории, причем такие, которые, на наш взгляд, имеют актуальный интерес для современной критики.


Об авторе
top
dop Марк Моисеевич РОЗЕНТАЛЬ (1906–1975)

Известный советский философ, специалист по проблемам диалектической логики, социальной философии и истории отечественной философии. Доктор философских наук (1946), профессор (1940), заслуженный деятель науки РСФСР (1966). Родился в селе Устье Подольской губернии. В 1933 г. окончил Институт красной профессуры. В 1933–1941 гг. – заместитель ответственного редактора журнала "Литературный критик". В 1946–1975 гг. работал в Академии общественных наук при ЦК КПСС. Заместитель директора Института философии АН СССР, заместитель главного редактора журнала "Вопросы философии" (1953-1958). Награжден орденом Трудового Красного Знамени и медалями.

В область научных интересов М. М. Розенталя входили диалектический материализм, эстетика, история философии. Он исследовал диалектику, рассматривая ее в общей системе философского знания; показывал плодотворность применения к анализу сложных систем социальной реальности принципа единства логического и исторического и принципа восхождения от абстрактного к конкретному; много внимания уделил изучению конфликтности и противоречивости социального развития. Автор книг "Материалистическая диалектика" (1937), "Вопросы эстетики Плеханова (1939), "Философские взгляды Н. Г. Чернышевского" (1948), "Марксистский диалектический метод" (1951), "Принципы диалектической логики" (1960), "Ленинская теория познания и ее современное развитие" (1965), Диалектика "Капитала" К.Маркса (1967; 3-е изд. URSS, 2010), "Диалектика ленинского исследования империализма и революции" (1976) и других.