|
|
|
Комментарий Фомы Аквинского - одно из самых необычных и в чем-то парадоксальных его сочинений. Парадоксальность - в том, что тема Троицы не получает здесь подробного рассмотрения. Это объясняется незавершенностью трактата. Необычность - в том, что, хотя это более раннее сочинение, чем знаменитые "Суммы", некоторые темы, по мнению ряда исследователей, подаются здесь более зрело, чем в позднейших сочинениях. Так или иначе, но этот важнейший труд, безусловно, заслуживает перевода. И, как ясно из сказанного выше, не только перевода, но и пояснений. Во вступительной статье А. В. Апполонова мы их и находим. Уровень их представляется адекватным целям издания. Хотя А. В. Апполонов не вдается в детали споров, связанных, к примеру, с датировкой Комментария, он проговаривает все ключевые моменты. Значительная часть вступительной статьи представляет собой краткое изложение частей Комментария. Этот ход также выглядит совершенно оправданным. Изложение представляется очень качественным. Что же касается самого перевода, то при его оценке надо учитывать, что у А. В. Апполонова уже имеется громадный опыт переводов текстов Фомы Аквинского. Этот опыт позволяет ему добиться оптимального результата при работе с данным произведением Фомы. Перевод ровный, ясный, стилистически выдержанный и единообразный. Как перевод, так и вступительная статья, таким образом, выполнены на высоком уровне. Полагаю, что можно уверенно рекомендовать эту книгу к публикации.
| Доктор философских наук, профессор В.В.Васильев |
| Фома Аквинский и его Комментарий к трактату Боэция "О Троице" |
| Пролог |
| Комментарий к Введению |
| | Глава I. | О познании божественного |
| | | Раздел 1. Нуждается ли человеческий ум при познании истины в новом просвещении божественным светом |
| | | Раздел 2. Может ли человеческий ум обрести знание о Боге |
| | | Раздел 3. Есть ли Бог первое, что познается умом |
| | | Раздел 4. Достаточно ли человеческого ума самого по себе для обретения познания божественной Троицы |
| | Глава II. | О том, как может быть явлено знание о божественном |
| | | Раздел 1. Позволительно ли делать божественное объектом исследования |
| | | Раздел 2. Возможна ли наука о божественном |
| | | Раздел 3. Позволительно ли в вероучительной науке о божественном использовать аргументы и авторитетные высказывания философов |
| | | Раздел 4. Надлежит ли скрывать божественное при помощи темных и новых слов |
| Изложение первой главы |
| | Глава III. | О том, что относится к исповеданию веры |
| | | Раздел 1. Необходима ли вера роду человеческому |
| | | Раздел 2. Как вера соотносится с религией |
| | | Раздел 3. Подобающим ли образом вера называется католической, или всеобщей |
| | | Раздел 4. Действительно ли исповеданием истинной веры является то, что Отец, Сын и Дух Святой каждый является Богом, и трое Они суть единый Бог, без какого-либо неравенства между собой |
| | Глава IV. | О том, что относится к причине множественности |
| | | Раздел 1. Является ли инаковость причиной множественности |
| | | Раздел 2. Действительно ли разнообразие акциденций производит различие по числу |
| | | Раздел 3. Можно ли помыслить, что два тела находятся в одном и том же месте |
| | | Раздел 4. Действительно ли различие по месту дает нечто для отличия по числу |
| Изложение второй главы |
| | Глава V. | О делении теоретической науки |
| | | Раздел 1. Является ли подобающим деление, сообразно которому теоретическая наука делится на три части: естественную, математическую и божественную |
| | | Раздел 2. Действительно ли натурфилософия повествует о том, что пребывает в движении и в материи |
| | | Раздел 3. Действительно ли математическое исследование имеет место – безотносительно движения и материи – о том, что пребывает в материи |
| | | Раздел 4. Действительно ли божественная наука повествует о том, что существует без материи и движения |
| | Глава VI. | О методах, которые Боэций атрибутирует теоретическим наукам |
| | | Раздел 1. Действительно ли в физических науках исследования надлежит производить при помощи рассудка, в математических – при помощи научения, а в божественной науке – при помощи разума |
| | | Раздел 2. Действительно ли в божественной науке следует полностью отказаться от воображения |
| | | Раздел 3. Может ли наш разум созерцать саму божественную форму |
| | | Раздел 4. Можно ли достичь этого посредством некоей теоретической науки |
 Фома Аквинский Выдающийся философ и теолог, систематизатор ортодоксальной схоластики. Родился в замке Рокказекка близ Неаполя, в знатной семье. В 1239–1243 гг. учился в университете Неаполя, затем принял монашеские обеты Доминиканского ордена и отправился в Парижский университет, где стал учеником видного философа Альберта Великого. В 1248–1250 гг. учился в Кельнском университете. Преподавал богословие в Парижском университете, а в 1259 г. приехал в Рим и в течение десяти лет преподавал богословие в Италии, одновременно занимаясь написанием философско-богословских сочинений. В 1269 г. вернулся в Париж, но позже был отозван в Италию для учреждения новой школы доминиканцев в Неаполе. Во время поездки для участия в соборе, происходившем в Лионе, тяжело заболел и умер в 1274 г. в монастыре бернардинцев в Фоссанова. В 1323 г., во время понтификата папы Иоанна XXII, был причислен к лику святых.
Учение Фомы Аквинского оказало большое влияние на католическую теологию и философию. Его идеи получили развитие в рамках философского направления, названного «томизмом», и повлияли на развитие философской мысли Нового времени. Его основные труды: «Сумма теологии», «Сумма философии» («Против язычников»), комментарии к Библии, комментарии к произведениям Аристотеля. Им были даны пять доказательств бытия Бога; систематизирована схоластика; доказаны (с точки зрения католиков) правильность, преимущество идеализма над материализмом; выдвинута идея об истинности знания, полученного разумом только в случае соответствия разума вере; разделены философия и теология; логически доказан ряд положений теологии и схоластики. В XIX–XX вв. получил распространение неотомизм — философско-религиозное учение, основанное на идеях Фомы Аквинского.
|
|
|
|
