|
Оглавление
Из введения
Предметомъ настоящаго труда служитъ история ветхозаветнаго канона, какъ важнейшаго собрания священныхъ ветхозаветныхъ книгъ, отличаемыхъ не только отъ апокрифическихъ, но и такихъ ветхозаветныхъ книгъ, которыя въ православной церкви пользуются названиемъ книгъ священныхъ, но не каноническихъ. Отсутствие въ русской богословской литер атуре целостной истории ветхозаветнаго канона, важность этой истории, особый современный интересъ ея достаточно выясняютъ появление настоящаго труда. Изъ русскихъ изсл едователей въ данной области можно назвать имена преосвященнаго Михаила съ его статьею "Библейский канонъ священныхъ книгъ ветхозаветныхъ", священ. Сперанскаго со статьею "Свидетельства древне-православной Церкви о неканоническихъ книгахъ Ветхаго Завета", П.Соколова съ его сочинениемъ "История ветхозаветныхъ писаний въ христианской Церкви отъ начала христианства до Оригена включительно" (Москва, 1886 г.). Названные авторы пишутъ отдельныя части истории ветхозаветнаго канона, которыя, во-первыхъ, не связаны между собою, а во-вторыхъ, не обнимаютъ этой истории во всей ея целости. Притомъ, не всегда указанные авторы пользуются въ своихъ изследованияхъ первоисточниками, не всегда съ достаточною полнотою обследуютъ взятый ими предметъ. Между темъ, потребность въ цельной истории ветхозаветнаго канона должна чувствоваться сильно: эта история имеетъ важность и для науки библейской истории и для ветхозаветной экзегетики. Она важна для библейской истории, составляя ея необходимое введение, потому что первоисточникомъ надлежащимъ образомъ можно пользоваться только тогда, когда изучена история его происхождения, равно и дальнейшей судьбы; важна для изъяснения Священнаго Писания Ветхаго Завета, такъ какъ такое или иное построение истории канона невольно влияетъ на принципиальныя воззрения экзегета: различно будетъ понимание Моисеева законодательства, духа пророчествъ Иезекииля, откровений Даниила и всехъ вообще пророчествъ въ зависимости отъ частныхъ изследований касательно происхождения отдельныхъ ветхозаветныхъ писаний; а между общей историей канона и этими частными изследованиями есть много общихъ точекъ соприкосновения. Въ настоящее время история ветхозаветнаго канона представляетъ особенный интересъ въ виду появления на Западе отдельныхъ монографий по этому предмету, служащихъ особенно осязательнымъ выражениемъ отрицательно-критическаго направления въ смысле обобщения его результатовъ въ приложении къ истории канона. Въ 1889 году вышло въ светъ "Происхождение ветхозаветнаго канона" голландца Вильдебура – G.Wildeboer. Het ontstaan van den kanon des Ouden Verbonds. Groningen – и уже въ начале 1891 года вышло вторымъ изданиемъ. Въ томъ же 1891 году датчанинъ Буль издалъ на немецкомъ языке "Канонъ и текстъ Ветхаго Завета" – F.Buhl. Kanon und Техt des Alten Testaments. Leipzig. Въ 1892 году англичанинъ Риль для своихъ соотечественников издалъ "Канонъ Ветхаго Завета" – The canon of the Old Testaments by Н.Е. Ryle. London, которое въ 1895 году также выпущено вторымъ изданиемъ. Наконецъ, въ 1894 г. французъ Ксавье Кенигъ своимъ Еззаi sur la formation du canon de l'Ancien Testament пожелалъ для соотечественниковъ сделатъ то же, что Вильдебуръ, Буль и Риль для своихъ, хотя изъ четырехъ названныхъ монографий эта последняя въ научномъ отношении гораздо слабее прочихъ. Уже въ виду этихъ четырехъ монографий долженъ бы казаться легкимъ трудъ русскаго богослова, желающаго пиcaть историю ветхозаветнаго канона. Не такъ на самомъ деле. Разность въ мировоззренияхъ православнаго исследователя и представителей отрицательно-критическаго направления слишкомъ велика, чтобы первому безъ затруднений можно было пользоваться трудами последнихъ; поэтому, русскому богослову остается широкое поле для самодеятельности не только въ обсуждении отдельныхъ подробностей, но и въ построении целаго. Наша задача состоитъ въ томъ, чтобы, пользуясь существующими научными средствами, выяснить историю ветхозаветнаго канона вне тенденций отрицательно-критическаго направления, видящаго искажение всюду, где факты не мирятся съ критическою теорией. Съ другой стороны, такъ какъ путемъ предварительнаго посильно-внимательнаго разсмотр ения фактовъ мы пришли къ убеждению въ неудовлетворительности построения истории канона представителями отрицательно-критическаго направления, мы полагаемъ своей задачей, при обсуждении свидетельствъ и фактовъ, безъ насилия оныхъ, постоянно иметъ въ виду воззрение св.вселенской Церкви на богодухновенностъ священныхъ писаний... Об авторе
Русский православный библеист и церковный писатель, магистр Санкт-Петербургской духовной академии. Родился под Курском, в семье дьякона. Окончил Курскую духовную семинарию и Санкт-Петербургскую духовную академию (1895), после чего был назначен во Владимирскую духовную семинарию помощником инспектора, а затем преподавателем общей церковной истории. С 1900 г. вел курс Священного Писания Ветхого Завета в Рижской духовной семинарии. За год до назначения в Ригу защитил магистерскую диссертацию "История ветхозаветного канона" (1898), в которой подвел итоги бытовавшим в ту пору представлениям о времени и обстоятельствах возникновения ветхозаветного канона. В книге были собраны многочисленные факты, касающиеся истории канона, и показано, что принятие его христианской церковью было длительным и сложным процессом, который имел свои особенности на Востоке и на Западе. Диссертация Н.К.Дагаева была отмечена современниками как "исследование высокой научной ценности и едва ли не единственная на эту тему на русском языке специальная работа". В число других его работ входили: "Вопрос о великой синагоге в его отношении к истории ветхозаветного канона" (1895), "Два важнейших вопроса в истории ветхозаветного канона" (1897), "Талмудическая хронология в ее отношении к истории ветхозаветного канона" (1897). |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||