| ОТ АВТОРА |
| ВВЕДЕНИЕ |
| ЧАСТЬ I |
| ГЛАВА I. СЛОВО В ГРАММАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ЯЗЫКА |
| | § 1. Лексические типы слов |
| | § 2. Конкретизирующая лексика |
| | § 3. Ассоциативная лексика |
| | § 4. Синтезирующая лексика |
| | § 5. Онамотопоэтическая лексика |
| | § 6. Грамматические типы слов |
| | § 7. Агглютинаты |
| | § 8. Грамматические типы синтезирующей лексики |
| | § 9. О миграции словарных единиц |
| | § 10. О некоторых проблемных вопросах грамматики |
| ГЛАВА II. К СИНТЕЗИРОВАННОЙ ОСНОВЕ РЕЧЕВОГО АКТА |
| | § 11. Об интегрирующей взаимосвязи языковых единиц |
| | § 12. О взаимодействии грамматических сфер |
| | § 13. О видовой заряженности СФК |
| | § 14. О составных частях лимитативности |
| | § 15. О соотношении принципов интеграции |
| | § 16. Об обусловленности понятия бытия и обладания |
| | § 17. Лимитация в процессе кодирования |
| | § 18. О соотношении объективных и языковых форм |
| | § 19. Форма и содержание "Кн" обладания и бытия |
| | § 20. Роль лимитации в центроопределяющей направленности |
| | § 21. Раскрытие ФСнтЗ в декодировании |
| | § 22. Об отличительных признаках единицы нормативно-речевого уровня |
| | § 23. О характере корректирования |
| | § 24. О типизации выражения значения |
| | § 25. Высказывание как итог коррективности |
| ГЛАВА III. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВЕРТЫВАНИЯ СЛОВА В ПРЕДЛОЖЕНИЕ |
| | § 26. Дизъюнкция как принцип создания односоставных предложений и эллипсов |
| | § 27. Эллипсис как форма дизъюнкции |
| | § 28. Об отличительных чертах эллипсиса |
| | § 29. О членении языка |
| | § 30. Интегрирующая сущность субъектно-предикативной группы |
| | § 31. О количественно-доминантном "S" и "Р" |
| | § 32. Об условности расщепления "S" и "Р" |
| | § 33. О перенасыщении как факторе появления нового качества |
| ГЛАВА IV. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ЯЗЫКЕ |
| | § 34. Характер преломления времени в пространстве |
| | § 35. Типы грамматических моделей вида |
| | § 36. Роль длительности |
| | § 37. Роль автономии и субординации |
| | § 38. Уровни ограничения |
| ЧАСТЬ I I |
| ГЛАВА V. БАЗИСНЫЕ КАТЕГОРИИ-НАИМЕНОВАНИЯ ГРАММАТИКИ |
| | § 39. Об открытом характере базисных категории-наименования |
| | § 40. Категория-наименования (Кн) обладания |
| | § 41. Лексико-грамматические позиции "Кн" обладания |
| | § 42. Категория-наименования (Кн). модальности |
| | § 43. Языковые позиции Кн модальности |
| | § 44. Речевые позиции крайних групп модальности |
| | § 45. О роли доминантного глагола каждой Кн |
| ГЛАВА VI. КОНСТАНТНЫЕ ДИФФЕРЕНЦИАТОРЫ ИМЕН, ГЛАГОЛОВ И ЛИМИТАТОРОВ |
| | § 46. Об общеязыковой сущности номинализации |
| | § 47. Типы лимитации |
| | § 48. Внутренняя природа индикатива, императива и вонтатива |
| | § 49. Типы предложений (обращения, приветствия, пожелания) |
| | § 50. Константные наполнители имен и глаголов |
| | § 51. О природе "do" и "опе" в ряде константных наполнителей |
| | § 52. К вопросу о морфемных элементах |
| ГЛАВА VII. РАСКРЫТИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СМЫСЛОВОЙ ЗАВИСИМОСТИ В РАМКАХ ПРОИЗВЕДЕНИЯ |
| | § 53. О типизированных чертах построения сюжета |
| | § 54. Ар в сюжетной канве трагедии В. Шекспира "Макбет" |
| | § 55. Фон и центральное звено Ар |
| | § 56. Ар в сюжете поэмы "Катерина" |
| | § 57. Композиционная структура Ар |
| | § 58. Ар как канал коммуникативного контакта с читателем |
| | § 59. Общая характеристика Ар |
| | § 60. К вопросу о триаде авторского ракурса |
| | § 61. "Слово о полку Игореве" и "Беовульф", их авторство |
| Предметный указатель |
| Заключение |
| Список сокращений |
Проблема формирования специалиста в условиях языкового вуза связана не только с передачей ему основной суммы знаний в области профилирующих дисциплин, но, главное, с выработкой у него способности к самостоятельной ориентации в непрерывно поступающем потоке научной информации.
При донесении основных положений лингвистики до сознания студентов с целью прочного их усвоения нельзя не учитывать общий уровень развития науки и практики. Переживая сейчас период своего творческого расцвета, лингвистика требует новых форм систематизации и изложения своих основ.
В то же время очевидно, что современное научное понимание языка возможно лишь при правильной координации всех лингвистических дисциплин (и теоретических, и практических), предполагающей, с одной стороны, выявление общесмыслового качества, а с другой -- его выражение знаковыми средствами языка.
В этом отношении преподавание всех языковых курсов -- практической и теоретической грамматики, лексики и лексикологии, истории языка, стилистики, фонетики и фонологии -- должно быть освещено в одном ракурсе: нахождении и специфическом выражении значения.
Такой подход не означает, естественно, что каждая из названных дисциплин должна утратить присущую ей самостоятельность и превратиться в придаток какой-то иной дисциплины. Речь идет лишь об общей линии изучения объекта, пре-
дусматривающеи единый методологический подход к интерпретации языковых фактов и выражаемых ими значений.
Если основу языка составляют языковые факты и выражаемые ими значения, которые передаются комплексно, но интегрируются по-разному различными языковыми уровнями, то становится ясным, что содержанием любого языкового курса (а в связи с этим и содержанием метод пособия для изучения языка) должно явиться изучение этих двух компонентов:
во-первых, в смысле определения взаимодействия и взаимосвязи их сущности;
во-вторых, в смысле формирования языковых структур, служащих выразителями значений.
Не случайно изучению языка именно в этих двух компонентах придавалось столь большое и противоречивое внимание, нередко доходящее до крайностей, когда (в зависимости от дисциплины и концепции автора) значение то расширялось до охвата общемыслительных категорий, то сужалось до далее неделимого "микролингвистического" элемента, а то и вообще изгонялось из преподавания, подменяясь анализом "голых" форм и даже алгеброизацией языка.
Этим, надо полагать, и объясняется тот факт, что программы практических и теоретических курсов до сих пор еще не всегда связаны в едином ключе и не предусматривают системного изложения вопроса о знаковой и значащей сторонах языка.
Современное состояние лингвистической мысли поставило проблемы, решение которых связано с общим прогрессом науки и общества. Это проявляется, в частности, в появлении многочисленных школ и направлений (типа дескриптивизма, структурной лингвистики, глоссематики, семиотики, лингвистической философии и т.д.). Предлагаемые ими методы, несмотря на целый ряд ценных исследований, являются, однако, локальными. В силу отсутствия научной методологии кординальных проблем лингвистики они решить не могут. В то же время языкознание имеет свой предмет, подойти к изучению которого необходимо с новой платформы, которая позволила бы не только углубить наше понимание той или иной филологической проблемы, но, главное, служить инструментом для изучения любого лингвистического явления и языка в целом. Такая платформа существует. Ею является марксистско-ленинская теория отражения, рассматривающая весь процесс отражения как активный и понимающая:
1) язык как основной элемент мышления;
2) признающая его действительным практическим сознанием;
3) объявляющая предложение -- ячейкой, клеточкой процесса познания, в которой находят свое выражение зачатки всех элементов диалектики.
Теория отражения должна стать не декларативной, а действенной основой языкового анализа, тем инструментом, с помощью которого может быть препарировано любое языковое явление, поскольку его появление и функционирование является следствием универсального процесса отражения.
Поэтому естественно, методпособие к курсу лекций по теоретической дисциплине всегда будет теоретично: оно не может быть сведено к сборнику упражнений, какие издаются по практике языка.
Все эти положения и легли в основу данного методического пособия, столь необходимого для курса лекций по теоретической грамматике современного английского языка -- одного из самых серьезных филологичеческих курсов.
<
Кошевая Инна Георгиевна
Доктор филологических наук, профессор Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова.
Автор множества монографий, учебников, статей и методических пособий, отличающихся самобытностью поставленных в них проблем и оригинальностью их решения.
