| Предисловие |
| ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ФИЛОСОФИИ (Полемика с позицией Т.И.Ойзермана)............................................................................ 17 |
| Глава 1. | Социокультурная методология философии. Методологическое пространство философии Нового времени |
| | 1. Принципы истории философии Ойзермана: неустранимость философского плюрализма в культурном пространстве и времени |
| | 2. Поиск вызова для позиции Ойзермана как ответа. Связность философской позиции с социокультурным контекстом |
| | 3. Ойзерман против интерпретации историко-философского процесса как имманентного развития одной, единственной философии |
| | 4. Философия есть особый тип мировоззрения. Философия есть общий тип мировоззрения |
| | 5. Против личностной заданности философии. Философия задается предметом изучения и социокультурным контекстом |
| | 6. Отрицание анархии философских систем |
| | 7. Итог: историко-философский процесс – это дифференциация, дивергенция, поляризация и интеграция философских идей |
| | 8. Переход к принципам социокультурной методологии философии: поиск связи логики предельного теоретизирования и логики социокультурных процессов. Вызов-ответ. Метапозиция теоретика. "Открытый" и "закрытый" универсумы |
| | 9. Промежуточные выводы |
| | 10. | Теоретические метапозиции относительно философского пространства-времени. Связь философских трансформаций с социокультурными |
| | 11. | Методология философий и методологическое пространство философий |
| Глава 2. | Социокультурные системы, философия и наука |
| | 1. Переход к разговору о связи философии и науки. Необходимость выяснения логики перехода от Средневековья к Новому времени |
| | 2. Идеально-типическое описание логики перехода от Средневековья к Новому времени |
| | 3. Определение Ойзерманом понятия "наука". Философия как "наука наук" |
| | 4. Прорисовка связи становления новоевропейской философии и науки с социокультурным контекстом |
| | | 4.1. | Связь с процессами Возрождения |
| | | 4.2 Связь с процессами Реформации |
| | | 4.3. | Связь с процессами развития городской культуры |
| | | 4.4. | Какие позиции по отношению к описанным процессам могли занимать философия и наука? |
| | 5. Противопоставление философии и науки – это противопоставление "гуманитарных" наук "естественным"? Философия и наука в "посткультурно-интеркультурной" логике развертывания модерна |
| | 6. Эволюция теоретической позиции Ойзермана как пример влияния социокультурных процессов на содержание философии |
| Глава 3. | Типы культурных систем и плюрализм философских учений |
| | 1. Типы отношения к множественности философских учений: скептицизм, стремление синтезировать единую философию и позитивно понимаемый плюрализм |
| | 2. Перепостановка проблем в отношении плюрализма философий и их связи с социокультурными системами |
| | 3. Пример кантовской и гегелевской философских систем как пример про-модерновой и контр-модерновой стратегий |
| | 4. Расположение философии Ойзермана на "посткультурно-интеркультурной" платформе |
| | 5. Фундаментальная логика построения социокультурных систем и фундаментальная логика построения философских теорий |
| | 6. Логика критических философских стратегий в отношении модерна |
| | 7. Плюрализм философий и постмодерн |
| Глава 4. | История культурных систем и выработка культурных универсалий |
| | 1. Предметная и методологическая плоскости анализа. Должны ли существовать универсалии в сфере культуры? |
| | 2. Нормативные и дескриптивные универсалии в перспективе развертывания "посткультурно-интеркультурной" логики модерна |
| | 3. "Мировые этические революции" и логика системной социальности |
| | 4. Универсалии во внутрикультурном и внешнекультурном отношениях |
| | 5. Логика "замкнутости цивилизаций" в контексте "посткультурно-интеркультурной" логики развертывания модерна. Логика модерна и логика истории как мира "цивилизаций" |
| | 6. Итоги сравнения позиции Ойзермана и предлагаемой мной позиции |
| ЧАСТЬ ВТОРАЯ. СОЦИОКУЛЬУТРНАЯ И ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИИ ФИЛОСОФИИ (Полемика с позицией Ж.Делёза и Ф.Гваттари) 107 |
| Глава 5. | Социокультурная методология философии и ответ на вопрос "что такое философия?" |
| | 1. Кто ставит вопрос о философии: субъект или культурная система? Выход из конструктивной позиции в рефлексивную. Выставление альтернатив философии. Социокультурная методология философии против феноменологической |
| | 2. Прорисовка общей позиции Авторов: контр-системность, контр-упорядоченность и контр-универсальность. Позиция Авторов как очередная "критика системы" |
| | 3. Идеальные типы открывателей/создателей истины и идеальные типы культур. "Открытый" и "закрытый" универсумы. Философия как феномен культуры "открытого" типа. Переходы культурной системы от одного типа к другому – множественность рождений философии |
| | 4. Противоречие между утверждаемой Авторами "субъективностью" философии и объективностью ее претензий. "Дисциплинарность" философии и дух плюрализма. Ответы философии на вызов культурного плюрализма |
| | 5. Борьба Авторов с универсалиями в философии. Развитие философской рефлексии как выявление фундаментальных дихотомий, передвижений от одного полюса к другому и поиска диалектических решений. Контр-диалектичность позиции Авторов |
| | 6. Против "закрытого" универсума. Онтологический фундамент Авторов: порядок образует поверхность мира, в его глубине – хаос. "Постмодернистская" генеалогия позиции Авторов. Против упорядочивающе-закрывающей социальности и рациональности |
| | 7. Позиция Авторов в перспективе фундаментальной логики европейской рефлексии от Просвещения до постмодерна. Контр-историзм позиции Авторов. Представление о "методологическом пространстве философии" с точки зрения Авторов и с точки зрения социокультурной методологии |
| | 8. Позиция Авторов в перспективе перехода философии от роли "служанки религии" к роли "служанки науки". Позиция Авторов в перспективе генерализирующей "посткультурной" революции модерна |
| | 9. От феноменологии философии к социокультурной методологии философии. Принципы социокультурной методологии философии. "Концептный фетишизм" и "феноменологический редукционизм" Авторов. Реконструкция генезиса позиции Авторов |
| | 10. | Между философией и наукой. Логика генезиса новоевропейской науки и социокультурные метаморфозы модерна |
| | 11. | Философия и "проблемы нашего времени". Пример одного из "подписных концептов": декартовское cogito. Индивидоцентрическая революция Декарта как один из шагов революции модерна |
| | 12. | Философия и коммуникация. Философия как индивидуальный и коллективный феномены. "Идеологическое" и "дискуссионное" общества. Критическая логика постмодерна |
| | 13. | Еще раз о "концептом фетишизме" и контр-позитивизме Авторов. Наука как контрактное выражение мэйнстрима философии модерна |
| | 14. | "Планы имманенции". Между гегелевской и контр-гегелевской позициями. К освобождению философии от роли идеологии |
| | 15. | "План имманенции" и "методологическое пространства" философии. Социокультурная методологическая стратегия |
| | 16. | Возможные методологические стратегии |
| | 17. | "Геофилософия". "Закрытый" и "открытый" типы социальных систем. Связь типа мышления с типом социальной организации |
| | 18. | "Проецирование трансцендентного на план имманенции". От "открытого" универсума к "закрытому". От философии к идеологии |
| | 19. | Связь метаморфоз философской рефлексии с метаморфозами социальности |
| | 20. | Существует ли "христианская философия"? Может ли философия строить "закрытый" универсум? |
| | 21. | Было ли необходимым возникновение греческой философии? Принцип симметрии социальной архитектуры и мыслительной |
| | 22. | "Почему философия пережила Грецию"? Роль философии в социокультурных процессах от Античности до Нового времени |
| | 23. | Соотношение между философией, новоевропейской культурой, демократией и коммуникацией |
| | 24. | Утопизм философии и "мировая этическая революция" в европейской культуре от Античности до Нового времени |
| | 25. | "Философия" против "национальной философии". Логика модерна и "постмодернистская" философия |
| | 26. | Философия и дилемма "культурное – посткультурное". Пример Хайдеггера |
| ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СОЦИОКУЛЬУТРНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ (Полемика с позицией В.М.Розина) 209 |
| Глава 6. | К социокультурной методологии науки |
| | 1. Проблематизации, которые Розин ставит относительно методологии науки |
| | 2. Основные результаты исследования Розина |
| | 3. Обсуждение "генома науки" |
| | | 3.1. | О "построении идеальных объектов" |
| | | 3.2. | Об "установке на получение непротиворечивого знания" |
| | | 3.3. | О "концептуализации" |
| | 4. О новом установлении "генома науки" в культуре Нового времени |
| | 5. Вопросы, которые нужно задать к концепции Розина |
| | 6. Выводы, которые можно сделать из добавочных проблематизаций |
| | 7. Описание Розиным концептуализации (формирования идеи) естественных и гуманитарных наук в культуре Нового времени |
| | | 7.1. | Описание концептуализации естественных наук |
| | | 7.2. | Описание концептуализации гуманитарных наук |
| | | 7.3. | Экзистенциально-теоретический путь Розина к его концепции |
| | 8. Что получается в итоге |
| | 9. Прорисовка социокультурного генезиса науки в контексте модерна (с точки зрения моей позиции) |
| | | 9.1. | Относительно проблематизаций, которые касаются самосознания ученых (философов и методологов науки) |
| | | 9.2. | Относительно группы проблематизаций, которые связывают генезис науки с процессами социокультурной эмансипации модерна |
| | | 9.3. | Относительно группы проблематизаций, связывающей роль науки с формированием глобального социокультурного пространства на основе модерновой архитектуры |
| | | 9.4. | Роль техники в процессе глобализации новоевропейской науки |
| | | 9.5. | О метапозиции социокультурной методологии |
| ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ И МИРОСТСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ (Полемика с позицией И.Валлерстайна).................................. 251 |
| Глава 7. | Поиск фундаментальных симметрий между социокультурной методологией и миросистемным анализом |
| | 1. По направлению к осознанию глобальной реальности модерна: миросистемы и социокультурные архитектуры. Дополнительность социально-экономического и социально-культурного подходов |
| | 2. Прорисовка слабо прорисованного социокультурного аспекта как задача. Начать с определения типов миросистем |
| | 3. Структурные единицы анализа и мирового-пространства-времени |
| | 4. Миросистемный взгляд как второе (после философии) пришествие глобального взгляда на модерн. Возможность акцентирования других (кроме экономического) ракурсов модерна. Основные этапы рефлексии относительно модерна |
| | 5. Первое стратегическое структурное отождествление: "мироимперия" как "закрытый" универсум и "мироэкономика" как "открытый" универсум. Динамический аспект: как связан процесс движения к "мироэкономике" с "мироимпериями" (к "открытому" универсуму с "закрытым")? Логика "открывания" мира и логика ответа на вызов. Необходимость акцентирования проектно-идеальной составляющей миросистемы |
| | 6. Предварительные итоги сравнения принципов социокультурной методологи и миросистемного анализа |
| | 7. Между миросистемным анализом, социокультурной методологией и "номотетическим позитивизмом". Путь модернового сознания к позитивизму и контр-позитивизму. Марксизм как реализационная критика модерна. Положение миросистемного анализа в пространстве стратегий |
| Глава 8. | Эволюция структур знания в миросистемной перспективе и социокультурный анализ логики модерна |
| | 1. Принципы построения модели перехода от до-модерна к модерну: от "вертикальной" системы к "горизонтальной", от "закрытого" универсума к "открытому", от "идеологического" общества к "пост-идеологическому". Необходимость отделения "идеальной" стороны модерна от "реальной" |
| | 2. "Эпистемологический раскол" между гуманитарной и естественнонаучной направленностями: точка зрения миросистемного анализа и точка зрения социокультурной методологии. Еще один ракурс развертывания модерновой миросистемы: от "культуры" к "посткультуре-интеркультуре" |
| | 3. Революционная эпоха конца XVIII – середины XIX века: идеальные проекты, "неидеальные" реализации и рефлексии. Рождение социологии как позитивной науки |
| | 4. Историческая рефлексия в логике перехода от "культурной" архитектуры к "посткультурной". Контроверза "национализм – интернационализм" и "битвы за историю". Вторая редакция "мировой этической революции" христианства и особая миссия модерновой миросистемы |
| | 5. Метаморфозы социальной рефлексии в рамках контроверзы "гражданское общество – государство". "Социологизм" против "культурологизма" |
| | 6. Дифференцированность структуры социально-гуманитарных наук по социокультурным зонам. Единое фундаментальное методологическое подлежащее у социальных и естественных наук. Роль социальной философии |
| | 7. Процессы, определяющие горизонт современности |
| | 8. Суть предложения со стороны социокультурной методологии: выявление "идеальной" стороны миросистемы и взаимодействие ее с "реальной" стороной |
| Глава 9. | "Капиталистическая мироэкономика" и "функциональный" универсум |
| | 1. Соотнесение основных понятий миросистемного анализа и социокультурной методологии |
| | 2. От "капиталистической мироэкономики" к "творчески-конкурентной" миросистеме. Капитализм как одно из выражений системы "вечных двигателей" модерна. Амбивалентность реализационной функции капитализма. "Экономика" и "капитализм" как "контр-системное" и "системное" |
| | 3. Модерновые экономика и общество между "открытым" и "закрытым" универсумами. Поиск фундаментальной структурно-функциональной симметрии между базовыми ракурсами модерновой миросистемы |
| | 4. Модерн как переход от "субстанциального" универсума к "функциональному". Двусторонняя положительная связь между развертыванием потребностей и развертыванием изменений материально-предметного мира. "Идеальное" против "реального" в развертывании "функционального" универсума: "рынок" против "капитализма" |
| | 5. Функциональный универсум: логика бесконечного саморазвертывания человеческих возможностей. От "мироэкономики" к "мироэкономике-миротехнике-миронауке". Капитализм как одна из реализационных стратегий |
| | 6. Функциональный универсум: диалектика "универсализма" и "антиуниверсализма" |
| Глава 10. | Кризис современной миросистемы с точки зрения миросистемного анализа и социокультурной методологии |
| | 1. Современный кризис капиталистической миросистемы с точки зрения миросистемного анализа |
| | 2. Перспективы кризисного состояния модерновой миросистемы с точки зрения социокультурной методологии |
Беляев Вадим Алексеевич