Гуц А.К., Паутова Л.А. Глобальная этносоциология Изд. стереотип.

Оглавление

Предисловие

При изучении социальных процессов одной из самых интересных проблем является проблема предсказания будущего того или иного общества. Неоднократно проваливались самые различные попытки дать более или менее точный прогноз грядущих событий, будь то народные волнения, выборы или изменения в среде правящей элиты. Как правило, эти прогнозы касаются событий, которые должны произойти через 3–4 месяца, через 1–3 года или, в крайнем случае, через 10–15 лет. Предсказания того, что произойдет через 50–100 лет любопытны, но не больше того, поскольку такие отрезки времени сравнимы с длительностью человеческой жизни, а значит, предсказываемые события выходят за рамки событий, подпадающих под контроль тех, кому был адресован, главным образом, сам прогноз – современникам прогноза. Нам, ныне живущим, достались из прошлого века прогнозы, сделанные предками о нашем времени, и, хотя некоторые из них удивляют свой прозорливостью, наличие многочисленных других, ошибочных, перечеркивает значение первых. Мы не можем в этом случае быть убеждены, что точный прогноз не является случайным совпадением.

Методика составления прогнозов в прошлые столетия достаточно однообразная; она опирается на традиции гуманитарных наук и поэтому базируется либо на узком наборе явлений и фактов, либо на конкретной теории, не способной обрабатывать данные так, как это делает математика. Важным отличием математического способа обработки данных является то, что результат получается в ходе долгих формальных вычислений, лишенных самостоятельного смысла, и является, как правило, непредсказуемым (за исключением тривиальных случаев) и, следовательно, объективным. Субъективность может проявиться на предварительном этапе построения математической модели, но математический анализ следствий модели беспристрастен и объективен. История применения математики в естественных науках показывает, что большинство тонких результатов, касающихся окружающей нас Вселенной и полученных математическим путем, никогда бы не стали достоянием человеческого разума, если бы не использовались отстраненные формальные и абстрактные процедуры. Именно этот подход отсутствовал у предсказателей в прошлом. Достаточно распространено мнение, что процессы протекающие в обществе, в отличие от физических или химических, очень сложны, многогранны, и поэтому их строгое математическое описание дело почти безнадежное. Тем не менее, нагла цель – построение математической модели глобальных этнических и социальных процессов. Под глобальным процессом понимается процесс, проявление которого становится заметным на больших отрезках времени – в несколько сотен лет. Локальные процессы, напротив, сказываются через несколько месяцев или лет.

Думается, что имеется существенная разница между прогнозом социальных явлений на месяцы и годы и прогнозом на сотни лет, то есть между локальными прогнозами и глобальными. Для первых применима феноменологическая социология, для вторых – функциональная или системная социология [80]. Фактор действий отдельного человека очень сильно сказывается на коротком отрезке времени; на больших временных интервалах на первое место выходят системные связи, законы развития общества в целом. Поэтому можно попытаться математически описать то, что в меньшей степени задействует качества человеческой психики – глобальные социальные процессы, когда лишен смысла вопрос о победе того или иного претендента на президентское кресло, но закономерен вопрос о судьбе нации, поворотах в ее истории, в ее культуре, в состоянии окружающей ее природной среды.

Модель, предложенная в этой книге, достаточна сложна; она состоит из одиннадцати дифференциальных уравнений для каждого общества (семь описывают этносферу и четыре – социосферу), к которым надо добавить пятнадцать уравнений, определяющих динамику биосферы суши [61]. Поскольку каждое общество не изолировано, то число 26 (общее количество уравнений для одного общества) надо умножить на число обществ, подлежащих анализу, и добавить девять уравнений, описывающих атмосферу и океан. Отметим, что данная модель является учебной; она имеет цель – обозначить основные идеи и подходы, на которых может базироваться математическое описание глобальных общественных процессов, а также продемонстрировать, в чем конкретно заключается сложностъ, когда говорят о применении математики в этнологии и социологии. По существу, сложность заключается в многофакторности, то есть в большом количестве факторов, подлежащих учету в модели, в многомерности фазового пространства изучаемой динамической системы, порождающей трудности с проверкой системы на устойчивость, структурную устойчивость (грубость) и на наличие бифуркаций, странных аттракторов и тому подобное.

Эта сложность порождена стремлением учесть все многообразие явлений и фактов. Для составления и функционирования таких моделей необходимо привлечь специалистов самых различных наук. Обилие экспертов – гарантия объективности самой модели. Мнение одного специалиста, если он не гений, не будет угрозой для строящейся модели, оно снивелируется под влиянием других экспертов.

Для того, чтобы иметь более совершенное представление о глубине проблемы прогнозирования глобальных этносоциальных процессов, полезно познакомиться с книгой [61], где подробно описывается первая – опорная ступень пирамиды, изображенной на рис.1.

На нижнем геобиотическом уровне общество людей представляет собой подсистему экологической системы, живущей, в основном, за счет энергии Солнца и участвующую в обмене биомассой с другими подсистемами данного уровня. Общество в таком случае – это совокупность отдельных, не оказывающих друг на друга какого-либо заметного влияния, потребителей (лучше сказать "поедателей") чужой биомассы, отдающих свою биомассу в результате биологической смерти и физиологических отправлений, а также являющихся загрязнителями природы промышленными отходами. Единое земное общество при этом может разбиваться на местные, региональные подобщества, которые отличаются друг от друга типом потребляемой пищи (биомассы), темпами прироста или смертности популяции и уровнем промышленных загрязнений. Данное общество лучше называть популяцией.

социосфера
этносфера
биосфера

Рис.1.

На втором, этническом, уровне общество – это уже коллектив индивидов, способных к единым неосознанным действиям и характеризующихся одинаковыми неосознанными ответными реакциям на внешние воздействия, то есть вполне определенным стереотипом поведения, порожденным ландшафтными (региональными) условиями местожительства. Такое общество называется этносом. Этнос имеет сложную структуру. Живет за счет изначально полученной при рождении биохимической энергии пассионарного толчка, растрачиваемой на характерные только для него культуру и искусство, технические новшества, войны и на поддержание кормящего окружающего ландшафта.

На третьем – социальном – уровне мы имеем дело с обществом в самом распространенном смысле этого слова. Ключевыми здесь являются слова: сознание, общественное сознание, индивидуальное сознание. Индивидуальное сознание на данном уровне, если иметь в виду глобальные долговременные социальные процессы, подчинено общественному сознанию. Особую роль для такого анализа общества играют понятия "обучение" и "воспитание", дополняющие понятия "подражание" или "сигнальная наследственность", используемые на этническом уровне.

Очевидно, что существуют более высокие уровни – например, психосфера, ноосфера. Они должны иметь важное значение при анализе локальных кратковременных социальных процессов, либо при анализе роли гениев на историческое развитие того или иного народа. Вместе с тем учет коллективного бессознательного [120] оказывается совершенно необходимым и для полного описания глобальных социальных процессов. Без него, например, невозможно математически определить условия объявления войны одного общества другому. Однако изучение этих уровней выходит за рамки настоящего пособия, поскольку автор не представляет пока, каким образом можно описать в виде дифференциальных уравнений глобальные психические процессы, свойственные обществу.

Введение

В.И.Вернадский был одним из первых, кто обратил внимание на то, что человеческое общество становится глобальным биосферным явлением, определяющим будущее планеты. В силу этого уже на современном этапе действия отдельных элитарных групп в лидирующих государствах могут оказать катастрофическое воздействие на биосферу Земли. Это означает, что модель социальных процессов не может рассматриваться изолированно от соответствующей модели эволюции земной биосферы. Понятие "социальный процесс" требует анализа, в результате которого необходимо выделить "этнические процессы", "собственно социальные процессы" (развитие политической структуры и экономики), "социально-психические процессы", и процессы, связанные с функционированием человеческих ценностей. Чтобы как-то отличить общий "социальный процесс" от упомянутого "собственно социального процесса", последний будем называть социальным, а первый, быть может не совсем удачно, психоисторическим. Название это связано с идеей создания науки "психоистория", изложенной в фантастическом романе А.Азимова "Основание".

Об авторах

Гуц Александр Константинович

Доктор физико-математических наук, профессор. Заслуженный работник высшей школы РФ. Заведующий кафедрой кибернетики Омского государственного университета имени Ф. М. Достоевского, декан факультета компьютерных наук (2003–2022). В настоящее время ведущий научный сотрудник лаборатории геоэкологии и природных процессов Субтропического научного центра РАН (Сочи).

Области исследования: математическая теория пространства-времени, квантовая теория времени, математическое моделирование этнических, социальных и психических процессов, многовариантная и теоретическая история. Автор более 350 научных работ.

Паутова Лариса Александровна, соавтор отец - Гуц А.К.

Окончила Омский государственный университет. Социолог. Доктор социологических наук. Работала на кафедре социологии Омского государственного университета. В настоящее время управляющий директор фонда «Общественное мнение» (Москва).

Области исследования: теория социальных систем; проблема стабилизации социальных систем; стабилизационное сознание; социология молодежи.