Таршис Е.Я. Исторические корни контент-анализа:
Два базовых текста по методологии контент-анализа. Изд. стереотип.

Оглавление

Предисловие

Настоящая работа посвящена анализу двух наиболее важных и известных работ по методу контент-анализа. В первой части излагаются основы классического контент-анализа, созданного Г. Лассвеллом и его группой. Во второй части рассматривается методология анализа текста, предложенная В. Я. Проппом. В обоих частях выявляются и анализируются проблемы методологии контент-анализа и обсуждаются перспективы его развития.

Существуют значительные различия в подходах к анализу текста Г. Лассвелла и В. Я. Проппа. Г. Лассвелл придерживался априористской логики исследования, для которой свойственно: жесткое построение кода, т. е. параметров и категорий анализа, до исследования; фрагментарное, в соответствии с задачами исследования, извлечение содержания из текста; измерение заранее заданных параметров анализа; частотная модель анализа содержания. Напротив, В. Я. Пропп как исследователь был сторонником феноменологического подхода, характеризующегося: медленным "вживанием" в весь массив анализируемого текста; выявлением кода, в данном случае модели содержания текста, в результате анализа содержания текста; нечастотной моделью анализа содержания; представлением содержания текста как целого и построением целостной модели текста; ориентацией на выявление неизвестных элементов и структур, на открытие и построение структурной типологии текстов.

На данный момент лассвелловское направление в методологии контент-анализа получило повсеместное распространение, а сам Г. Лассвелл бесспорно признан родоначальником метода. В свою очередь, пропповское направление содержит большое количество перспективных идей и обладает мощным эвристическим потенциалом.

Разумеется, история контент-анализа не исчерпывается трудами двух названных исследователей. К числу наиболее значительных имен, чей вклад в развитие метода сложно переоценить, следует отнести: Б. И. Ярхо, В. С. Спирина, К. Леви-Стросса, Р. Барта, Дж. Холтона, Н. И. Жинкина, А. Вежбицкую. Особого внимания заслуживают работы Б. И. Ярхо и Дж. Холтона.

"Методология точного литературоведения" (1930 г.) Б. И. Ярхо [37] – книга, имеющая ярко выраженную методологическую направленность, в отличие от сочинений Г. Лассвелла и В. Я. Проппа, где методологии уделено гораздо меньше внимания. Б. И. Ярхо придерживался постулата о единстве научного метода. Он выделил три вида анализа текста: качественный, количественный, порядковый. В основе его подхода лежат сформулированные им принципы различия и сходства: множественность, изменчивость, непрерывность. Несомненной его заслугой можно считать предложенную им частотную модель анализа текста, использовавшуюся им при проведении исследований. Некоторое представление о данной книге и других работах Б. И. Ярхо можно получить из статьи М. Л. Гаспарова "Работы Б. И. Ярхо по теории литературы" [6].

Дж. Холтон создал оригинальное направление в изучении истории науки [34]. Он специально не разрабатывал методологию анализа текста, тем не менее его подход был близок к контент-анализу. В качестве единицы анализа он использовал тему и выделял три типа тем: тематическое понятие, методологическую тему, тематическое утверждение. Дж. Холтон пришел к важным выводам как относительно структуры содержания, так и относительно содержания науки и сознания человека. Вот лишь одно из его утверждений: "Я был удивлен малости общего числа тем – по крайней мере в физических науках. Подозреваю, что суммарное количество одиночных тем, дуплетов и возникающих подчас триплетов не превышает сотни" [Там же, с. 27].

В последние десятилетия основные усилия исследователей в области контент-анализа были сосредоточены на разработке компьютерного контент-анализа. При этом интерес к методологическим основам формализованного анализа текста значительно ослаб. Такие вопросы, как теория текста, представление содержания текста, разрабатываются в лингвистике и в аналитической философии. Однако развитие компьютерного контент-анализа возможно только при условии дальнейшего развития методологических основ, или оснований, самого метода. Именно поэтому к работам, которые заложили эти основы, следует относиться с особым вниманием. Они были и продолжают оставаться важнейшими источниками идей для новых поколений исследователей и методологов.

Об авторе