Гобозов И.А. КОМУ нужна такая ФИЛОСОФИЯ?
!: От поиска истины К ПОСТМОДЕРНИСТСКОМУ ТРЕПУ. Изд. стереотип.

Оглавление

Вместо предисловия. Слово в защиту философии

Название данной книжки может шокировать читателя, считающего, что любая философия всегда нужна. Но это не так. На самом деле философия нужна тогда, когда она востребована обществом, когда осмысливает реалии жизни, анализирует происходящие события и процессы развития человеческого общества, играет важную роль в формировании мировоззрения людей, помогает им преодолевать жизненные трудности. С момента возникновения философия всегда отвечала потребностям людей, освещала и теоретически решала актуальные проблемы человеческого общества. Такая философия всегда нужна обществу. Но ему не нужна постмодернистская философия, отказавшаяся от классических философских традиций и сводящая все к пустому дискурсу. Об этой постмодернистской философии идет речь в заглавии книги.

Философия переживает трудные времена. Из науки наук она сегодня превратилась в проблему о том, нужна она современному обществу или нет. Термин "философия" превратился в нарицательное имя. Его используют все, кому не лень. Говорят "философия здоровья", "философия строительства", "философия питания", "философия повседневности" и т.д. и т.п. Из философских трудов практически исчезли понятия "материализм", "идеализм", "рационализм", "иррационализм", "софистика", "эклектика", "диалектика", "противоречия", "сущность", "явление", "возможность", "действительность", "необходимость", "случайность", "истина", "ложь", – словом, все те философские термины и категории, без которых философия немыслима. Основной вопрос философии, то есть вопрос о соотношении материи и сознания, либо вовсе не упоминается, либо объявляется псевдовопросом.

Нет ясности относительно предмета философии. Если раньше предмет философии сводили к наиболее общим законам развития природы, общества и мышления, то сегодня большинство философов отвергает эти законы. Поэтому одни предмет философии сводят к красоте, другие к истине, третьи – к ценностям и т.д.

В философской литературе остро обсуждается научность философии. Одни считают, что философия есть наука, что соответствует классическим традициям, другие ее объявляют элементом культуры, третьи просто знанием. Но, во-первых, элементом культуры выступает не только философия, но и все, что создано человеком, во-вторых, если философия есть просто знание, то для получения философского знания вовсе необязательно ее включать в образовательный процесс, поскольку знания можно получить и за пределами учебных заведений. Философию лишили ее методологических, мировоззренческих и прогностических функций.

Сегодня философия потеряла свой этимологический смысл. Из любви к мудрости она превратилась в любовь к пустому дискурсу обо всем и ни о чем. Она потеряла также всякие критерии научности и доказательности. Многие современные философы не утруждают себя серьезно рефлектировать, как это делали их предшественники, над бытием окружающей социальной и природной действительности. Они изгоняют Разум из философии. Они даже перестали обращаться к здравому смыслу и нередко пишут целые трактаты, лишенные всякого здравого смысла и представляющие, по существу, набор бессмысленных слов и предложений. Они не выдвигают никаких серьезных аргументов в защиту своих философских тезисов и концепций. Но им кажется, что они делают важные открытия в философии. Они очень пренебрежительно относятся к классической философии, к духовному наследию великих философов Платона, Аристотеля, Декарта, Канта, Гегеля, Маркса и других корифеев мировой философии. Они ничего не хотят читать. Чтению и вдумчивому анализу текстов они предпочитают жонглирование новыми, ничего не значащими терминами. Они с большим гонором и колоссальным самомнением выступают на конференциях и конгрессах философов. Не согласных с ними они считают ретроградами и реакционерами.

Конечно, я имею в виду в первую очередь философов-постмодернистов. Они отвергают классический стиль философствования, классические философские категории и вместо этого предлагают абсолютно пустые по своему философскому содержанию слова (симулякры, желание, тело, молчание, деструктивизм, деконструкция и т.д. и т.п.). Их совершенно не устраивает систематизированное изложение философского материала. Они отвергают всякий критерий философичности. У них нет вкуса к философии, но зато есть вкус к философствованию и высокое самомнение. Сторонники классических традиций объявляются догматиками и ретроградами.

Меня глубоко волнует кризис философии, которая еще в недавнем прошлом выступала в роли духовного лидера и открывала пути почти всем наукам и искусствам. Хотя книжные магазины заполнены философской литературой и издаются тысячи и тысячи философских статей, хотя регулярно проводятся философские конгрессы и конференции, мысль философская все больше и больше отдаляется от нас. Нет таких философских идей, которые оказались бы эпохальными и сыграли бы революционную роль в философских исследованиях. Не стало энциклопедически образованных философов, серьезно рефлектирующих над жизненными проблемами.

Трагизм ситуации состоит в том, что это касается не только философии, но и всего обществознания. Это касается и средств массовой информации (СМИ), играющих ведущую роль в формировании мировоззрения людей. К этой словесной эквилибристике привыкают и студенты, которые перестают воспринимать дух и содержание классической философии, классической исторической науки, классической литературы и вообще всего классического. Поэтому существует своего рода разрыв между теми, кто понимает, что только на базе классики можно творчески развивать общественные науки, и теми, кто категорически отвергает прошлое обществознания и хочет что-то создать. Но это абсолютно невозможно, ибо прошлое и настоящее неразрывно связаны, и нельзя их оторвать друг от друга.

В настоящее время в общественном мнении сложилось довольно негативное отношение к философии. Многие считают, что время философии прошло, что вообще не стоит забивать себе голову всякими философскими идеями, не имеющими никакой практической ценности. В высших учебных заведениях сокращаются часы на преподавание философии.

Я – профессиональный философ. И мне вовсе не безразлична судьба философии. Я болею за нее, и поэтому пытаюсь, так сказать, спасти ее, вернуть ей прежний высокий авторитет и уважение. Современному человечеству, находящемуся на точке бифуркации, очень нужны философские рефлексии. Но, разумеется, речь идет о подлинной рефлексии, а не о словесных упражнениях постмодернистов.

Цель данного краткого философского очерка заключается в том, чтобы показать, как философия шла по восходящей линии, когда искала истину, а затем постепенно по мере отказа от поиска истины трансформировалась в схоластические рассуждения об экзистенциальном бытии человека и, в конце концов, скатилась в болото постмодернизма.

И последнее. Многие меня могут обвинить в приверженности классическим философским традициям, в непонимании новых философских реалий, в нежелании творчески развивать философию и т.д. и т.п. Своим оппонентам скажу: во-первых, вслед за Марксом я повторю слова Данте: Segui il tuo corso, e lascia dir le genti! (Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно!). Во-вторых, лучше популяризировать классическую философию, чем постмодернистскую бессмыслицу. В-третьих, я всегда выступал и выступаю за творческое развитие философии, за философское осмысление быстро меняющейся социальной действительности. Догматизм и философия не совместимы.

Об авторе

Гобозов Иван Аршакович

Доктор философских наук, заслуженный профессор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, главный редактор журнала "Философия и общество". Основные научные труды: "Современная французская буржуазная философия истории", "Общественный прогресс и будущее человеческого общества", "Философия истории Р. Арона", «История философии в интерпретации „новых философов“», «Философия истории „новых правых“», "Марксизм и философская антропология", "Смысл и направленность исторического процесса", "Введение в философию истории", "Философия политики", "Социальная философия", "Феномен власти", "Парадигмальный характер материалистического понимания истории", "Социально-философский анализ бюрократии и бюрократизма", "Социальное познание", "Кризис современной эпохи и философия постмодернизма", "Философия. Мировоззрение. Наука", "История и мораль", "Философское обоснование права", "Легко ли быть марксистом?", "Материалистическое понимание истории и современность", "Философия как постижение эпохи", «Глобализация и „этическая политика“», "Проблемы гносеологии во французской критической философии истории", "Постмодернизм и историческое познание", "Историческое познание, разновидность социального познания", "О законах истории общества", "Диалектика и современность", "Кому нужна такая философия?!" (М.: URSS), "Государство и национальная идентичность" (М.: URSS), "Философские проблемы политики" (М.: URSS) и др.

Перевел с французского языка коллективную монографию "Французские марксисты о диалектике", книгу Ж.-М. Денкэна "Политическая наука", работы Р. Арона "Воображаемые марксизмы" (М.: URSS), "Критическая философия истории", "Введение в философию истории", "Измерения исторического сознания" (М.: URSS), "Лекции по философии истории" (М.: URSS).