|
Оглавление
Исторический метод Карла Маркса
Способ производства материальной
жизни обусловливает собой процесс
жизни общественной, политической
и духовной вообще.
Карл Маркс I. Социалистические критики Больше полувека тому назад Маркс предложил новый метод, объяснения истории, который лег в основу исторических работ его и Энгельса. Понятно, что историки, социологи и философы, – в страхе, как бы коммунистический мыслитель 'не развратил их невинности и не лишил: их милостей буржуазией, – игнорирует этот метод. Но странно, что социалисты колеблются воспользоваться им; быть может, они боятся прийти к выводам, которые спутают буржуазные понятия, пленниками которых они, сами того не замечая, продолжают оставаться. Вместо того, чтобы применить метод Маркса на опыте и только испытав его, вынести о нем суждение, они предпочитают спорить о "самой по себе" ценности метода, при этом открывают в нем бесчисленные недостатки: он недооценивает, говорят они, идеала и его влияния; он грубо оскорбляет вечные истины и принципы; он не принимает в расчет роль личности в истории, он приводит к экономическому фатализму, который лишает человека всякой энергии и т.д. Но что подумали бы эти товарищи о плотнике, который вместо того, чтобы работать своими молотками, пилами и рубанками, стал бы придираться к ним из-за пустяков? Плотнику пришлось бы долго ворчать, ибо – нет совершенного орудия. Критика тогда лишь перестает быть пустой и становится плодотворной, когда она следует за опытом, который лучше всяких "глубокомысленных" рассуждений указывает нам на несовершенства наших орудий и учит исправлять их недостатки. Человек пользовался когда-то грубым каменным молотом и только опыт научил его выработать более ста типов молота, – различных по материалу, весу, форме. Левкипп и его ученик Демокрит еще за пять веков до нашего летоисчисления ввели понятие "атома" для объяснения строения духа и материи; а философы в течение двух тысяч лет – вместо того, чтобы проверить на опыте атомистическую теорию, – спорили о самом атоме1), о бесконечной протяженности материи, о пустоте и промежутках и т.д. Только в конце 18-го века Дальтон 2) использовал идею Демокрита для объяснения химических соединений. Атом, с которым ф и л о с о ф ы не знали что делать, стал в руках химиков "одним из могущественнейших орудий исследования, изобретенных человеческим умом". Но вот в процессе применения на опыте это чудесное орудие оказалось все же несовершенным. – Радиоактивность материи дала физикам возможность разложить атом, – эту предельную, неделимую и непроницаемую частицу материи, – на сверхпредельные частицы, однородные во всех атомах и являющиеся носителями электричества. Эти частицы в тысячу раз меньше атома водорода – самого маленького из всех атомов; они с чрезвычайной быстротой вращаются вокруг своего центрального ядра, точь-в-точь, как планеты вокруг солнца. Атом оказывается, таким образом, как бы солнечной системой в миниатюре. Элементы тел, которые нам известны, различаются между собой лишь по количеству и вращательному движению их частиц ("атомускулов"). Недавние открытия в области радиоактивности, которые потрясли основные законы математической физики, разрушают и атомную базу химического здания. Нельзя привести более разительного примера бесплодности пустых споров и плодотворности опыта. Только дело одно плодотворно в мире материальном и духовном: в начале было дело. Экономический детерминизм – вот новое орудие, которое Маркс дал в руки социалистов, чтобы; о помощью его внести порядок в хаос исторических фактов. Расклассифицировать и объяснить эти факты историки оказались неспособными. Их классовые предрассудки и ограниченность ума дают социалистам монополию на это орудие; но социалисты не пользуются им; – они желают сначала убедиться в его абсолютном совершенстве и в том, что оно может стать ключом ко всем историческим проблемам. Но они могут всю жизнь спорить об этом, могут писать статьи и даже целые томы об историческом материализме и все же не подвинуться вперед в этом вопросе ни на шаг. Люди науки не столь боязливы; они полагают, что "на практике не так важно, – совершенны ли теории и гипотезы, – лишь бы они приводили нас к результатам, согласующимся с фактами". Истина, в конце-концов, – ничто иное, как гипотеза, действующая лучше других: очень часто ошибка – самый короткий путь к открытию. Христофор Колумб, исходя из ошибочного расчета об окружности земли, составленного Птоломеем, открыл Америку, предполагая, что прибыл в Восточную Индию. Дарвин признает, что первоначальная идея его теории о (естественном подборе была вызвана у него (неверным законом Мальтуса о народонаселении, который он принял с закрытыми глазами. Физики могут теперь убедиться, что гипотеза Демокрита недостаточна для понимания недавно изученных явлении, но это не помешало ей создать современную химию. Маркс, – и это факт, на который мало обращают внимания, – не изложил своего метода объяснения истории в форме доктрины с аксиомами, теоремами, короллариями и леммами; он формулировал его кратка и сжато, толкая нас испытать его на практике. И потому метод Маркса можно критиковать, только оспаривая результаты, к которым! он приводит, только опровергая, например, его теорию классовой борьбы. – Это однако остерегаются делать. Историки и философы считают метод Маркса дьявольским изобретением – именно потому, что он привел Маркса к открытию теории классовой борьбы, – этого могучего двигателя истории. Афоризмы
Коммунизм – социальная колыбель человечества. Патриархальная семья - осколок рядового коммунизма. Человек был всегда жертвой продукта своей головы и своих рук. Собственность рождается в недрах семьи, в крови раздоров и преступлений. Гнусные кодексы самого жестокого правосудия вступили в историю вслед за превращением земли в семейную собственность и как следствие этого превращения. Собственность ввела донос в недра семьи. У первобытных народов пользование предметом – приводило к праву собственности. До возникновения частной собственности понятие "кража " не могло притти в человеческую голову. Кто имеет землю, – имеет войну. (Средневековая пословица). Частная собственность принесла человечеству правосудие, но она изгнала да него братство. Об авторе
Поль Лафарг (1842–1911)
Известный деятель французского и международного рабочего движения, один из основателей и вождей французской социалистической партии. Родился на Кубе. В 1864 г., будучи студентом Высшей медицинской школы в Париже, примкнул к социалистическому движению. В 1866 г. переехал в Лондон, где стал членом Генерального совета I-го Интернационала. Познакомившись с К.Марксом и его семьей, в апреле 1868 г. женился на дочери Маркса Лауре. Вернувшись в 1868 г. во Францию, участвовал в создании Парижской федерации Интернационала. После поражения Парижской Коммуны (1871) эмигрировал в Испанию. Через десять лет, после амнистии коммунаров, вернулся во Францию и возглавил вместе с Ж.Гедом Рабочую партию. П.Лафарг не только внес значительный вклад в разработку марксистской теории, но и являлся талантливым исследователем в самых разных областях гуманитарного знания – от философии и истории культуры до языкознания и литературоведения. В ряде работ, к которым относится и книга "Экономический детерминизм Карла Маркса", он стремился проследить происхождение самых отвлеченных и сложных надстроечных категорий и явлений и их зависимость от общественных отношений. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||