| Предисловие |
| Глава I. Лексическая вариантность в языке: причины и способы реализации |
| | 1.1. | Язык как сложная динамическая система. Внутренние причины языковой вариантности |
| | 1.2. | Антиномии как основа языкового варьирования |
| | | 1.2.1. | Антиномия языка и речи |
| | | 1.2.2. | Антиномия языка и мышления |
| | | 1.2.3. | Антиномия говорящего и слушающего |
| | | 1.2.4. | Языковой знак: антиномия означающего и означаемого |
| | 1.3. | Внешние причины языковой вариантности |
| | 1.4. | Причины устойчивости языкового знака и тенденции разрешения вариантности в языке |
| | 1.5. | Метаязык теории вариантности |
| Глава II. | Вариантные отношения в терминологии |
| | 2.1. | Терминология как открытая знаковая система |
| | 2.2. | Из истории вопроса о терминологической вариантности |
| | 2.3. | Антиномии, составляющие основу вариантности терминов |
| | | 2.3.1. | Антиномия языкового субстрата и терминологической сущности специального слова |
| | | 2.3.2. | Антиномия узуального и конвенционального в термине |
| | 2.4. | Классификации терминологических вариантов |
| | 2.5. | Варианты и субституты |
| | 2.6. | Критерии выбора терминологического вариант |
| Глава III. Функциональные аспекты варьирования терминов |
| | 3.1. | Вариантность терминов, обусловленная перегруппировкой семантических составляющих |
| | | 3.1.1. | Классификационные признаки как основа номинации и семантических перегруппировок значений |
| | | 3.1.2. | Эпонимические термины |
| | 3.2. | Вариантность терминов как результат изменения объема их значения |
| | | 3.2.1. | "Широкий" и "узкий" объем значения термин |
| | | 3.2.2. | Развитие научного знания и вопрос о вариантности терминов |
| | | 3.2.3. | Семантическое варьирование в классе метатерминов |
| | 3.3. | Вопрос о коннотативной вариантности в терминологии |
| | | 3.3.1. | Социально обусловленное оценочное варьирование |
| | | 3.3.2. | Вариантность дефиниций |
| | 3.4. | Аббревиация как прием экономии языковых средств |
| | 3.5. | Функциональная вариантность устной научной речи |
| Заключение |
| Библиография |
| Приложение. Список сокращений, принятых в работе |
"Семиотические системы проявляют...
способность... трансформироваться и, становясь
другими, оставаться собой...
Граница, отделяющая замкнутый мир семиозиса
от внесемиотической реальности,
проницаема. Она постоянно пересекается
вторжениями из внесемиотической сферы,
которые, врываясь, вносят с собой динамику,
трансформируют само пространство...
языка".
Ю.М.Лотман
В.В.Морковкин и А.-М.Аттиа отмечают, что свойства слова
можно разделить на два рода: первые обеспечивают ему
комфортное существование в связи (синтагме) с другими языковыми
элементами, вторые характеризуют сам факт его бытийности.
"Одним из наиболее важных свойств второго рода
является способность слова существовать в виде лингвистически
значимых, то есть не случайных, а вполне закономерных
вариантов. Эта замечательная способность представляет собой
"встроенный" в слово механизм, который сообщает языковой
единице динамический характер, делает ее постоянно готовой
к саморазвитию, препятствует ее окостенению, превращению
в лишенный внутренних коллизий обездвиженный знак" (Морковкин,
Аттиа 2003, 48). В основе вариантных отношений лексем
лежит несоответствие их материальной и ментальной сущностей.
Способ существования, функционирования и эволюции
языковых единиц, связанный с возможностью их модификаций,
в лингвистике называется вариантностью. Значимость
этого явления в лексической системе языка признается всеми
исследователями. Вариантность определяется как фундаментальное
и общее свойство языка, всепроникающее явление,
универсальный признак, неизбежная языковая закономерность.
Изменение и развитие языка (в том числе и языков для специальных
целей) представляется ученым как беспрерывный процесс
создания, выбора, использования и устранения различных
вариантов, как бесконечное трансформирование, поддерживаемое
внешними связями и внутренней энергией языковой
системы.
Классифицируя языковой материал и описывая синонимические
и вариантные отношения специальных лексем, исследователи
обычно не затрагивают двух основных вопросов, волнующих
любую науку: почему данный факт существует и зачем
он нужен? По словам Е.В.Рахилиной, только современные
функциональные, когнитивные подходы к исследованию языковых
единиц пытаются поставить "до сих пор запретный вопрос
о том, почему или каким образом возникает то или иное
значение" (Рахилина 2000, 360). Представленные в терминоведении
классификации терминов-вариантов обычно завершаются
осторожными выводами о необходимости устранения излишней
дублетности; наличие равнозначных форм оценивается
как избыточность лексических систем, осложняющая и сам
язык науки, и семантические связи между единицами номинации.
Данный подход можно назвать прескриптивным, связанным
с констатацией "недостатков реальных терминологий".
В современных терминологических работах рубежа XX--XXI вв. наметились пути дескриптивного анализа, суть которого
заключается в том, что варьирование признается активно
действующим процессом, свидетельствующим о развивающемся
характере метаязыка науки (вместе с развитием самой
науки) (В.М.Лейчик, С.Д.Шелов, С.В.Гринев, В.А.Татаринов,
Н.А.Шурыгин, Л.М.Алексеева, В.Ф.Новодранова, Л.А.Манерко
и др.). Такой подход предполагает признание терминологической
вариантности правомерным качеством терминополей,
а сам процесс лексико-семантического варьирования -- требующим
научного обоснования.
В предлагаемой монографии приводятся доказательства
того, что вариантные языковые формы представляют собой
неизбежный и необходимый продукт языкового развития. Объективной
бытийностью языков для специальных целей является
ситуация создания или выбора адекватного обозначения
в вариантной парадигме, существование которой обусловлено
уровнем развития научной дисциплины и компетенции самого
автора, реализацией целей и задач профессионального общения,
актуализацией личностного начала в научном познании
и метаязыке описания.
Автор выражает глубочайшую благодарность проф.
В.М.Лейчику, проф. Н.Б.Гвишиани, проф. Р.И.Тихоновой, доц.
А.В.Растягаеву.
Юлия Владимировна СЛОЖЕНИКИНА (род. в 1971 г.)
Доктор филологических наук. В 2000 г. в Российском университете дружбы
народов защитила кандидатскую диссертацию, в 2006 г. в Государственном
институте русского языка им. А.С.Пушкина -- докторскую. Автор более 70
научных публикаций. Как один из ведущих терминоведов России публиковалась
в научном издании "Russian Terminology Science (1992--2002)", выпущенном
РАН совместно с Венским терминологическим обществом (Vienna, 2004).
Круг научных интересов: лексикология, терминоведение, язык художественной
литературы, история русского языка Нового времени, язык СМИ.
