|
Содержание
Предисловие
Проблема "память и мышление", вероятно, вставала у всякого, внимательно изучавшего психологию, когда в обычных систематических курсах психологии он наталкивался на разрыв, существующий между главами о памяти и главами, посвященными мышлению. И тем не менее до сих пор в специальной психологической литературе эта проблема как таковая не подвергалась систематическому исследованию. Предлагаемая работа пытается поставить эту проблему, наметить ряд относящихся сюда психологических вопросов и дать посильное решение некоторым из них. Она не претендует на исчерпывающее решение проблемы и является лишь первым подходом к ней. В своем исследовании я сосредоточивался преимущественно только на тех видах памяти и мышления, в которых особенно ярко выступает связь между памятью и мышлением. Вот почему, с одной стороны, я сравнительно мало останавливался на моторной памяти (памяти-привычке), а с другой стороны, имел в виду главным образом мышление, достигшее уже известной степени развития, а не самые первые и не самые последние стадии его. Полная история памяти и мышления – это уже другая тема, притом настолько грандиозная, что явно превосходит мои силы. Свое исследование я стремился строить на эксперименте и историко-лингвистических данных. Но общеизвестно, как слабо обстоит дело еще и сейчас в психологии с экспериментальным изучением мышления. Поэтому приходилось обращаться к самонаблюдению в большей мере, чем это было бы желательно. Но таково состояние проблемы на сегодняшний день. Основная мысль, красной нитью проходящая через всю книгу, та, что проблема "память и мышление" разрешается лишь на почве диалектического рассмотрения ее. Не случайно диалектик Гегель, несмотря на его идеализм, понял значение этой проблемы так, как не удалось это понять эмпирикам-психологам. Но его идеализм был виной тому, что решение им проблемы оказалось неудовлетворительным и прошло бесплодным для психологии. Проблема может быть разрешена только на почве диалектического материализма, и необходимо использовать имеющиеся по этому вопросу указания Маркса, Энгельса я Ленина. Автору в своем исследовании постоянно приходилось обращаться к философским работам основоположников марксизма: и находить в них ключ к решению вопроса. В противоположность ошибочным и бесплодным идеалистическим конструированиям психологических процессов ленинская теория отражения является основой того, как надо исследовать данную проблему. Только при полном проведении ее проблема может быть разрешена. Диалектико-материалистическое исследование проблемы неизбежно приводит к тому, что память и мышление оказываются не бесплодными, произвольно идеалистически конструируемыми явлениями, как это имеет место у Гегеля, но имеют реальную историю, обусловленную общественными закономерностями и прежде всего производственными отношениями. Пора психологии стать на почву материалистического понимания истории. Поскольку актор сознательно строго ограничивал себя темой "память и мышление", проблема генезиса памяти и мышления во всем об'еме стояла вне его исследования. Роль труда в истории человеческого мышления и речи гениально выяснена Энгельсом. Исследование моторной памяти (память-привычка) легко обнаружило бы, какую огромную роль играл труд уже на самых первых этапах истории человеческой памяти. В пределах данной темы автор стремился, по мере своих сил, вскрыть, как изменится человеческая память под влиянием определенных производственных отношений и как именно они приближают память к мышлению. Нет сомнения, что в работе, исследующей столь слабо разработанный в специальной психологической литературе вопрос, имеются недостатки, помочь устранить которые – дело критики. Но мне кажется, что при оценке работы надо сравнивать ее не только с желательным нам совершенством, но и с тем, что имеет психология на сегодняшний день. < Об авторе
 Блонский Павел Петрович Выдающийся отечественный психолог, философ и педагог. Родился в Киеве. В 1907 г. окончил историко-филологический факультет Киевского университета. Вел научно-исследовательскую и преподавательскую работу в Московском университете и других вузах и научных учреждениях Москвы. С 1913 г. приват-доцент, с 1919 г. — профессор Московского университета. В 1919 г. организовал и возглавил Академию социального воспитания и до 1931 г. был ее профессором. Доктор педагогических наук (1935). В 1930–1941 гг. заведовал лабораториями в Институте экспериментальной психологии.
П. П. Блонский — автор свыше 200 трудов по различным вопросам философии, педагогики и психологии. Среди них ряд работ по философии и истории философии, серия педагогических статей, направленных против обособления школы от реальной жизни. Он разрабатывал идеологию и теорию трудовой народной школы, был одним из ведущих теоретиков педологии. В своих работах по психологии он охватил почти все области психической жизни. Принципиально важное значение имели его исследования мышления, речи, памяти, эмоций, взаимосвязи и взаимодействия психических процессов, а также проблем, смежных для психологии и педагогики. И хотя ему так и не удалось создать собственную научную школу, многие его труды навсегда вошли в фонд работ, заложивших основы современной научной психологии. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
