Амосов А.И. У РОССИИ ЕСТЬ ШАНС ДО 2017 ГОДА:
Что дальше — начало развития или конец цивилизации? №13. Изд. стереотип.

Содержание

Предисловие

Тематика данного исследования не укладывается в рамки строгих классификаций, отражающих сложившуюся в научном сообществе специализацию. Основной причиной многоплановости работы следует признать сложность объекта исследования. Междисциплинарный подход к исследованиям был характерной чертой той всесторонне развитой научной среды СССР, в которой формировалось мировоззрение экономистов нашего поколения. В частности, получив базовое университетское образование по специальности "экономика народного хозяйства", автор закончил затем аспирантуру по кафедре экономической кибернетики. В течение учебы и многолетней научной деятельности у меня была возможность не только изучать научные достижения во многих областях знаний, но и встречаться с отечественными и зарубежными современниками – авторами интересующих меня трудов, получать ценные сведения от специалистов-практиков.

В монографии идет речь о судьбе нашей страны. В настоящее время уже выросло поколение, которому с детского возраста внушают: "у России нет будущего", "эта страна уже не в состоянии вернуть себе статус великой державы", "нужно жить сегодняшним днем", то есть "быть достойным" потребления рекламируемых товаров и услуг сомнительного качества подобно "оторванным" от культурного наследия героям и героиням, показываемым "изНза стекла". Пройдет еще 10–15 лет "привыкания" к периферийно-колониальному существованию, и у страны сократится коренное население, иссякнет индустриальный, технологический, кадровый, интеллектуальный, цивилизационный потенциал для "светлого будущего". Профессионал в какой области знаний вправе писать об этом? Нигде в мире нет специалистов по вопросам судьбы страны. Значит нужно либо создавать "артель" вызывающих всеобщее доверие ученых и специалистов разного профиля, что нереально, либо, как принято в научно-экспертном сообществе, разворачивать по этому поводу открытую дискуссию. Именно последней цели и служит данная работа. В предлагаемой читателям книге дискуссия ведется в форме эссе по блокам проблем, от решения которых зависит судьба России.

Первый блок проблем связан с анализом ситуации в экономике страны и с исследованием возможных социально-экономических сценариев хода событий до 2020 г. Анализ статистики за 1992–2009 гг., приведенный в начале монографии, подтверждает формулировку, озвученную на самом высоком уровне правительственной иерархии, о "позорной" структуре российской экономики после двух десятилетий непрерывных рыночных "перетрясок" бывшей общенародной собственности. Отечественное машиностроение развалено, химические предприятия проданы иностранцам, которые, ни копейки не вкладывая в капитальный ремонт и обновление оборудования, создают условия для аварий, сопоставимых по последствиям с бомбардировками Хиросимы и Нагасаки. В электроэнергетике уже начались аварии, немыслимые для развитой индустриальной державы. Бульшая часть индустриальных сельскохозяйственных предприятий закрылась либо влачит жалкое существование. Транспорт, лесное и жилищно-коммунальное хозяйство, образование, наука, экология, соотношение уровней рождаемости и смертности – везде утрачены достижения советского периода.

Каким образом можно выйти из создавшейся ситуации? Законодательные органы заняты принятием бессмысленных законов о переименовании милиции в полицию, о внесении бесконечных поправок в правила дорожного движения и т.д. Правительство постоянно зондирует почву для увеличения пенсионного возраста, надеясь таким либеральным методом стимулировать налогоплательщиков жить долго. В ответ на призывы к модернизации и инновациям Союз предпринимателей внес на рассмотрение законопроект об отказе от советского законодательства 50-летней давности и об увеличении рабочей недели до 60 часов. Россия – единственная крупная страна современного мира, в которой на слушаниях в комитетах законодательных органов не обсуждается национальная долгосрочная стратегия. Как и в начале рыночных реформ, мы можем "заболтать" компетентное обсуждение будущего нашей страны.

В монографии рассмотрены методические подходы к разработке долгосрочной стратегии, выработанные отечественной и мировой наукой и практикой. В частности, в работе отмечается, что существуют определенные этапы выхода из экономического и системного кризиса. Вначале надо пройти этап восстановительного роста, затем этап экономического роста и лишь после этого экономика вступит в стадию развития. Любое развитие построено на инновациях, поэтому в стратегическом планировании прилагательное "инновационное" перед словом "развитие" не употребляется. Употребление термина "инновационное развитие" – это мелкая деталь. Мы упоминаем о ней лишь для иллюстрации отсутствия серьезного стратегического планирования в России.

Для выхода из системного кризиса нам нужно заново создавать систему стратегического и индикативного планирования и принимать законы по борьбе со спекулятивным и монопольным ценообразованием. Возникает вопрос: а что думает по этому поводу российское правительство? В августе 2008 г. правительство в очередной раз одобрило подготовленную Минэкономразвития Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. В монографии дан анализ этой Концепции и показана ее полная преемственность к либерально-монетаристскому курсу правительства начала 1990-х гг. Судя по правительственной Концепции, в ближайшей и долгосрочной перспективе никто в нашей стране всерьез и не собирается заниматься научно-технической, технологической, промышленной и социальной политикой.

В четвертой главе первой части монографии рассмотрены технологические и экономические аспекты альтернативной стратегии социально-экономического развития. В частности, показано, что начинать переход к развитию нужно уже на первом этапе долгосрочной перспективы (в 2011–2012 гг.) с создания объектов и организаций инновационной инфраструктуры и с реализации инвестиционных проектов, для которых имеется определенный задел. В течение последующих лет долгосрочной перспективы понадобится время, чтобы осуществить целевые программы, инвестиционные и инновационные проекты, позволяющие восстановить научно-технический, технологический, финансовый, кадровый и интеллектуальный потенциал страны.

При активной реализации альтернативного сценария нам удалось бы в течение примерно 7 лет запустить на полную мощность модернизированные производства крупных и средних предприятий, а также новые предприятия, созданные в рамках реализации целевых программ и инновационных проектов. То есть при проведении активной промышленной политики лишь к 2017 г. могли бы быть созданы условия для начала вступления в стадию развития. При инерционном следовании курсу "рыночных реформ" в 2017 г. нас не ждет ничего хорошего. Подробности инерционного сценария нет необходимости описывать, поскольку при сохранении "статус-кво" усилятся негативные тенденции в виде новых техногенных катастроф и прочих бедствий, с которыми мы уже, к сожалению, хорошо знакомы. В работе высказана мысль, что существует вероятность наступления в 2017 г. "момента истины". Нас ожидает либо новое индустриальное развитие, либо страна опять погрузится в "великие потрясения".

Для изменения опасного для судьбы страны курса и перехода от слов к делу в решении неотложных проблем в экономике и социальной сфере нужны революционные преобразования в базовых общественных отношениях. Подобные преобразования в мировой практике обычно проводятся "сверху", как это происходило в США при Рузвельте, в Южной Корее в 1950–1960-х гг., в КНР при Дэн Сяопине и во многих других странах. "Снизу" изменить систему невозможно. Для этого нужны деньги и многое другое. Поэтому не нужно иллюзий – судьба России в руках у тех, кто распоряжается финансовыми потоками, информационными и иными ресурсами. В 2010 г. "штатный" эпатажный российский политик в виде пробы начал советовать забыть о статусе великой державы подобно тому, как мы якобы забыли уже о СССР. То есть нас приучают к мысли, что для России все кончено. Но это не так. Пока для тех, кто считает Россию своей Родиной, существует выбор – либо наша страна снова станет великой державой, либо ее жизненное пространство займут другие цивилизации.

Для обоснования данного выбора в третьей главе второй части монографии освещена историческая роль стратегии великой державы в судьбе России. В нынешнее "смутное время" сила России вновь состоит в объединении тех ее жителей, для которых дорога судьба нашей Родины. Что касается большинства жителей страны, то у них нет другой Родины, и их волеизъявление может сыграть свою роль. Нужна ли сильная Россия кому-то из "богатых"? По большому счету – нужна. Прежде всего, в усилении внутреннего рынка и страны заинтересована та часть "богатых", которых в современном Китае окружают почетом, как "народных капиталистов", то есть предпринимателей, осуществляющих капитальные вложения в реальный сектор экономики. В решении судьбоносных для России проблем могут проявить себя также те представители правящего слоя, которые связывают свое будущее с Россией. Наконец, когда Россия встанет на путь усиления своего могущества, она станет нужна и многим из тех, кто сейчас вывез свои капиталы из страны.

Консолидация нации и объединение разнородных социальных групп начинается с какой-то общей идеи. В главе о новой идеологии отмечается, что национальная идея может выражаться разными словами, но она во всех странах имеет один и тот же смысл – наша Родина превыше всего. Но одной общей идеи для решения множества стоящих перед обществом и перед отдельными личностями проблем недостаточно, для этого нужна сложная идеология. Все виды идеологий искажены в России до неузнаваемости. На людей обрушивается такое количество ложных идей и страхов, что за ними меркнут истинные ценности. В монографии подняты вопросы позитивной экономической, социальной и политической идеологии, исследованы проблемы современной семьи и воспитания детей, затронуты моральные, нравственные, духовные аспекты мировоззрения.

Что касается экономической идеологии, то в работе показано, что в западной (и притом немарксистской!) экономической теории никакого противоречия между планированием и рыночными механизмами нет. При решении уравнений спроса и предложения доказано, что максимальные объемы производства и потребления получаются при прибыли близкой к нулю. Теоретически, если кто-то имеет прибыль в 300 %, то другие участники рыночной экономики должны иметь убытки, покрывать эту незаработанную норму рентабельности, либо терпеть банкротство, что на практике и произошло с предприятиями отечественной обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, с образованием, здравоохранением и другими видами деятельности в 1992–2009 г. Между тем норма рентабельности – это плановая величина во всех индустриально развитых странах.

В книге говорится и об элементарных положениях экономической теории относительно принципов рыночного ценообразования. В абстрактной модели совершенной конкуренции строго математически доказывается, что одним из условий совершенной конкуренции является отсутствие конкуренции по цене товара. Из этого следует – товаропроизводители в идеале должны продавать товары по единой цене и конкурировать по качеству товара. А единую цену на товар можно установить не иначе, как путем директивного установления прейскурантных цен. В свою очередь, прейскуранты нельзя вводить, если нет централизованного директивного планирования. Получается, что хотя ценообразование в СССР было не идеальным, оно уравновешивало спрос и предложение вполне рыночными механизмами. Сейчас же после 20 лет мучительных реформ в России нет нормального рынка, поскольку ценообразование у нас не рыночное, а спекулятивно-монопольное.

Размышляя о будущем России, необходимо внести ясность в вопрос о том, можем ли мы двигаться дальше, игнорируя вековой опыт построения великой державы, включающий и советский период. При переходе к рынку плановая система управления была не только разрушена до основания, но и "заклеймена" как "абсолютно неэффективная", "ресурсоемкая", основанная на "рабском" труде и т.д. Но когда перешли к рынку, стали делить государственное имущество и доходы, могучий Союз распался, и экономика стала сырьевой. Тем самым идеи рынка в ходе подобных реформ опошлили и дискредитировали. Что делать дальше? Нас запугивают – к плановой системе возвращаться якобы ни в коем случае нельзя – это, дескать, будет какой-то неэффективный "ГУЛАГ-Архипелаг".

Так что же делать? Продолжать и дальше расширять свободы для рыночных мошенников, спекулянтов и монополистов – ускорится вымирание населения. Получается, что страна зашла в тупик, из которого нет выхода. На самом деле никакого объективного основания тупиковой ситуации нет. Население вовсе не обязано вымирать изНза готовности не самой бедной части соотечественников ради свободы безудержной наживы соглашаться с превращением нашей Родины в сырьевой придаток мирового рынка.

Важнейшей причиной успехов и достижений СССР была консолидация общества на основе идей построения самого справедливого в мире общественного устройства. Во время Великой Отечественной войны к этому добавилось возрождение гимна великой державы и других присущих ей символов. В монографии отмечается, что Высокие Смыслы социалистической и коммунистической нравственности выработаны человечеством при пользовании общим имуществом задолго до появления публицистических и политических произведений на тему социализма и коммунизма в XIX веке. Социалистические и коммунальные идеи содержатся в религиозных учениях и в коммунальном законодательстве последних двух тысячелетий. В уставе КПСС, принятом в 1961 г., содержался Моральный кодекс строителей коммунизма. Бульшая часть статей этого Кодекса заимствована из текста Евангелия, то есть член КПСС не вправе был посещать церковь, но обязывался соблюдать библейские заповеди.

В марксистско-ленинской идеологической и политической матрице, наряду с высокими смыслами, содержались и антисистемные положения, которые ослабляли государство и в конечном итоге привели к разложению определенной части номенклатурного слоя и к легкой ликвидации могучего Союза. Наибольший вред был от антисистемных идей отмирания государства, диктатуры пролетариата, уничтожения всех видов частной собственности, репрессий и лишения прав, которым подвергли крестьянство, "буржуазную" интеллигенцию, священников, предпринимателей.

Несмотря на указанные недостатки, идеология правящей партии в СССР была в целом позитивной, чего нельзя сказать о господствующей сейчас в России либеральной идеологии. В КПСС требовалось соблюдать заповеди Морального кодекса члена партии. А какие заповеди обязан соблюдать сейчас наш правящий класс? Лукавые заповеди "невидимой руки" рынка, или "невидимой руки" Провидения, как на самом деле писал Адам Смит? Вопрос о том, чтобы лица, занимающие управленческие посты, несли ответственность за выполнение своих функций управления, занимает немаловажное место в духовной жизни общества и его правящего слоя.

Во времена язычества на Руси (и не только на Руси) верили, что вожди племен, князья и иные правители – это "люди удачи", даруемой при их умелых обращениях к богам. Сопутствовала новгородцам в течение многих лет удача – они относились к князю со священным трепетом. Наставали плохие времена: несколько лет подряд не было урожая, наступал голод – князя могли изгнать или даже принести в жертву богам, призвав на правление более удачливого рюрика. В конечном итоге князья предпочли сменить язычество на христианские проповеди о том, что всякая власть от бога. Когда формировались механизмы светских государств, были провозглашены принципы разделения властей и их ответственности не только перед Всевышним, но и перед налогоплательщиками. В настоящее время в США и в других развитых государствах права и компетенция исполнительной и законодательной власти, бизнеса и научно-экспертного сообщества разграничены и регламентированы в законодательстве, чего нельзя сказать о нашей стране.

В целом уровень мышления в современной России по сравнению со временами СССР существенно снизился, и это представляет серьезное препятствие для возвращения в ряды развитых стран. Советский Союз стал второй сверхдержавой мира в 1943 г., то есть в год перелома в тяжелейшей войне. И это произошло благодаря успехам отечественных ученых, конструкторов, инженеров и квалифицированных рабочих в разработке и освоении новых технологий. Во время войны произошло омоложение и укрепление кадров, которые "решают все". После войны в условиях разрухи и тяжелейшего состояния сельского хозяйства в СССР была создана лучшая в мире система доступного каждому бесплатного качественного общего и специального среднего образования. Любой выпускник средней школы, способный к учебе, имел возможность получить высококачественное высшее образование. Большие средства выделялись на оплату труда ученых и на развитие фундаментальных исследований. Тем самым был заложен кадровый и интеллектуальный фундамент для осуществления огромного числа масштабных программ и инвестиционных проектов во всех сферах: от космической и ракетной промышленности до тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, химической промышленности, производства кожаной обуви, массового жилищного строительства и так далее. В 60-х гг. СССР достиг пика развития исторической России за всю тысячелетнюю историю ее существования. Затем началось сползание в полосу лишенных высокого смысла "реформ".

Все это обусловило необходимость посвятить одну из глав монографии исследованию проблем повышения уровня мышления. Во второй главе второй части показано – зачатки мыслительной деятельности есть у всех живых существ. На фоне этих "зачатков" осознанное человеческое мышление является венцом творения или развития жизни на Земле. Это положение имеет большое значение для общественной мысли. Из него следует общий вывод – в конечном итоге прогресс человечества это прогресс мышления. А это значит, что способность и возможность свободно и творчески мыслить является Высшим Смыслом жизни отдельных личностей и человеческого рода в целом. Утрата высокого Смысла, подмена его низменными смыслами наживы и безнравственного поведения сопровождается деградацией мышления отдельных индивидов, что ведет к примитивизации мышления на уровне социальных слоев, включая правящий слой. В конечном итоге создается угроза отставания в развитии хозяйства и снижения дееспособности общественных и государственных структур.

Большинство людей вполне устраивает освоение какой-либо профессии для заработка и проявление самостоятельного мышления и самодеятельного творчества в вопросах своей личной жизни и увлечений. Поэтому сочетание профессий, требующих и не требующих большой умственной работы, не несет в себе социальной опасности. При справедливом социальном устройстве всем членам общества должны быть предоставлены равные условия для реализации своих способностей. Опасность представляет такое политическое устройство, где власть имущие в угоду своим корыстным интересам препятствуют развитию и деятельности талантливых и высоконравственных личностей, не принадлежащих к правящему слою.

Последний раздел монографии посвящен результатам многолетнего исследования автором вопросов цивилизационного и научно-технического развития в XXI веке. Всего лишь 200–300 лет назад цивилизационный тип развития на базе самодеятельного познания окружающего мира и передачи опыта в рамках семейного и трудового воспитания начал уступать место индустриализации, основывающейся на использовании достижений образования, науки и техники. Переход к индустриальному типу технико-экономического развития обеспечил невероятно высокие темпы ускорения социального и экономического прогресса за последние два столетия. Это породило иллюзии ненужности цивилизационного развития и ошибочные представления о том, что наука и техника способны обеспечить прогресс во всех областях при игнорировании опыта цивилизационного развития и при отмирании созданных в течение всей общественной эволюции социальных, экономических и государственных институтов.

Однако опыт развала русской цивилизации, достигшей пика развития в период, когда СССР обладал статусом второй сверхдержавы мира, показывает – достижения научно-технического прогресса сами по себе еще не гарантируют не только расширенного, но простого воспроизводства населения, промышленности, сельского хозяйства, науки, образования, здравоохранения и т.д. Пренебрежение моральными и нравственными цивилизационными ценностями ведет к вымиранию коренного населения России и к деградации экономики. Но не меньшую опасность представляет и отказ от цивилизационных методов мышления и познания окружающего нас мира.

Феномен ускорения эволюции экономики и общества в последние столетия подробно рассмотрен автором в предшествующей монографии. Суть указанного феномена в следующем. Эволюция человечества продолжается недолго по сравнению с продолжительностью существования других живых существ – свыше 1,5 млн лет. Аптекарская точность здесь не нужна, примем для округления срок эволюции человечества в 1 млн лет. Этот срок делится на 4 неравных по длительности периода. Первые 987–988 тысяч лет – период существования первобытных сообществ. Затем около 11–12 тысяч лет – зарождение земледельческих цивилизаций (неолитическая революция) и их распространение по планете. Третий период можно условно назвать "подготовительным" к индустриальному и научно-техническому развитию. Он длился уже лишь около 600 лет. И наконец, последний период распространения индустриальных технологий и связанных с ними научно-технических революций – 200–300 лет.

Эволюция человечества описывается очень сложной системой признаков, индикаторов и показателей. Одним из обобщающих индикаторов эволюции человечества является численность населения планеты. Для краткости ограничимся иллюстрацией феномена ускорения общественной эволюции лишь по этому индикатору. С 1900 г. по 1959 г., несмотря на две мировые войны, население земного шара возросло с 1630 млн до 4091 млн человек. То есть в 1900–1959 гг. для прироста населения на 1 млрд человек требовалось в среднем 24 года. В 1959–1979 гг. население планеты увеличилось на 1 млрд человек уже за 20 лет. А в 1979–1987 гг. число жителей планеты возросло на 1 млрд человек уже за 8 лет!

Восемь лет – это бесконечно малый срок по сравнению не только с первобытным периодом, но и с периодом развития на основе земледельческих цивилизаций. Понятно, что никаких ресурсов не хватит для обеспечения таких темпов роста численности жителей планеты. Развитые индустриальные страны уже в XX веке перешли к простому воспроизводству населения. В конце века к ним присоединился Китай. В XXI веке демографы ожидают сначала резкого сокращения темпов прироста, а во второй половине этого века – перехода всех стран и народов на простое воспроизводство числа жителей. Все это непростые вопросы. В одном абзаце они даже не могут быть сформулированы должным образом, мы лишь обозначили их.

Нарушение сформулированного Мальтусом (и незаслуженно принижаемого в общественной идеологии) закона народонаселения – это лишь верхушка айсберга диспропорций и тупиковых ситуаций, возникших параллельно с достижениями и успехами, "дарованными" нам наукой, техникой и индустриализацией. Развитие на основе индустриальных технологий и научно-технического прогресса привело к отрыву человечества от природы, к опасному загрязнению естественной среды обитания, к чрезмерному расходованию не только пищевых ресурсов, но и пресной воды, кислорода, лесов, плодородных земель и т.д. Для ответа на вызовы XXI века человечеству требуется вернуться к типу воспроизводства, позволяющему преодолеть разрыв человечества с природой. То есть вернуться к медленному росту народонаселения и к ориентации первичной ячейки общества семьи на жизнь в единении с природой.

Автор не противопоставляет цивилизационный тип развития индустриальному. Напротив, моя позиция состоит в обосновании неправомерности такого противопоставления. Научно-технический прогресс не является альтернативой цивилизационному развитию. Когда появились профессиональные ученые и специалисты, они уже принадлежали к образованному сословию господ, воспитанных в духе сословно-классового высокомерия по отношению к творчеству "низших" слоев общества, не имевших образования. Сейчас ситуация иная. Научно-технический и технологический прогресс достигли такого предела, когда дальнейшая эволюция человечества предполагает изменение отношения к цивилизационному развитию. Назрела необходимость рассматривать научно-техническое развитие как составную часть общего процесса эволюции человеческих культур-цивилизаций.

Следует отметить еще одну важную для России проблему. Указанные выше вызовы стоят перед всем человечеством, но человечество не является единым дружным коллективом, действующим по принципу "один за всех, и все за одного". Есть страны и народы, которые имеют богатый опыт решения стоящих перед ними проблем за счет "отсталых" стран и народов. Поэтому для России понимание того, как развивалась наша великая цивилизация, особенно актуально в связи с тем, что в геополитической борьбе следующим шагом после фактического принижения великой цивилизации является ее забвение.

В монографии под цивилизациями понимаются последовательно сменяющие друг друга культуры (в широком смысле этого слова). Но есть и другие определения цивилизаций. Какое значение имеют споры о понятии "цивилизация"? Чтобы объяснить это, обратимся к его генезису. Слово "цивилизация" имеет необычно сложный перевод с латинского – "гражданский, общественный, государственный". Для расшифровки смысла этого перевода придется пояснить исходное значение слов "гражданин", "община" и "государство".

С середины I тысячелетия до нашей эры место родовой общины в Древней Греции заняли полисы или античные города-государства. Античный полис формировался на основе гражданской общины. В гражданскую общину входили члены демоса, полноправные граждане, имевшие в собственности земельный участок и, как правило, обрабатывающие его сами. На территории полиса проживали также различные категории свободного, но неравноправного населения, а также полностью лишенные гражданских прав рабы. Важная деталь – в рабство обращались и пленные греки из соседних полисов, с которыми велись войны. Аналогичные отношения формировались и в Древнем Риме. Вначале Рим был небольшой общиной. Затем на основе гражданской земледельческой общины был создан античный город-государство. Позднее сформировалась Римская Империя, но нас интересует сейчас генезис понятия цивилизации.

Платон и Аристотель всех чужеземцев называли варварами (чужими) и "логически доказывали", что варвары достойны быть только рабами полноправных граждан. Абсурдность этой "логики" была очевидна изначально, поскольку среди рабов были и такие, которые создавали греческую культуру, чего нельзя сказать об их рабовладельцах. Тем не менее, на основе трудов Платона и Аристотеля впоследствии "слепили" классификацию эпох – дикость, варварство, цивилизация. Этой "конструкции" придерживался и Ф.Энгельс. Однако мы ее не приемлем, поскольку следующим шагом после распространения данной сомнительной классификации стало разделение стран и народов на цивилизованные и нецивилизованные (варварские, дикие).

Если придерживаться научного определения цивилизаций как обогащающих друг друга культур, то все становится на свои места и каждая цивилизация сохраняет неотъемлемые права на существование и развитие. Кем используется в эпоху современной глобализации опыт ушедших в прошлое человеческих цивилизаций? Отдельными странами или современными цивилизациями? Что такое русская цивилизация, и какое значение она имеет в XXI веке для судьбы России? В чем различия между цивилизационным и научно-техническим развитием, и есть ли что-то общее между научным и цивилизационным познанием мира? Рассмотрению этих вопросов посвящена заключительная часть монографии.

Об авторе

Доктор экономических наук, заведующий сектором промышленной политики Института экономики РАН. Один из ведущих специалистов Института экономики по вопросам стратегического планирования социально-экономического развития, структурной и промышленной политики. А.И.Амосов представляет новое институционально-эволюционное направление экономической теории. Всего им опубликовано около 180 работ. Результаты исследований автора за последние 10 лет изложены более чем в 70 статьях и главах коллективных монографий, а также обобщены в двух индивидуальных монографиях: "Социально-экономическая эволюция России" (М., 2004) и "Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последние столетия: Закономерности социального и экономического развития" (М.: URSS, 2009). Предлагаемая вниманию читателей книга продолжает тематику рассмотрения ситуации в России с позиций долгосрочной стратегии. В ней дан анализ изменений в структуре экономики России в 1992–2009 гг. и исследованы ключевые проблемы, от решения которых зависит развитие событий до 2020 года.