|
Оглавление
Из главы I
Первыми мастерами римскаго строительства были, какъ известно, этрусски, и съ понятiемъ объ ихъ технике и вкусе связано наше представленiе о стиле раннихъ римскихъ храмовъ; мы возстановляемъ мысленно систему портиковъ съ широкими междустолпiями и деревянными антаблементами, облицованными своеобразной терракотой. Въ такихъ формахъ было много типичнаго, и среди нихъ обращаетъ на себя вниманiе интересный мотивъ переработки основныхъ частей дорической колонны, именно "тусская капитель съ шейкою". Но ведь этимъ стилемъ не исчерпывался запасъ архитектурныхъ деталей этруссковъ: они рано усвоили себе также мотивы iоническаго и даже коринескаго ордера, изменяя, разумеется, греческiе образцы соответственно своему уменiю и вкусу. Нельзя утверждать, чтобы наше представленiе о характере этрусской монументальной архитектуры было вполне полное: по малочисленности фрагментовъ приходится анализировать ее путемъ сравненiя более декоративныхъ деталей урнъ, саркофаговъ и гробницъ. Въ такихъ древнейшихъ примерахъ заметно влiянiе Финикiи и, особенно сильно, древнеiонiйскаго искусства. Приблизительно съ 400 года до Р.Хр. въ стиле этрусскихъ памятниковъ намечается измененiе, соответственно эволюцiи греческихъ формъ, и младшiя этрусскiя детали приближаются уже къ эллинистическому характеру. Такимъ образомъ этрусски издревле подготовляли римское зодчество къ воспрiятiю известныхъ греческихъ прiемовъ, а что этрусскiе мастера не были единственными наставниками Рима въ области искусства, доказываетъ, хотя бы, капитолiйская волчица, отмеченная особенностями старо-iонической школы. Ловкiе ремесленники, не лишенные индивидуальности въ пониманiи формъ природы, этрусскiе художники VI до IV вековъ до Р.Хр. создали немало интереснаго, особенно въ живописи и скульптуре, внесли также известныя своеобразности въ разработку плановъ; и все же этотъ деловитый, но въ то-же время пристрастный къ роскоши народъ издревле больше заимствовалъ, нежели изобреталъ въ области художественныхъ формъ и члененiй. То же самое можно предположить и относительно примененiя сводовъ и арки; конечно, старательные техники-каменотесы этрусски могли бы сами додуматься до рацiональной конструкцiи перекрытiя изъ клиновидныхъ камней, но ведь древнiй Восток уже раньше использовалъ арку и разной формы своды. Въ самой Грецiи примененiе арки установлено уже для воротъ Акарнанiи, относящихся къ V веку до Р.Хр.; принципы этой техники должны были уже рано проникнуть и въ Этрурiю (какъ вообще въ Италiю), благодаря ея широкимъ сношенiямъ съ Грецiей и съ Востокомъ. Руина греческихъ воротъ въ Палеоманине (фиг. 1) интересна именно потому, что форма полуциркульной дуги здесь применена исключительно изъ художественныхъ побужденiй, ради "круглаго" перекрытiя, хотя въ действительности здесь проведенъ более старинный прiемъ горизонтальной кладки. Греческiя вората покрывались также настоящей конструктивной аркой, напримеръ, въ Палэросе (фиг. 2), но и въ подобныхъ старинныхъ примерахъ арка отмечала именно только входъ, а дальше, во всю глубину воротъ, выведено перекрытiе изъ горизонтальныхъ поперечныхъ плитъ. Влiянiе Востока, въ смысле распространенiя клиновидной кладки и формъ сводчатыхъ покрытiй, со временемъ усиливается, а съ конца четвертаго века до Р.Хр. случаи примененiя цилиндрическихъ сводовъ въ архитектуре греческихъ оседлостей очевидно уже нередки. До насъ дошли даже примеры съ украшенiями на поверхности, именно въ гробницахъ близъ Александрiи и на юге Россiи. Съ южнорусскими памятниками насъ подробно знакомитъ капитальный трудъ профессора Ростовцева: "Античная декоративная живопись на юге Россiи", Петроградъ 1913–1914 г.г.Въ этомъ же изданiи помещенъ разборъ интереснаго свода гробницы въ Анфуши (Александрiя). Распространенiе сводчатыхъ покрытiй въ архитектуре эллинистическаго перiода засвидетельствовано и литературой, такъ что трудно представить себе богатое позднегреческое зодчество на Востоке, особенно въ Александрiи и въ Антiохiи, безъ примененiя арки и свода, притомъ не только въ утилитарныхъ конструкцiяхъ, но и въ художественныхъ члененiяхъ. Остатки такихъ прiемовъ найдены въ Пергаме, въ Прiенахъ и др. м., а въ Эфесе даже обнаруженъ родъ пропилей съ тремя проходами, изъ которыхъ два было арочныхъ. Отметимъ, наконецъ, что восточныя окраины некогда великой греческой монархiи, даже въ римскую и древнехристiанскую эпоху, представляются очагами своеобразнаго продолженiя месопотамскихъ заветовъ: отсюда распространялись на Западъ усовершенствованiя, напримеръ, купольныхъ сводовъ, еще не игравшихъ видной роли въ Риме эпохи Августа. Что касается этруссковъ, то въ древнейшихъ сооруженiяхъ они применяли, какъ и раннiе строители греческихъ областей, сводоподобныя покрытiя изъ горизонтальныхъ, постепенно выдвигающихся слоевъ каменной кладки;-таковы примеры подъ Карцеромъ Римскаго Форума (Tullianum) и въ источнике въ Тускулуме. Настоящiе же своды и арки во многихъ случаяхъ могутъ быть отнесены къ эпохе преобладанiя въ этрусской архитектуре сравнительно позднихъ греческихъ мотивовъ. Понятно, что этрусски, какъ трезво-практичный народъ, охотно подхватили идею свода, вводя ее и въ римское утилитарное зодчество; но такъ какъ около 200 г. въ Риме уже определенно водворяются восточно-греческiя формы, то распространенiе въ римской архитектуре арочныхъ мотивовъ члененiя, а позже более сложныхъ формъ сводовъ, возможно отнести также на счетъ прямого влiянiя эллинистическаго Востока. |
|||||||||||||||||||||||||||||