|
Оглавление
Предисловие (отрывок)
Книга основана преимущественно на текстах, публиковавшихся на протяжении двух последних десятилетий или более в различных изданиях. Мысль свести их вместе, под одной обложкой, пришла с приближением того жизненного рубежа, когда у каждого, кто отдал многие годы научной работе, появляется естественное желание оглянуться назад, осмыслить пройденный путь, попытаться реконструировать неслучайную, видимо, связь между теми проблемами, которыми пришлось заниматься по разным поводам и в разные периоды, особенно, как в данном случае, в период, отмеченный крутыми общественными переменами в стране и в мире. Как представляется автору, отобранные тексты, будучи расположены в определенном порядке, несмотря на широкий разброс тематики, выстраиваются в нечто более или менее целостное. Это можно объяснить тем, что в переходе от одной темы к другой была, как правило, своя внутренняя логика: изучение одной темы влекло за собой обращение к следующей, с нею связанной, а общий ход мыслей диктовался изменчивой окружающей действительностью, ее восприятием, стремлением определить и выразить свое отношение к насущным проблемам нашего общественного бытия и к тем суждениям об этом, которые представлялись ошибочными или односторонними. Это и отражено в названии книги: взаимосвязь рыночной экономики и общественного развития – рассматривалась ли она на примере стран Запада еще в советские годы или на примере России в постсоветский период – постоянно находилась в фокусе исследовательских интересов автора. Вопрос о месте экономики в обществе – один из важнейших в экономической социологии. Говоря конкретнее, это вопрос о месте рыночных отношений в обществе, об их роли в общественных процессах, их влиянии на характер общественного развития. Здесь существуют два подхода, их можно обозначить как экономистский и социетальный. Экономистский подход – это, по сути дела, выделение экономики из общества, выдвижение на первый план индивида как автономной личности, как "экономического человека", поведение которого подчинено принципу утилитарной рациональности – калькуляции выгоды и издержек, максимизации первой и минимизации вторых. Этот взгляд присущ экономическому либерализму (неолиберализму), который исходит из той посылки, что общее благо представляет собой сумму индивидуальных предпочтений частных лиц, поэтому, как утверждал, например, Фридрих фон Хайек, общества как такового не существует, есть только индивиды. Но есть и принципиально иной подход, основанный на представлении об обществе как такой реальности, где экономические отношения включены в социальные (а не наоборот). В русле этого подхода формировался и марксизм как теория общественного процесса. Крупнейшим представителем социетального подхода к изучению экономических явлений и экономической истории был Макс Вебер. Из признания реальности общества следует, что общественные процессы не сводятся к взаимодействию индивидов (всегда ограниченному пространством и временем), что существует сложная ткань отношений между человеком и обществом как системным целым. Действительность сложнее любых концептуальных подходов и теорий, обычно в чем-то односторонних и неполных. В рыночной системе, которая стала доминирующей в мире, постоянно сталкиваются две тенденции – рыночная экспансия, с одной стороны; и противостоящие ей социальные движения и регулятивные практики, с другой. Сочетание этих двух тенденций во многом определяет особенности развития капитализма и общества в современных условиях. Рынок сегодня – уже давно не тот, каким он был во времена Адама Смита, да и на протяжении большей части XIX столетия. Это сложные национальные и транснациональные иерархические структуры, тем или иным образом связанные с государственными структурами, с международными финансовыми институтами. Это экономическая (следовательно, и политическая) власть, претендующая на то, чтобы быть первой властью. Это возможность навязывать обществу приоритеты развития, темпы и направления технического прогресса, потребительские стандарты, образ жизни, свои представления о морали. Но возрастала и роль публичных институтов, которым приходится противостоять рыночной стихии, устанавливать общие "правила игры", исправлять неизбежные "провалы рынка". Государство вынуждено вмешиваться в решение проблем, с которыми рынок не справляется или справляется плохо, а то и вообще ими не интересуется (в сфере социального страхования, образования, здравоохранения, развития транспорта и связи, энергетики, защиты окружающей среды и т.п.). В этом проявляется тот "невольный коллективизм", который пробивается сквозь индивидуалистический строй рыночных отношений в силу действия объективных факторов. В условиях политической демократии сопротивление экспансии рыночного капитализма исходит и от гражданского общества (с которым вынуждена считаться и государственная власть), от рабочего и профсоюзного движения, других массовых движений и организаций, от политических партий, которые не могут не учитывать в своей деятельности, в том числе в качестве правящих партий, интересы своего электората. Здесь обнаруживается присущая современному обществу "напряженность между капитализмом и демократией" (А. Шлезингер-мл.) – двух систем взглядов, имеющих разные векторы. Результаты столкновения указанных двух тенденций неоднозначны, на разных этапах верх берет то одна их них, то другая. Это обуславливает определенную цикличность общественного развития. После Второй мировой войны влияние государства на социально-экономические процессы значительно возросло, укрепились позиции демократических и социалистических сил, а приверженцы капиталистических ценностей были всерьез встревожены за судьбу капитализма. В последней трети XX века капиталистические рыночные силы взяли "реванш", что нашло выражение в неоконсервативной волне 80Нх годов (тэтчеризм, рейганомика), в политике неолиберальной глобализации под флагом "вашингтонского консенсуса", в феномене рыночного фундаментализма, особенно после распада СССР и социалистической системы. Последствия этого известны. Они проявились в опасных деформациях мировой финансово-экономической системы, в беспрецедентных масштабах поляризации богатства и бедности, в праворадикальной националистической угрозе, исходящей от маргинализированной молодежи, в обострении глобальных проблем и вызовов – таких, как истощение невозобновимых и чрезмерное использование возобновимых природных ресурсов, энергетический кризис, экологические и климатические угрозы. Все эти проблемы во многом объясняются перекосами в развитии, порождаемыми фетишизацией рынка и экономического роста. Разразившийся осенью 2008 года первый масштабный кризис эпохи глобализации не без оснований воспринят в мировом сообществе как провал того типа развития, который на протяжении десятилетий навязывался миру по неолиберальным рецептам. Истоки кризиса – в своеволии глобальных рыночных сил, в безграничных возможностях использования денежных инструментов для масштабных финансовых спекуляций, в алчности и безответственности топ-менеджеров крупнейших банковских корпораций. Необходимость реформирования, перестройки мировой экономической системы получила широкое признание. Речь идет не об идеологии, не о выборе "за" или "против" капитализма, но о том, чтобы поставить рынки и капитал "на свое место", подчинив то и другое демократическому контролю... Об авторе
Александр Борисович ВЕБЕР
Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института социологии РАН.
Эксперт Международного фонда социально-экономических и политологических исследований
(Горбачев-Фонда). Научную деятельность начинал в Институте мировой экономики
и международных отношений АН СССР. Является автором работ по истории промышленного
капитализма, рабочего и профсоюзного движения социал-демократии, а также
по вопросам глобализации и современной политики.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||