|
Содержание
Из части первой. Курс позитивной философии Огюста Конта
Одно время въ Англiи и на континенте много говорили о позитивизме и позитивиой философии. Эти выраженiя, которыя при жизни великаго мыслителя, пустившаго ихъ въ ходъ, употреблялись лишь въ сочиненiяхъ и спорахъ ограниченнаго числа его непосредственныхъ учениковъ, вынырнули, наконецъ, изъ глубины на поверхность современной философiи. Вообще мало известно, что скрывается подъ этими выраженiями, но что подъ ними скрывается нечто, это несомненно. Они указываютъ на известный образъ мышленiя. Важность этого образа мышленiя достаточно велика, чтобы побудить всехъ лицъ, занимающихся великими проблемами философiи или изследующихъ съ возвышенной точки зренiя верованiя нашего времени, обратить серьезное вниманiе на то, что называется "позитивнымъ пониманiемъ явленiй", и определить свое къ нему отношенiе более или менее дружественное или враждебное. Въ самомъ деле, несмотря на то, что образъ мышленiя, обозначаемый словами "позитивный" и "позитiiвизмъ", весьма распространенъ, однако, какъ то обыкновенно бываетъ, самыя слова понимаются лучше противниками этого образа мышленiя, чемъ его сторонниками; такъ что не одинъ уже мыслитель, никогда не определявшiй такимъ именно образомъ ни себя, ии своихъ мненiй и, напротивъ, тщательно стремившiйся избегнуть своего смешенiя съ лицами, принимавшими на себя эти названiя, оказывался, иногда къ полному своему неудовольствiю, хотя вообще всегда более или менее основательно, причисленнымъ къ классу позитивистовъ и подвергался вместе съ нимъ нападкамъ противниковъ. Поворотъ философскаго мненiя въ сторону позитивизма начался въ Англiи раньше, чемъ во Францiи, где гораздо больше разрабатывалась философiя противоположнаго характера, выразившаяся сильнымъ влiянiемъ на спекулятивные умы поколенiя философовъ – Ройе-Коллара, Кузена, Жоффруа и имъ подобныхъ. Въ то время какъ огромный трактатъ Конта едва былъ отмеченъ французскою литературою и критикою, онъ уже могущественно действовалъ на умы значительиаго чиела ученыхъ и мыслителей Англiи. Но, согласно обыкновенному ходу вещей во Францiи, всякое новое направленiе, устанавливающееся въ ней, проявляется значительно резче. Правда, число людей, причисляющихъ себя къ позитивистамъ, не велико; но все французскiе писатели, придерживающiеся обыкновенной философiи, считаютъ теперь необходимымъ прежде всего укрепить свое положенiе противъ "школы позитивной". А обозначаемый этими еловами образъ мышленiя обнаруживаетъ свое важное значенiе самымъ положительнымъ признакомъ, а именно появленiемъ мыслителей, пытающихся найти примиренiе или "juste milieu" между позитивизмомъ и его противоположностью. Тэнъ, тонкiй критикъ и метафизикъ, и Бертело, выдающiйся химикъ, – авторы двухъ яаиболее замечательныхъ попытокъ въ этомъ роде. Повидимому, настало время, когда каждая философiя не только должна составить свое мненiе относительно этого умственнаго движенiя, но даже можетъ съ пользою имъ воспользоваться; а именно постаравшись понять, что это за движенiе, полезно ли оно по своей сущности, и если полезно, то что надо сохранить или отбросить въ томъ направлении, какое ему дали ого важнейшiе поборники. Разрешенiе всехъ этихъ пунктовъ всего удобнее представить въ виде критическаго разбора философiи Огюста Конта. Появленiе новаго изданiя его капитальнаго сочиненiя съ предисловiемъ Литтре, наиболее выдающагося во всехъ отношенiяхъ изъ всехъ его замечательныхъ учениковъ, представляетъ намъ къ тому же удобный случай. Имя Конта более чемъ всякое другое отожествлялооь съ этимъ образомъ мышленiя. Онъ первый пытался привести его въ полную систему и научно приложить ко всемъ предметамъ человеческаго знанiя. При этомъ онъ обнаружилъ такое количество и качество умственныхъ силъ и достигъ такого успеха, который не только доставилъ ему, но и упрочилъ за нимъ высокое удивленiе мыслителей, радикально и глубоко расходившихся съ нимъ какъ во всехъ его позднеiшихъ воззренiяхъ, такъ и въ его первыхъ мненiяхъ. Можно считать ошибкой этихъ мыслителей, что они старались прежде всего привлечь вяиманiе на то, что, по ихъ мненiю, было ошибочнаго въ великомъ произведенiи Конта, тогда какъ, пока оно не заняло въ области мысли подобающаго ему места, дело состояло не въ томъ, чтобы критиковать его, но въ томъ, чтобы распространить. Указанiе на слабыя стороны позитивизма для людей съ нимъ незнакомыхъ и неспособныхъ понять все значеяiе его – могло бы надолго задержать справедливую его оценку, тогда какъ не было никакой нлдобности остерегаться какого-либо серьезнаго неудобства. До техъ поръ; пока писатель имеетъ немного читателей, и влiянiе его не выходитъ изъ среды самостоятельныхъ мыслителей, единственная вещь, которую мы должны искать въ немъ, это – то, чему онъ можетъ научить насъ. Если же окажется, что въ некоторыхъ отношенiяхъ онъ менее сведущъ, чемъ мы теперь, можно не обращать на это вниманiя до наступленiя того момеята, когда его ошибки могутъ привести дурное последствiе. Но если видное место, завоеванное теперь Контомъ среди европейскихъ мыслителей, равно какъ и возрастающее влiянiе его главнаго произведенiя увеличиваютъ важность задачи распространить его въ умахъ и подкрепить сильныя места его философiи, то въ то же время они даютъ право говорить и объ его заблужденiяхъ. Ошибки, въ какiя впалъ Контъ, становятся теперь опасными, между темъ какъ свободное ихъ разоблаченiе вреда принести уже более не можетъ. Итакъ, мы предполагаемъ обозреть существенныя начала философiи О.Конта, начавъ съ разсмотренiя его обширнаго трактата, благодаря которому онъ, главнымъ образомъ, известенъ въ Англiи, и не касаясь разсмотренiя сочиненiй последнихъ десяти летъ его жизни, кроме техъ случаевъ, когда это потребуется для лучшаго освещенiя отдельныхъ местъ. Если бы мы распространили наше изследованiе на эти последлiя провзведенiя, намъ пришлось бы всецело изменить наше сужденiе. Усмотревъ въ Course de Philosophie Positive вполне разумное по своей сущности философское воззренiе съ несколькими существенными погрешностями, мы не можемъ того же сказать о последующихъ его умозренiяхъ, которыя ложны и ошибочны въ ихъ общемъ, хотя въ частностяхъ въ нихъ находится не мало драгоценныхъ мыслей и намековъ. Въ настоящую минуту мы оставляемъ вне вопроса эту странную аномалiю въ умственной жизни Конта. Мы разсмотримъ только главное наследство завещанное имъ мiру, это – его сочиненiе, ясное, полное и понятное, составившее часть того, что онъ называлъ позитивною философiей. Мы постараемся отделить въ этой философiи то, что въ ней, по нашему мненiю, истинно, отъ техъ немногочисленныхъ заблужденiй, какiя намъ встретятся. По мере нашего изследованiя мы постараемся также разобрать, что именно принадлежитъ самому Конту и что – философiи века или является общимъ достоянiемъ всехъ мыслителей. Гербертъ Спенсеръ, въ недавней брошюре, сделалъ отчасти такое разделенiе съ целью защитить самостоятельность своей собственной мысли; однако, это отнюдь не уменьшаетъ полезности такого же предпрiятiя на страницахъ этой книги, но съ намеренiемъ менее узкимъ. Особенно это полезно потому, что Спенсеръ отвергаетъ почти все, что принадлежитъ собственно Конту, и въ своемъ краткомъ изложенiи отдаетъ слишкомъ мало справедливости тому, что отвергаетъ. Сделать такое разграниченiе не трудно, даже по признанiю самого Конта, который, далекiй отъ всякой претензiи на оригинальность, тамъ, где у него не было на то права, – склоненъ былъ относить самыя оригинальныя свои мысли къ своимъ предшественникамъ, лишь только онъ встречалъ у нихъ въ зачаточномъ состоянiи хоть что-нибудь подобное. Осиовная доктрина истинной философiи, по мненiю Конта, равно какъ и характеръ его определенiя позитивной философiи, могутъ быть кратко выражены такимъ образомъ: мы познаемъ одни только феномены, да и знанiе наше о феноменахъ – относительно, а не абсолютно. Мы не знаемъ ни сущности, ни даже действительнаго способа возникяовенiя ни одного факта: мы знаемъ только отношенiя последовательности или сходства фактовъ другъ къ другу. Эти отношенiя постоянны, т.-е. всегда одни и те же при однихъ и техъ же обстоятельствахъ. Постоянныя сходства, связывающiя явленiя между собою, и постоянная последовательность, объединяющая ихъ въ виде предшествующихъ и последующихъ, – называются законами этихъ явленiй. Законы явленiй – вотъ все, что мы знаемъ относительно явленiй. Сущность ихъ природы и ихъ первичныя, деятельныя или конечныя причины остаются намъ неизвестными и для насъ недоступными. Об авторе
 Милль Джон Стюарт Величайший английский философ, экономист, социолог, психолог, общественный деятель, теоретик либерализма. Сын известного философа и историка Джеймса Милля, под руководством которого получил всестороннее образование. С 1823 по 1858 гг. служил в Ост-Индской компании. В 1865–1868 гг. был членом палаты общин, где поддерживал либеральные и демократические реформы.
Мировоззрение Джона Милля складывалось под влиянием политической экономии Д. Рикардо, утилитаристской доктрины И. Бентама, философии Дж. Беркли и Д. Юма и ассоциативной психологии Д. Гартли и Джеймса Милля. Он получил широкую известность как автор классических работ в различных областях философии, экономики и политической теории («Система логики», «Основания политической экономии и некоторые приложения их к социальной философии», «О свободе», «Утилитаризм», «Огюст Конт и позитивизм» и др.). |
|||||||||||||
