|
Оглавление
Из главы 1
Анализ взаимодействия игроков в классической некооперативной теории проводится в рамках следующих предположений: 1. Игроки ведут себя рационально. 2. Игроки имеют полную информацию об игре. 3. Выбор стратегий игроками происходит одновременно и независимо. 4. Игра разыгрывается однократно, отсутствуют доигровое и послеигровое взаимодействия участников. Проанализируем эти предположения более подробно. 1. Рациональность игроков является классическим предположением, используемым при моделировании социально-экономических систем. Оно заключается в том, что каждый игрок имеет некоторую непротиворечивую систему предпочтений, в соответствии с которой он выбирает свою стратегию, руководствуясь всей имеющейся у него информацией об игре и о действиях других игроков. При рассмотрении реальных социально-экономических систем предположение о полной рациональности игроков может являться чересчур ограничительным. Субъективные предпочтения не всегда являются полностью непротиворечивыми и неизменными. Они могут меняться с течением времени, а также под влиянием эмоций, самочувствия и других трудноформализуемых факторов, в связи с чем поведение человека перестает быть безусловно рациональным. Полная рациональность требует также точной оценки игроками всех долгосрочных последствий своих действий во всех возможных ситуациях в будущем. Однако аналитические способности реальных агентов ограничены, в связи с чем проведение такой оценки может быть для них невозможным. В связи с этим в современных исследованиях часто используется концепция ограниченной рациональности индивидов, введенная американским экономистом Г.Саймоном [39]. Эта концепция предполагает, что игроки ограничены в способности определять цели и оценивать долгосрочные последствия принимаемых ими решений, а также что их предпочтения могут быть нечетко определены и не постоянны во времени. В результате игроки могут не стремиться к максимизации критерия эффективности, как предполагается в классическом подходе, а удовлетворяться некоторыми субоптимальными решениями. Например, владелец фирмы может не стремиться к максимизации прибыли, а лишь пытаться достичь определенного приемлемого для себя уровня дохода. Задачей теоретико-игровой модели в этом случае является корректный учет ограниченной рациональности агентов в исследуемой системе и предсказание вероятных решений, которые будут приняты. 2. Полная информированность. Эта предпосылка говорит о характере информации, которой располагают игроки. Предполагается, что каждый участник знает свою функцию выигрыша, а также функции выигрыша остальных игроков. Это также довольно ограничительное предположение: как мы видели при обсуждении предыдущей предпосылки, в реальности даже сам игрок может быть плохо осведомлен о своей субъективной функции выигрыша, не говоря о других участниках. Классическая некооперативная теория игр предполагает также, что информация о функциях выигрыша является общим знанием, то есть не только каждый игрок знает эти функции, но и остальные игроки знают, что он их знает, он знает, что остальные знают об этом и так далее, до бесконечности. Это предположение также может сильно влиять на получаемые в игре решения. В качестве примера воздействия общего знания на поведение индивидуумов рассмотрим следующую ситуацию [6]: в купе поезда друг напротив друга сидят два пассажира с испачканными лицами. В купе заглядывает проводник и сообщает, что в нем находится человек с испачканным лицом. Заметим, что при этом он не добавляет никакой новой информации, так как пассажиры видят лица друг друга. Однако он делает имеющуюся у них информацию общим знанием. Теперь логически мыслящий человек может провести следующие рассуждения: "если второй пассажир знает, что в купе есть человек с испачканным лицом и не предпринимает ничего, значит, он считает, что это я, следовательно, мое лицо испачкано". После этого он вытрет лицо. Предположение о наличии общего знания также является довольно ограничительным. В реальности индивидуумы действуют в условиях различной информированности, основываясь на своих субъективных представлениях об информированности и характеристиках остальных игроков. Частично проблема полноты информации снимается при рассмотрении байесовых игр (или игр с неполной информацией), в которых отражается априорная неопределенность относительно функций выигрыша участников. Другим перспективным направлением моделирования неполноты информации является рассмотрение рефлексивных игр, в которых каждый участник оптимизирует свое поведение, исходя из субъективных представлений об остальных игроках и других параметрах игры [23]. 3. Независимость стратегий. Нормальная форма игры предполагает, что, принимая свое решение, игрок не знает выбора стратегий остальными игроками. Однако используя имеющуюся у него информацию об их функциях выигрыша, он может строить предположения о том, какие стратегии будут ими использоваться. Эта предпосылка говорит также об отсутствии обмена информацией между игроками перед разыгрыванием игры (доигровых переговоров, сговора, угроз, обязывающих соглашений и т.д.). 4. Однократность взаимодействия. Данная предпосылка говорит о том, что игра не имеет других последствий, кроме тех, которые описаны функцией выигрыша. В частности, отсутствуют месть или благодарность со стороны других участников. Ограничения двух последних предположений снимаются при рассмотрении игр в развернутой форме и динамических игр. Об авторе
 Колесник Георгий Всеволодович Доктор экономических наук, доцент кафедры системного и экономико-математического анализа Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. Основные направления научной работы: экономико-математическое моделирование, теория игр, исследование операций, оптимальное управление, экономика общественного сектора. Автор более 100 научных работ, в том числе 7 монографий, 11 изобретений и полезных моделей.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||