|
Содержание
 Содержание
СОДЕРЖАНІЕ.
ВВЕДЕНІЕ.
СТРАН.
Взглядъ ва ученіе Оригена о Пр. Троицѣ и споры объ Ори-гевѣ въ-періодъ вселенскихъ соборовъ. .Литература предмета съ XV в. и до настоящего времени. Исходная точка при рѣшеиіи вопроса о православіи Оригена въ ученій о Пр. Троице .... 1—16
Часть первая.
Ученіе Оригена о божествѣ Сына Божія и отношеніи Его къ Отцу.
Глава I. Степень ж способы опредѣленія я раскрытая ученія о божествѣ Сына Водія въ предшествовавшую ж современную Оригену эпоху. Ученіе мужей апостольски хъ. Ученіе первыхъ апологетовъ христіанства: св. Іусти-ва мученика, Татіана, Аѳинагора, Ѳеофила антіохійскаго. Ученіе послѣдующихъ отцовъ и писателей ' церковныхъ,—аНТИГБОСТИКОВЪ и антимонархіаеъ: св. Ирйеея, Тертулліава, св. Ипполита, Климента александрійскаго. Результаты предъидущаго изложенія. Исходный пунктъ въ догматической системѣ Оригена и въ ученій о Сынѣ Божіемъ, какъ части этой системы......... 17—42
Глава II. Мѣста въ твореніяхъ Оригена, излагаю-щія несомнѣнно православное ученіе о Сынѣ Божіемъ. Общій очеркъ' ученія о Сынѣ Божіемъ въ связи съ ученіемъ о Богѣ Отцѣ. Частнѣйшее изложеніе ученія Оригена о Снаѣ Бо-жіемъ: I. Рождевіе Сына духовное, безвременное. П. Едивосущіе Сына съ Отцемъ; пребываніе Сына въ Отцѣ или неотдѣлимость Его отъ Отца; выраженіе идеи единосущія въ найменованій Сына «образомъ Бога». ПІ. Сынъ есть такой же Богъ, какъ и Отецъ, т. е. отъ вѣчности и по существу. IV. Сынъ, какъ разумъ и Слово Отца, имѣетъ тожественное съ Отцемъ віденіе. V. Дѣятельностъ
воля Сына ве отличны отъ воли и дѣятельности Отца. VI. Сынъ есть Творецъ міра. ѴП. Какъ Промнслитель о мірѣ, Онъ есть нсточникъ истины, жизни, правды, святости и благости дія міра. ѴШ. Отецъ и Сынъ, при всемъ Ихъ единосущіи, суть»два Лида..................... . 42-78
Глава ИГ. Мѣста въ твореніяхъ Оригена, подвергаю-тдія сомнѣнію его православіе въ ученій о Сынѣ Божі-емъ Общее обозрѣніе эт« го рода мѣстъ, имѣющихъ характеръ
— IV —
такъ называема™ субординаціонизма; стремленіе новѣйшей отрицательной критики примирить эти мѣста съ мѣстами перваго рода. Не признавалъ ли Оригенъ идеи нравственна™ только единенія Сына съ Отцемъ? Сынъ есть, по Ори гену, вѣчно продолжающееся самоопредѣленіе, самая воля Отца. Возможность субординаціо-низма извѣстнаго рода въ ученій о Св. Троицѣ, и при признаній полнаго единосущія и равенства Сына съ Отцемъ. Разборъ тѣхъ мѣстъ изъ твореній Оригена, въ которыхъ настойчивостью и рѣз-костью выражается мысль о подчинены Сына Отцу. I. Отецъ есть 6 Ѳебс и Абтб&еос, Сынъ же «есть просто Ѳебс. П. Сынъ есть меньшій, второй и нисшій Отца. Ш. Сынъ не есть аотоауа&бѵ, не есть истина, не знаетъ и не видитъ Отца, не есть aot
Об авторе
Елеонский Федор Герасимович Богослов, историк, специалист по ветхозаветной библейской истории. Родился в Нижегородской губернии, в семье диакона. В 1863 г. окончил Санкт-Петербургскую духовную академию. Преподавал в Рижской, Казанской и Литовской духовных академиях, а с 1870 г. — в Санкт-Петербургской духовной академии, где сначала был доцентом, а в 1875 г. стал экстраординарным профессором кафедры библейской истории. В 1884 г. после защиты докторской диссертации получил звание ординарного профессора. Принимал участие в подготовке к изданию "Православной богословской энциклопедии". Последние годы жизни занимался патристикой, в частности, перевел ряд творений святителя Иоанна Златоуста.
Ф. Г. Елеонский глубоко изучал ветхозаветную историю, пытаясь создать ее общий курс; занимался сопоставлением библейских материалов с древневосточными памятниками; исследовал историю церковнославянских и русских переводов Библии. Он также делал разбор спорных гипотез немецкой протестантской критики, но при этом ценил исследования западных библеистов и часто ими пользовался. Широкую известность получила его докторская диссертация "История израильского народа в Египте: От поселения в земле Гесем до египетских казней" (1884), где он попытался показать религиозно-общественное состояние израильтян в стране фараонов. В этой книге было уточнено географическое положение земли Гесем и ряда египетских городов; сделан вывод, что влияние язычества на израильтян не было абсолютным; показано, что косвенные данные египтологии подтвердили историчность сказаний Библии. |