Кокошин А.А.Ак Политология и социология военной стратегии Изд. стереотип.

Оглавление

Предисловие

Предлагаемый читателю труд – результат длительной работы автора в области политологии, социологии военной стратегии и военного дела.

Еще в 1980-е гг. вышла политологическая монография А.Кокошина "В поисках выхода: Военно-политические аспекты международной безопасности".

В середине 1990-х гг. Кокошин опубликовал основательный труд "Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль. 1918–1991 гг.". В нем автор, в частности, большое внимание уделил анализу оценок угроз безопасности СССР и характера будущих войн в отечественной политологии военной стратегии. В 2001 г. вышла его небольшая работа "Политика национальной безопасности России в условиях глобализации", в которой говорилось о новом цикле возрастания роли военного фактора в мировой политике, о характере войн и вооруженных конфликтов в новых условиях, о проблемах и вызовах национальной безопасности России. В этой работе особо отмечалось значение фундаментальной науки как одного из важнейших ресурсов национальной безопасности России.

В 2003 г. увидели свет его монография "Ядерные конфликты в XXI веке: Типы, формы, возможные участники", затем книга "Стратегическое управление", в которой исследовался комплекс теоретических, исторических и актуальных прикладных проблем стратегического руководства в области обороны.

Все эти труды, значительные сами по себе, как бы подводили автора к данной фундаментальной книге, в которой обобщены его многие конкретно-исторические и конкретно-политологические исследования, многолетний опыт практической работы в сфере обороны и национальной безопасности России.

Формулируя теоретико-методологическую "систему координат" своего фундаментального исследования, А.А.Кокошин прочно опирается как на классиков политологии и социологии (особенно здесь следует отметить использование трудов Ф.Энгельса, П.Сорокина и Р.Арона), так и на сравнительно мало известных политологам и социологам авторов; среди последних выделяются такие выдающиеся советские и российские военные теоретики, как А.А.Свечин и Б.М.Шапошников, политологичность и социологичность которых, как справедливо подчеркивает Кокошин, несомненна.

Отнесение автором данной монографии военной стратегии к сфере политологии и социологии полностью оправдано и правомерно. Принадлежность военной стратегии к указанным наукам определяется прежде всего тем, что в соответствии с общепринятой формулой Клаузевица военная стратегия является производной от политики – как от внутренней, так и от внешней.

Одним из центральных разделов книги Кокошина является глава о взаимоотношении между политикой и военной стратегией; в таком углубленном и развернутом виде, с анализом как прямых, так и обратных связей между политикой и военной стратегией, к этой теме давно не обращались ни отечественные, ни зарубежные авторы. Здесь автор развивает ряд тезисов, выдвинутых и обоснованных им еще в отмеченном выше труде "Армия и политика". В нем Кокошин исследовал различные варианты интерпретации классической формулы Клаузевица как отечественными (М.В.Фрунзе, М.Н.Тухачевским, упомянутыми А.А.Свечиным, Б.М.Шапошниковым и др.), так и зарубежными авторами.

Среди современных авторов в разработке этой темы Кокошину, безусловно, принадлежит приоритет. В рассмотрение указанных взаимоотношений он включает такой социальный и социопсихологический феномен, как идеология, что делает его исследование более многомерным и более точным, более адекватно соответствующим действительности, к чему собственно и обязан стремиться каждый политолог и социолог.

В данной книге, как и во многих других работах, Кокошин постоянно обращается к истории, полагая, что исторический опыт не в последнюю очередь позволяет решить целый ряд современных серьезных проблем. Весьма удачным исследовательским приемом следует считать предложенный Кокошиным для иллюстрации взаимодействия политики и военной стратегии пример взаимоотношений между прусско-германским канцлером Отто фон Бисмарком и начальником Генерального штаба Пруссии (а затем и всей Германии) Хельмутом фон Мольтке-старшим. Модель их взаимоотношений может, безусловно, служить аналогом для отработки других подобных моделей политологии и социологии военной стратегии.

Кокошин справедливо обратил внимание в своем труде на такую крупную политологическую и социологическую проблему, как принятие военно-стратегических решений. В современной политологии существует небезосновательное мнение, что решение – едва ли не главный элемент политического процесса. Во всяком случае вполне обоснованным является мнение автора о том, что решение – это "фокальная точка" любого процесса управления, в том числе в политико-военной и военно-стратегической сферах. Особого внимания заслуживает анализ роли науки в принятии военно-стратегических решений: автор, среди прочего, обращает внимание на опасность псевдонаучных подходов.

Немаловажным вкладом в политологию и социологию военной стратегии следует считать сформулированное автором определение стратегической культуры. Кокошин под стратегической культурой предлагает понимать совокупность стереотипов устойчивого поведения субъекта при масштабном по своим политическим целям и военным задачам применении военной силы, в том числе при подготовке, принятии и реализации политико-военных и военно-стратегических решений. Стратегическая культура, как отмечает Кокошин, является атрибутом не только вооруженных сил и даже государственной машины, а всего народа в целом.

Значительный интерес представляет обоснование автором девяти основных видов стратегических решений.

Полностью оправдано рассмотрение автором предмета данной книги в контексте того, что Кокошин именует центросиловой иерархией современной системы мировой политики.

Автору, безусловно, принадлежит приоритет в выдвижении и научном обосновании концепции реального суверенитета. Представляется, что эта концепция имеет большое научно-теоретическое и прикладное, практическое, значение для России, создавая ориентиры и для внешней, и для внутренней политики нашей страны, для оборонного строительства, для российской военной стратегии.

Кокошин убедительно показывает особую роль для обеспечения реального суверенитета (как одного из важнейших условий высокой конкурентоспособности великой державы на мировой арене) наличия независимых вооруженных сил, особенно сил и средств ядерного сдерживания, а также независимой, высокоразвитой оборонной промышленности, опирающейся, в свою очередь, на отечественную научно-технологическую базу и прежде всего на отечественные достижения фундаментальных наук.

Значительным вкладом в современную политологию и социологию следует считать рассмотрение Кокошиным вопроса о тотальных и ограниченных войнах, предложенную им классификацию войн в зависимости от поставленных конфликтующими сторонами политических целей. Такая классификация войн вводится автором в строгом соответствии с исследованным им характером взаимоотношений между политикой и военной стратегией. В силу политологической логики изучения войн и вооруженных конфликтов именно такой принцип классификации войн представляется действительно основным; при этом вполне можно согласиться с Кокошиным относительно того, что такой принцип классификации не отвергает других принципов (в частности, классификация войн по географическому масштабу ведения боевых действий).

Во многом уникальный характер носит разработка автором вопроса о политическом смысле и содержании победы в современной войне, которую он осуществил прежде всего на основе исследования агрессии США и Великобритании против Ирака, начатой в 2003 г., и ее политических последствий. Этот анализ проделан Кокошиным вновь в тесной связи с вопросом о примате политики по отношению к военной стратегии и в связи с рассмотрением им вопроса о тотальных и ограниченных войнах. Автор убедительно показал, что даже полный разгром вооруженных сил государства может не означать победы в ее политическом измерении.

В отечественной политологии наблюдается явный дефицит работ, в которых серьезно разрабатывались бы проблемы информационно-психологического обеспечения военных действий и победы в войне. Этот дефицит во многом восполнен Кокошиным тем, что данную тему он раскрыл прежде всего в полемике с одним из авторитетных отечественных авторов, выпустивших недавно объемный труд по истории "психологической войны".

Достоинством труда Кокошина является и то, что в нем представлены две модели политико-военных отношений в двух крупнейших государствах современности – КНР и США. Они разработаны автором во многом на основе его длительной практической работы с высокого уровня официальными лицами Китая и Соединенных Штатов, политологами и социологами этих стран. В главе, посвященной Китаю, Кокошин приводит уникальные данные о политико-военных отношениях на высшем уровне в этой стране, концентрируя внимание на роли такого важнейшего государственно-политического органа, как Центральный военный совет КНР (одновременно имеющего аналог и в структуре высшего органа партийной власти в КНР).

Велика заслуга автора книги в том, что он "наводит мосты" между различными, бывшими доселе в значительной мере разобщенными, дисциплинами – прежде всего благодаря тому, что военная стратегия как научная дисциплина, на протяжении десятилетий во многом остававшаяся оторванной от общественных наук в нашей стране, возвращается Кокошиным в лоно политологии и социологии.

А.А.Кокошин известен и своим вкладом в фундаментальные и прикладные исследования на "стыках" общественных и естественных наук, общественных наук и инженерных дисциплин. Разбираясь хорошо как в политологии и социологии военной стратегии, так и в ядерных боезарядах и средствах их доставки, в системах боевого управления, противоракетной обороны и др., он является одним из основных разработчиков отечественной теории ядерного сдерживания, призванной, как он неоднократно подчеркивал, быть одним из важнейших инструментов обеспечения безопасности и реального суверенитета России. В книге Кокошиным сформулированы основные инвариантные критерии и условия обеспечения стратегической стабильности как в ядерной сфере, так и на уровне сил и средств общего назначения; одновременно автор описал условия обеспечения стратегической стабильности в зависимости от реальной политической обстановки, от политико-психологических характеристик конкретных действующих лиц, принимающих соответствующие решения в рамках определенных государственных структур управления.

В данной книге, особенно в главе, посвященной типологии современных ядерных конфликтов, автор развивает теоретические и прикладные аспекты концепции стратегической стабильности, делает ряд серьезных новых шагов в этой важнейшей сфере, оценивая критерии и параметры ее обеспечения в условиях возрастающей вероятности появления новых ядерных держав, совершенствования средств массового поражения, противоракетной обороны и т.п. Большое значение имеет представленная автором собственно типология ядерных конфликтов в современных условиях. Кокошин также предостерегает против недооценки возможности ядерной конфронтации США с Россией в результате силового давления Соединенных Штатов на Российскую Федерацию или на ее друзей и союзников.

Безусловно, вкладом в современную политологию и социологию (в том числе в такую бурно развивающуюся субдисциплину, как конфликтология) является вводимое автором определение ядерного конфликта. Кокошин исходит из того, что ядерный конфликт – это кризисная ситуация, в которую вовлечены один или несколько обладателей ядерного оружия и в ходе которой напряженность во взаимоотношениях доходит до уровня, когда одна или более сторон начинают использовать ядерное оружие в качестве инструмента политического давления. Высшая фаза ядерного конфликта означает применение ядерного оружия в различных масштабах – от единичных ядерных ударов до массированного использования ядерного оружия.

Автор книги отмечает, что типологизация ядерных конфликтов возможна по нескольким признакам. Исходя из примата политики по отношению к стратегии, признаком может быть оценка политических целей (их масштабов, характера), для решения которых используется угроза применения ядерного оружия и для достижения которых оно может быть действительно применено. Другим признаком может служить степень интенсивности ядерных конфликтов – от заявлений с намеками на применение ядерного оружия до большой (тотальной) войны с массированным применением ядерного оружия. Еще один признак состоит в выделении субъектов ядерных конфликтов – сторон, непосредственно взаимодействующих в тех ситуациях, когда ядерное оружие начинает использоваться в качестве инструмента политического насилия. Именно по этому признаку осуществлена типологизация ядерных конфликтов в данной работе.

Кокошин рассматривает потенциальные ядерные конфликты прежде всего применительно к четырем группам субъектов международных отношений: 1) "старым ядерным державам", прежде всего США и России, а также к "треугольнику" Россия – США – КНР; 2) новым членам "ядерного клуба" – Индии и Пакистану; 3) потенциальным "многовершинным" ядерным конфигурациям, которые могут возникнуть в результате развития процесса распространения ядерного оружия и весьма вероятного появления новых ядерных государств; 4) государствам и негосударственным "действующим лицам" (акторам) в лице радикальных политических организаций, использующих террористические методы.

Оправдано использование автором данного труда различных социологических опросов по вопросам войны и мира, восприятия общественным мнением политики того или иного государства. Этим Кокошин выгодно отличается от многих других отечественных политологов, исследующих проблемы международных отношений, в том числе в их военно-силовом измерении.

* * *

Как уже отмечалось выше, научные теоретические и прикладные разработки автора книги необходимо рассматривать и в контексте его практической деятельности в сфере обороны и национальной безопасности. Он известен в том числе тем, что в сложнейших условиях 1990-х гг. в немалой степени обеспечил сохранение и развитие российского потенциала ядерного сдерживания, отечественного высокоточного оружия, Военно-Морского флота и др. Маршал Советского Союза В.Г.Куликов в статье "Стратегическое управление обороной" отмечает, что в профессиональной военной среде, в оборонно-промышленном комплексе России известно, что "при активном, а подчас и решающем участии А.А.Кокошина в тяжелейшие 1990-е годы были созданы многие важнейшие системы оружия, которые так важны для обеспечения обороноспособности России, нашей безопасности, нашего суверенитета". В числе таких систем вооружений, как пишет В.Г.Куликов, – лучшая в мире межконтинентальная баллистическая ракета в ядерном оснащении "Тополь-М", система космической навигации ГЛОНАСС, тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий", малошумные атомные многоцелевые подводные лодки, системы боевого управления и др.

Автору данного предисловия хорошо известно, как много сделано и делается Кокошиным для сохранения и развития отечественной фундаментальной науки, которую он оправданно называет одним из важнейших ресурсов национальной безопасности России, для защиты, в частности, Российской академии наук от попыток ее "раскассирования".

Кокошин известен не только своими научными трудами, но и преподавательской деятельностью, особенно в качестве руководителя большого числа успешно защитившихся аспирантов и соискателей ученых степеней. Он – профессор магистратуры МГИМО МИД РФ, а в последнее время – декан факультета мировой политики МГУ им.М.В.Ломоносова, формирующегося как современный учебно-научный центр, стоящий на прочной патриотической основе.

В последние годы возглавляемый Кокошиным Институт проблем международной безопасности РАН и факультет мировой политики МГУ им.М.В.Ломоносова активно творчески взаимодействуют с ИСПИ РАН. В известной мере предлагаемая сейчас профессиональному читателю книга является продуктом этого взаимодействия, причем продуктом весьма важным с точки зрения реального приращения наших политологических и социологических знаний в области военной стратегии.

Об авторе

Член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор, директор Института проблем международной безопасности РАН, декан Факультета мировой политики МГУ им.М.В.Ломоносова, депутат Государственной Думы России, председатель комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками.