Уорд Л.Ф. Очерки социологии.
Пер. с англ. Изд. стереотип.

Оглавленiе

Предисловие

Этотъ небольшой трудъ представляетъ изложенiе курса лекцiй, читаннаго мною въ 1894–95 гг. въ соцiологическомъ институте, состоящемъ при Гартфордскомъ обществе распространенiя образованiя. Въ первый годъ курсъ заключалъ въ себе только 6 лекцiй, которыя я читалъ просто по заметкамъ; на следующiй годъ оне были дополнены, такъ что составилось уже 12 лещiй, получившихъ въ главныхъ чертахъ свою настоящую форму. Когда въ томъ же 1895 году былъ основанъ "Американскiй журналъ соцiологiи", меня просили сотрудничать въ немъ, и поэтому въ каждомъ номере журнала, начиная съ перваго, вышедшаго въ въ iюле 1895 г., и кончая 12-ымъ, вышедшимъ въ мае 1897 г., стало появляться по одной изъ этихъ лекцiй, составившихъ такимъ образомъ непрерывный рядъ статей подъ общимъ названiемъ "Добавленiй къ соцiальной философiн" "Contributions to Social Philosophy". Заглавiе это можно считать достаточно подходящимъ для шести статей, составляющихъ первую половину серiи, такъ какъ въ нихъ разсматривается главнымъ образомъ отношенiе соцiологiи къ другимъ родственнымъ наукамъ. Съ техъ поръ какъ люди поняли, что наука заключается въ открытiи истинъ, а не въ накопленiи фактовъ, различiе между наукой и философiей стало казаться менее яснымъ, чемъ прежде. Не подлежитъ сомненiю, что научный прогрессъ мiра является результатомъ работы мысли надъ явленiями, а ведь это нечто весьма близкое къ философiи, Профессоръ Робертъ Флинтъ (Flint) въ своей "Исторiи философiи исторiи" говоритъ: "Нетъ ни одной спецiальной науки, которая не была бы теснейшимъ образомъ связана съ философiей и для которой философiя не представляла бы интереса, такъ что можно сказать, что всякая спецiальная наука, и даже всякiй спецiальный предметъ, естественно имеютъ свою философiю, которая въ отличiе отъ науки даннаго предмета представляетъ изложенiе теорiи его отношенiя къ другимъ предметамъ, или ко всей области нашихъ знанiй, между темъ какъ наука заключаетъ въ себе изложенiе теорiи даннаго предмета, взятаго въ отдельности, самого по себе". Профессоръ броунскаго университета Джорджъ Вильсонъ (George G. Wilson) въ статье, читанной имъ на заседанiи Общества соцiальныхъ наукъ, принялъ для соцiальной философiи определенiе, данное профессоромъ Флинтомъ, которое имеетъ по крайней мере то достоинство, что яснее дифференцируеть философiю отъ науки, и которое поэтому можно рекомендовать для всехъ наукъ. Я не колеблюсъ воспользоваться имъ въ первой части этого труда.

Что касается однако его второй части, то къ ней названiе соцiальной философiи приложимо лишь въ прежнемъ, более общемъ, смысле, согласно съ которымъ философiя на деле является однозначащей съ наукой, хотя, правда, съ наукой, понимаемой очень широко. Въ виду этого я решилъ разделять мою книгу на две части и назвать первую изъ нихъ соцiальной философiей, а вторую соцiальцой наукой.

Целому же, мне кажется, вполне правильно было даТь названiе Очерки соцiологiи Outlines Sociology, которое для первой части имеетъ тесный буквальный смыслъ указанiя границъ науки а для второй-свое обыкновенное значенiе. Первой моей задачей было, такъ сказать, ограничить науку, выделить ее изъ среды другихъ наукъ, замкнуть ее и ясно дифференцировать. Вторая задача состояла въ томъ, чтобы набросать ее широкими чертами, такъ чтобы обнаружился ея истинный, существенный характеръ, незатемненный подробностями.

Первую частъ можно считать рамкой или оправой того наброска, который заключается во второй части. Если же смотреть съ несколько другой точки зренiя, то можно сказать, что первыя главы имеютъ целью показать, что не принадлежитъ къ соцiологiи, а дальнейшiя главы должны изложитъ въ общихъ чертахъ, въ чемъ она состоитъ.

Эти два вопроса казались мне имеющими первостепенную важность въ виду теперешняго состоянiя мненiй относительно этой науки, когда борется столько противоположныхъ взглядовъ на ея характеръ и цель. Мне чаще всего приходится слышать вопросъ о томъ, какъ бы я определилъ соцiологiю; между темъ я замечаю, что современныя сочиненiя по соцiологiи переполнены определенiями этой науки, причемъ иногда въ одномъ и томъ же сочиненiи встречаются совершенно различныя определенiя. Въ самомъ деле изъ всехъ, писавшихъ объ этомъ предмете, я оказываюсь почти единственнымъ писателемъ, который не попытался бы дать одно или несколько определенiй. Но для меня очевидно, что намъ не хватаетъ не определенiй соцiологiи, но толковаго объясненiя ея и точнаго ограниченiя ея области. Настоящимъ сочиненiемъ я и пытаюсь пополнить эти пробелы со своей точки зренiя, допуская однако возможность другихъ мненiй со стороны писателей, которые смотрятъ на данный вопросъ съ иной точки зренiя.

Об авторе

Американский социолог, основоположник психологического эволюционизма в США, первый президент Американского социологического общества (ныне – Американская социологическая ассоциация). Научную деятельность начинал как геолог, палеонтолог; затем серьезно занялся социологией, увлекся идеями Канта и Спенсера. Выступал за равенство классов и считал, что путь к нему лежит через обязательное всеобщее образование. Полагал, что вмешательство государства поможет преодолеть отрицательные стороны свободной конкуренции и господства монополий. Выдвинул положение об активном характере социальной эволюции и определяющем воздействии на нее различных психических сил, в первую очередь – волевых импульсов. Его идеи получили развитие в работах Ф. Г. Гиддингса. В 1894-1895 гг. Л. Ф. Уорд читал лекции в социологическом институте при Гартфордском обществе распространения образования. Сотрудничал с "Американским журналом социологии". Л. Ф. Уорд – автор ряда работ по социологии, среди которых: "Динамическая социология или Прикладная социальная наука, основанная на статистической социологии и менее сложных науках" (1883), "Психические факторы цивилизации" (1892), "Чистая социология" (1903) и другие.