|
Содержание
Предисловие ко второму изданию
Исследования, которые продолжались после выхода в свет первого издания книги были направлены на поиск систем основных ценностей цивилизаций – своеобразного аналога генетического кода цивилизаций. Итоги изысканий в кратком изложении таковы. Попытки выяснения систем ценностей цивилизации не преследовали цель объять всю систему ценностей (поскольку психологи насчитывают несколько сотен понятий, относимых к данной категории), но вычленения, прежде всего основных ценностей и представления их в виде внутренне непротиворечивой иерархизированной целостной системы. Выявление основных ценностей осуществлялось путем исторического анализа развития дальневосточной цивилизации (китайской в своей основе) в сравнении с таковой с западно-европейской. Выбор обусловлен тем обстоятельствам, что данные цивилизации автохтонны, т. е. они возникли и сформировались независимо друг от друга на разных концах одного континента, все остальные – так или иначе, оказывали влияние друг на друга. Система ценностей, сформировавшаяся на основе конфуцианской идеологии, имеет, согласно исследованиям нижеследующий вид: ГОСУДАРСТВО МИР, ПОРЯДОК, ТРАДИЦИИ ИЕРАРХИЯ, РИТУАЛ, ПРОШЛОЕ (КОНФУЦИАНСКОЕ) ЗНАНИЕ СТАБИЛЬНОСТЬ Главные ценности: ценность-объект – Государство и ценность-вектор – Стабильность определились в Китае исторически. В условиях жесточайшего социально-экологического кризиса в Китае I в. до н. э. только единое государство могло стать условием выживания древнекитайского общества, только оно могло гарантировать стабильность существования людей. Остальные ценности должны были поддерживать названные две главные. Для традиционного Дальнего Востока мы имеем устойчивое равновесие между элементами системы ценностей, не меняющееся со временем. Здесь нет внутренней напряженности, обусловленной трудной совместимостью элементов системы. Здесь все сбалансировано, "пригнано", сцементировано как бы безоговорочной поддержкой элементов друг друга. Первая ценность (идеал) второго яруса – опора Государства – Мир понимается здесь в трех ипостасях: мир внутри человека – душевно-психологическая ненапряженность, мир между людьми – социальная стабильность, мир между государством и его окружением – внешнеполитическая стабильность. Мир опирается на Порядок – регламентируемую устойчивость отношений в обществе и между обществом и природой. Порядок опирается на Традиции – рецепты взаимоотношений, выработанные прошлыми поколениями. Между Миром, Порядком, Традициями нет внутреннего противоречия. Триада ценностей второго яруса опирается на столь же устойчивую, непротиворечивую триаду третьего: Иерархию-Ритуал-Прошлое конфуцианское знание. Чтобы господствовал Мир во всех своих трех ипостасях, необходимо четкое незыблемое распределение всех вещей и явлений жизни людей по их значимости – господство Иерархии. Чтобы идеалы Мир-Порядок-Традиции действовали в обществе как непререкаемые императивы, недостаточно одной Иерархии, желателен автоматизм во всех поступках людей, который достигается неукоснительным выполнением Ритуала. Не случайно традиционное дальневосточное общество – это общество, где ритуал пронизывает все действия людей, вплоть до мельчайших и интимнейших взаимоотношений. Все названные ценности должны иметь единое идеологическое обоснование, и оно есть – это Конфуцианское знание: мудрецы прошлого оставили письменные произведения, в которых содержатся рецепты на все случаи жизни. Если говорить о человеческих взаимоотношениях, то для "совершенномудрого" нет непредвиденных ситуаций, он твердо знает, что ответы на все вопросы можно найти в трудах древних, и находит. Для СЕИ аксиомой является взаимосвязь между технологией – правилами игры, по которым происходит хозяйственное взаимодействие Человека и Природы, и представлениями людей о мире и о себе, центром которых является система ценностей. Соотнесение основной хозяйственной технологии с системой ценностей в социоестественном исследовании является одним из главных методов проверки правильности выведенной системы ценностей. Начиная с ханьской эпохи, когда в Китае окончательно сформировалась конфуцианская система ценностей, в течение почти I тыс. н. э. складывалась новая технология сельского хозяйства – заливного рисоводства, по природно-климатическим условиям, получившая распространение лишь в южной части Китая, Японии, Корее и Юго-Восточной Азии. Эта технология имеет ряд преимуществ перед суходольным земледелием. Большое число мелких террасированных полей, связанных в единое целое ирригационной системой и начинающих давать отдачу на затраты труда не сразу, но способных затем давать отдачу столетия – единая хозяйственная система, требующая неукоснительного и четкого соблюдения технологической дисциплины, требующая внешней защиты, поскольку разрушение на одном участке, грозит гибелью всей системы, наиболее оптимально может существовать не в европейской, но конфуцианской системе ценностей. Ей нужен длительный мир: в душе человека (его труд создает основу жизни не только его самого, но и ряду поколений потомков), в семьях, между семьями, между социальными слоями (поля представителей всех социальных слоев расположены вместе, исторически перемешаны между собой), между Срединным государством и его соседями (иначе враги могут придти и разрушить благополучие, созданное трудом нескольких поколений). Как сохранить этот Мир? Легче всего при действии всей системы основных ценностей дальневосточной цивилизации с ценностью-объектом – Государством и вектором – Стабильностью, с триадами Мир-Порядок-Традиции и Иерархия-Ритуал-Прошлое конфуцианское знание. Как идея и эксперимент данная технология возникнуть могла и в другом месте и в иное время, но утвердиться только на Дальнем Востоке в условиях господства конфуцианских представлений людей о мире и о себе. Именно такая система ценностей создавала оптимальные условия для заливного рисоводства, и, в свою очередь, именно эта технология традиционного Дальнего Востока стала мощной опорой конфуцианской системы ценностей. В итоге более чем двухтысячелетнего развития сложилась нижеследующая система ценностей западноевропейской цивилизации: ЛИЧНОСТЬ СВОБОДА, РАВЕНСТВО, СОЛИДАРНОСТЬ ТРУД, ЭКВИВАЛЕНТ (ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН), ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ЗАКОН (ПРАВО) РАЗВИТИЕ Постепенно ценности соединялись в систему за счет компромисса, некоего взаимного ограничения. Свобода в своем пределе несовместима с равенством и братством. Понятие границ свободы – человек свободен в своих действиях до тех пор, пока его действия не ограничивают свободы других людей – стало общим местом не сразу. Равенство в своем пределе не оставляет места свободе, в частности, такому важному ее аспекту как свобода предпринимательства. Как известно, ныне западноевропейская цивилизация "остановилась" на "равенстве возможностей", а не равенстве вообще. Солидарность (Братство) также понималось по-разному. Ныне Солидарность ("братство") находит свое выражение в уверенности в разделении в целом европейской системы ценностей представителями этой цивилизации, в единстве основных представлений любого человека о мире и о себе. Ценности более низкого порядка (Труд, Эквивалент, Частная собственность, Закон) также не оставались постоянными, а каждый раз имели иную форму выражения, соответствующую тому или иному компромиссу, который устанавливался между свободой, равенством и братством. Труд – центральная сущность для понимания процессов эволюции биосферы вошел в систему основных ценностей в истории Европейской цивилизации не сразу. Значимость Частной собственности, Эквивалента (эквивалентного обмена) и Закона (права) достигли той весомости, которую они имеют сейчас, лишь с вхождением в систему основных ценностей Труда. Труд же, в принципе, не может быть самоценностью без Частной собственности, без возможности оценки его результатов путем Эквивалентного обмена, защищаемого Законом (развитой юридической системой). В целом европейская система ценностей – динамична, она как бы открыта к изменениям. И основные технологии, созданные ею, как промышленные, так и земледелие (как экстенсивное, так и интенсивное) – в своем исходе несовершенны и по принципу дополнительности техники и технологии совершенствуются длительное время за счет техники. Техника – это прямое продолжение тела человека, и это продолжение требует Свободы распоряжения ею, права Собственности на нее, охраны этой собственности в лице Закона (Права). Основные ценности, разумеется, не исчерпывают весь ценностной компендиум, который довольно велик, не случайно психологи, например, относят к ценностям несколько сотен понятий и в целом един для всех: все мы люди, и ничто человеческое нам не чуждо. (К примеру, разве Государство не является весомой ценностью для Европейской цивилизации?) Хотя компендиум систем ценностей разных цивилизаций, по большому счету, един, значимость каждой отдельно взятой ценности и их отдельных наиболее тесно взаимосвязанных совокупностей в разных цивилизациях различны. Расположение их, порядок, определенный значимостью в каждой конкретной цивилизации, дает разную их иерархию. В итоге на одном уровне значимости в системах ценностей разных цивилизаций могут находиться не только разные, но и прямо противоположные по смыслу ценности-оппоненты. Достаточно поставить рядом западно-европейскую и дальневосточную системы ценностей. Европейская цивилизация, до сих пор избегавшая крупномасштабного социально-экологического кризиса, ныне вплотную подошла к нему, а следовательно, к необходимости серьезной коррекции своей системы ценностей. Особо следует отметить, что в поиске представлений об обществе социально-экологической стабильности в условиях ограниченности невозобновляемых природных ресурсов ведущие экологи мира пришли, не подозревая об этом, почти к точному аналогу традиционного китайского общества, идеологической основой которого является конфуцианская система ценностей. Об авторе
Эдуард Сальманович
Кульпин-Губайдуллин
Кандидат экономических наук (1975), доктор философских наук (1992), профессор по кафедре истории (2004). Главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, главный редактор научно-методической серии "Социоестественная история" (с 1993 г. в свет вышло 25 книг) и журнала "История и современность" (с 2005 г.), организатор ежегодной международной конференции "Человек и природа. Проблемы социоестественной истории" (в 2005 г. – 15-я конференция). Председатель Научного совета по проблемам социоестественной истории, член Научного совета Президиума РАН по цивилизациям, академик РАЕН (1998). Автор более 150 научных публикаций, в том числе 9 книг. С начала 1980-х гг. работает над проблемами взаимоотношений человека и природы, развивая теорию и практику новой научной дисциплины на стыке гуманитарных и естественных наук – социоестественной истории, объектом изучения которой является триединство: природа–хозяйство–ментальность. С начала 1990 г. являлся руководителем и участником ряда многолетних коллективных проектов РФФИ, РГНФ и Института востоковедения РАН, в которых совместно работало более трех десятков специалистов, как гуманитариев – историков, социологов, экономистов, так и естественников – психологов, климатологов, биологов. Научную работу сочетает с педагогической, являясь профессором Московского физико-технического института и Университета культуры. По результатам исследований периодически читает спецкурсы в МГУ и других вузах Москвы. Обращение автора к проблемам истории природы и общества является, в известной мере, наследственным. Его родители были биологами, дед – выпускник Казанского императорского университета, первый профессор из татар, – был писателем и ученым-востоковедом. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||