| Отъ автора |
| Дополненiя |
| Точка зренiя (вместо введенiя) |
| | Необходимость profession de foi |
| | Неудовлетворительность ходячихъ кличекъ |
| | Метафизика |
| | Эгоисмъ |
| | Персопалисмъ |
| | Г. | Тейхмюллеръ |
| | Историческiе корни персоналисма |
| | | а) | атомисмъ |
| | | б) | идеалисмъ |
| | | в) | христiанство |
| | | г) | Лейбницъ (Любеничъ) |
| | Гносеологическая подготовка |
| | Радикальное сомненiе |
| | Лоцце |
| | Характеристика персоналисма |
| | Трихотомiя бытiя |
| | Координацiя, какъ космическiй, психологически и логически законъ |
| | Я и личность |
| | Категорiя обладанiя |
| | Мiръ, какъ техническая система |
| | Тело, какъ система монадъ |
| | Причинность |
| | Гносеологiя |
| | Логика. Вопросъ |
| | Задача и требованiя |
| Глава I. Метафизика и эстетика |
| | Анализъ прекраснаго |
| | Методы |
| | Два момента |
| | Художникъ, произведенiе, искусство, природа |
| | Деленiе |
| | Искусство, какъ родъ движенiя |
| | Искусство и наука |
| | Искусство и нравственность |
| | Искусство и религiя |
| | Общественное и культурно - историческое значенiе искусства |
| | Метафизика и эстетика |
| Глава II. Искусство и наука |
| | Общая черта |
| | Постановка вопроса |
| | Искусство и наука, какъ акты, как возможность и какъ живая сила |
| | Наука - продуктъ разума |
| | Координацiя душевныхъ актовъ |
| | Истина, какъ реальная координацiя |
| | Вопросъ о психическомъ месте искусства |
| | Метода |
| | Чувство - сопроводительный элементъ искусства |
| | Различiе координующихся чувствованiй |
| | Искусство и ремесло |
| | Ответъ идеалистовъ. - Гегель |
| | Эстетика Тейхмюллера |
| | Познанiе движенiя, какъ функцiи |
| | Движенiе среди прочихъ функцiй души |
| | Искусство, какъ движенiе, и какъ видъ познанiя |
| | Источники недоразуменiя: 1) образъ, какъ и мысль, есть идейный элементъ |
| | | 2 | ) И мысль, и образъ представляютъ единство |
| | Новая формулировка вопроса изследованiя |
| | Есть различiе и въ матерiале |
| | Характеръ мышленiя |
| | Наука и мышленiе |
| | Фантазiя въ системахъ эстетики |
| | Образъ, какъ единство |
| | Теорiя образа |
| | Возникновенiе образовъ |
| | Образъ непосредственная созерцанiя |
| | Образъ воспоминанiя. - Репродукцiя |
| | Инновацiя въ мышленiи и искусстве |
| | Участiе фантазiи при мышленiи |
| | Теорiя "вопроса" |
| | Выборъ въ мышленiи и въ искусстве |
| | Воображенiе |
| | Воображенiе и фантазiя. - Гегель |
| | Лоцце |
| | Фишеръ |
| | Шасслеръ |
| | Попытка разрешенiя |
| | Свободное искусство и действительность |
| | Выборъ |
| | Определенiе фантазiи |
| | Что составляетъ художника? |
| | Фантазiя (и все искусство) не есть мышленiе |
| | Фантазiя и "я" |
| | Заключенiе |
| Глава III. Искусство и нравственность |
| | Партiйное решенiе вопроса: |
| | | а) | искусство для нравственности |
| | | б) | "искусство для искусства" |
| | Общая черта и различiе искусства и нравственности |
| | Нравственность |
| | Выборъ этическiй |
| | Два момента въ искусстве |
| | Выборъ эстетическiй |
| | Экскурсъ о произвольности и сознательности творчества |
| | Тенденцiя |
| | Воздействiе искусства |
| | Зависимость художника отъ среды |
| Заключенiе |
Отечественный философ, историк философии и литературы. Родился в Риге,
в семье землемера. Окончил Дерптский (Юрьевский) университет, где занимался под
руководством известного немецкого философа Г.Тейхмюллера. В 1895 г. защитил
магистерскую диссертацию "Отношение искусства к науке и нравственности",
в которой выступил как последователь Г.В.Лейбница и Г.Тейхмюллера. Преподавал
в Юрьевском (1893–1896), Казанском (1896–1903) и Варшавском (1903–1915)
университетах. С 1899 г. профессор Казанского университета, а с 1906 г. – Варшавского
университета. После 1917 г. заслуженный профессор Донского
(Северо-Кавказского) университета в Ростове-на-Дону.
В своем философском творчестве Е.А.Бобров следовал принципам
неолейбницианства Г.Тейхмюллера, Р.Г.Лотце и панпсихизма А.А.Козлова. Он
перевел на русский язык знаменитую "Монадологию" Г.В.Лейбница (1890). Собственную
философскую позицию он определял как "критический индивидуализм", считая,
что данное определение соответствует основной и наиболее перспективной
тенденции европейской философии Нового времени. К традиционным для
лейбницианства трем типам бытия – идеальному, реальному и субстанциальному – Бобров
прибавил еще один тип: бытие координальное. Этой своей идее он
придавал исключительное значение, считая "координацию" высшей формой бытия
("мысль есть координация элементов сознания", "личность есть координация
функций между собой и с "я"", "вселенная есть координация существ между собою
и Богом"). Е.А.Бобров также внес большой вклад в изучение истории
русской философии. В число его трудов вошли: "Новая реконструкция
монадологии Лейбница" (1896), "О самосознании" (1898), "О понятии бытия" (1898), "Бытие индивидуальное и бытие координальное" (1900), "Историческое
введение в логику" (1913), "История новой философии" (1915) и другие.
Евгений Александрович БОБРОВ (1867–1933)