|
Вступление
 Что такое философiя природы? Еетественней всего будетъ ответять на этотъ вопросъ, повидимому, следующимъ образомъ: "философiя природы естъ названiе несуществующей вещи". Всякая наука о природе – какъ можно было бы думать – есть естествознанiе. И рядомъ съ нимъ нетъ места для какой либо дальнейшей науки о природе. Философiя же природы претендуетъ быть такой дальнейшей наукой о природе; она не хочетъ быть фантастическимъ вымысломъ о природе. Если бы она была фантастпческимъ вымысломъ, то здесь во всякомъ случае было бы неуместно говорить о ней или же работать въ ея сфере. И все же возможна такая философiя природы, которая была бы наукой; не естественной наукой и темъ не менее наукой о природе. При этомъ, разумеется, уже предполагается более точное определенiе того, что значитъ слово "природа" въ этомъ случае. Ибо что значитъ, когда я называю естествознанiе наукой о природе? Является ли она ею въ томъ смысле, что она находитъ передъ собой природу и затемъ направляетъ на эту найденную природу свой взоръ? На это нужно ответить: то, что находитъ передъ собой естествознанiе, представляетъ собою множественность данностей, необозримую для отдельнаго человека массу датъ или предметовъ чувственнаго воспрiятiя, находящихся въ пространственномъ и временномъ порядке. Но эта масса не есть "природа" или не есть то, что мы обычно имеемъ въ виду, когда говоримъ о "природе". "Природа" есть не безформенная масса, а единство, некоторое целое, определенное повсюду не только пространственно и временно, но и законообразно, целое, въ которомъ все связывается со всемъ по равнымъ себе законамъ. Эта природа не дана естествознанiю. Сама по себе, конечно, – и въ этемъ мы убеждены, – она существуетъ и не зависитъ ото всякой умственной работы естествоиспытателя. Она существовала бы даже и была бы такой же, какова есть, и въ томъ случае, если бы естественно-научнаго познанiя вовсе не было; но для насъ она возникаетъ. Передъ взоромъ человеческаго духа она последовательно строится, и не сама собою, а деятельностью этого духа. Эта деятельность, въ частности деятельность естественнонаучнаго духа, состоитъ въ такомъ построенiи природы изъ многихъ только пространственно и временно упорядоченныхъ датъ, Такимъ образомъ место "природы" не въ начале, а въ конце естественнонаучной деятельности. Она есть результатъ этой деятельности. И вотъ эта "природа", т.е. этотъ результатъ естественнонаучной деятельности или этотъ продуктъ естественнонаучнаго духа представляетъ собою возможный предметъ особаго научнаго изследованiя. Возможенъ вопросъ о томъ, что такое есть эта "природа", стало бытъ, этотъ духовный продуктъ, и что она не есть. Этотъ духовный фактъ можетъ быть разсмотренъ критически, а такое разсмотренiе, безъ сомненiя, есть дело науки о духе, следовательно, философiи. А такъ какъ ея предметомъ является природа, именно, какъ результатъ духовной деятельности естествоиспытателя, то такая философiя съ полнымъ правомъ можетъ быть названа философiей нрироды. Согласно этому, философiя природы является прежде всего критикой естественнонаучнаго познанiя и при этомъ подъ такой критикой подразумевается не проверка результатовъ естествознанiя, не подтвержденiе или исправленiе ихъ, не решительное сужденiе объ ихъ истинности или ошибочности. Ибо въ этомъ смысле критика естественнонаучнаго познанiя могла бы дать только саму естественную науку. Никакая наука, стоящая вне этой последней, не въ состоянiи даже и пытаться сделать что либо подобное. Критика о которой здесь идетъ речь, есть единственно ответъ на вопросъ о сущности и смысле естественнонаучнаго познанiя вообще. Она есть вопросъ о техъ факторахъ, которые конституируютъ это последиее, о его внутренней структуре. Она есть вопросъ: "come e fatto il sapereе?" Но она естъ вместе съ темъ и вопросъ о значенiи этого познанiя, о его месте въ познавательной сфере человеческаго духа; вопросъ о томъ, чего мы достигли, разъ мы обладаемъ естественнонаучнымъ знанiемъ. И она есть вопросъ о томъ, чего мы этимъ не достигли или еще не достигли. Другими словами, она является также и вопросомъ о необходимыхъ границахъ естественнонаучнаго познанiя. Философiя природы уже въ этомъ смысле слова можетъ именоваться также и "метафизикой". Мы беремъ въ такомъ случае слово "метафизика" въ первичномъ смысле. Критика естественнонаучнаго познанiя есть безъ сомненiя такая научная работа, которая выростаетъ "за физикой", т.е. за естествознанiемъ, подразумеваетъ его и къ нему примыкаетъ. Но это последнее не въ томъ смысле, что она продолжаетъ естественнонаучную работу, а въ томъ, что разсматризаетъ зданiе, возводимое естествознанiемъ, "заднимъ числомъ". Возможно, однако, что изъ этой философiи природы или для этой философiи природы выростетъ дальнейшая задача. Возможно, что къ разсмотренiю природы, какъ ее духовно создало естествознанiе, присоединяется дальнейшiй вопросъ, касающiйся именно этой же природы, вопросъ, который не гласитъ уже более: что есть естествознанiе и что значитъ его результатъ, а вопросъ о томъ, какъ нужно дальше мыслить саму природу, какъ можетъ быть далее построяемо другими средствами зданiе, возводимое естествознанiемъ, или какъ можетъ быть оно помещено въ пределахъ более обширнаго строенiя. Но и этотъ вопросъ должна будетъ решать тоже философiя и, во-первыхъ, потому, что онъ возникъ изъ предшедствовавшаго критическаго разсмотренiя, а, во вторыхъ, потому, что вышеупомянутыя другiя средства могутъ быть заимствованы только изъ мiра духа, стало быть изъ сферы философiи. Вместе съ этимъ "философiя природы" перестанетъ быть только критикой познанiя. Она сама станетъ дисциплиной построяющей. Но и теперь она будетъ по праву называться философiей природы. Она будетъ философiей въ силу указанныхъ основанiй; философiей же природы потому, что и она имеетъ своимъ предметомъ природу. Во всякомъ случае, для философiи природы, которая претендуетъ на то, чтобы утверждать что либо о природе за пределами естествознанiя, критика "природы", а именно, естественнонаучной "природы", т.е. природы, какъ продукта естественнонаучнаго духа, является необходимой предпосылкой. Философiя природы не можетъ дополнять естествознанiе, не зная того, чемъ она хочетъ его дополнить. Нашъ первый вопросъ гласитъ, стало быть, следующее: что такое природа, какъ результатъ естественнонаучной деятельности. Ответить на этотъ вопросъ значитъ, какъ сказано, показать внутреннюю структуру этой природы. Об авторе
Выдающийся немецкий философ-идеалист и психолог, один из наиболее влиятельных немецких мыслителей конца XIX – начала XX вв. С 1884 г. приват-доцент и профессор в Боннском университете. С 1890 г. работал в университете Бреслау, а в 1894 г. переехал в Мюнхен, где основал Мюнхенский психологический институт. Наряду с В.Вундтом и Г.Эббингаузом Т.Липпс – систематизатор немецкой психологии конца XIX в. Теодор Липпс делал исходным понятием философии непосредственный психический "опыт" и поэтому видел в психологии основу всех философских наук – логики, этики и эстетики. Но в дальнейшем под влиянием феноменологии Э.Гуссерля попытался преодолеть психологизм. Основой психологического эксперимента Т.Липпс считал "созерцание" собственной духовной жизни. Он также выдвинул теорию эмпатии, в соответствии с которой личность проецирует свои чувства на воспринимаемый ею предмет, и распространил эту теорию на эстетическое восприятие, основанное на чувстве прекрасного. |