Кареев Н.И. Философия истории в русской литературе Изд. стереотип.

Оглавленiе

Предисловiе

Подъ общимъ заглавiемъ "Философiя исторiи въ русской литературе" въ настоящемъ труде перепечатываются статьи объ историко-философскихъ взглядахъ Грановскаго, Данилевскаго, Льва Толстого и Лаврова, четырехъ русскихъ писателей, столь неравнаго значенiя и столь неодинаковыхъ мiросозерцанiй. Не смотря, однако, на несходство ихъ взглядовъ и даже на различiе предметовъ, которымъ были посвящены ихъ сочиненiя историко-философскаго характера, есть некоторый общiй вопросъ, который такъ или иначе объединяетъ ихъ темы: это – вопросъ о взаимныхъ отношенiяхъ личнаго и коллективнаго началъ въ существованiи человека и человечества, равно какъ его культурныхъ или политическихъ группировокъ.

Статья "Историческое мiросозерцанiе Грановскаго", одного изъ представителей нашего западничества середины XIX в., была моею актовою речью въ Петербургскомъ университете въ 1896 году. Помещенная въ университетскомъ отчете за 1895 г. и вышедшая одаовременно отдельною брошюрою, она перепечатывалась потомъ дважды: во второмъ изданiи "Историко-философскихъ и соцiологическихъ этюдовъ" (1899) и отдельно, съ приложенiемъ портрета Грановскаго (1905).

Во второмъ же изданiи "Историко-философскихъ и соцiологическихъ этюдовъ" была вторично напечатана статья о "теорiи культурно-историческихъ типовъ" идеолога славянофильства Данилевскаго, первоначально появившаяся въ журнале "Русская Мысль" за 1889 г. Грановскiй и Данилевскiй принадлежали къ разнымъ поколенiямъ, но и тотъ, и другой въ своихъ историко-философскихъ взглядахъ одинаково являются истолкователями техъ двухъ противоположныхъ направленiй русской общественной мысли, какими были западничество и славянофильство: Грановскiй защищалъ личное начало и общечеловечность, Данилевскiй былъ проповедникомъ "соборности" и нацiональной или племенной исключительности.

Третья статья – объ исторической теорiи Толстого – въ первый разъ была напечатана въ журнале "Вестникъ Европы" за 1887 г., потомъ вышла въ светъ отдельной брошюрой и, равнымъ образомъ, была переиздана во второмъ томе вышеназванныхъ "этюдовъ". Дату написанiя этой статьи необходимо иметь въ виду, такъ какъ четверть века тому назадъ, когда статья была написана, авторъ "Войны и Мира" только что вступалъ во второй перiодъ своей литературной деятельности, перiодъ моральнорелигiозной проповеди. Тогда еще не выяснилось то, что мы называемъ теперь анархизмомъ Толстого, но что ужв давало себя чувствовать въ "Войне и Мире". Въ данный моментъ я не употребилъ бы по отношенiю къ Толстому выраженiя "соцiальный индифферентизмъ", но и тогда, когда я такъ выразился, я имелъ въ виду не эгоистическое равнодушiе къ другимъ людямъ и къ жизни народа, а безразличное отношенiе къ политическимъ формамъ, ихъ "всевозможнымъ преобразованiямъ". Индивидуализмъ Толстого, развившiйся въ настоящiй анархизмъ, выдвигаетъ на первый планъ принципъ личности въ ущербъ началу общественности, поскольку последнiй облекается въ те или другiя политическiя, юридическiя, экономическiя и т.п. формы. Въ перiодъ написанiя "Войны и Мира" Толстой относился къ этимъ формамъ съ полнымъ безразличiемъ, которое и дало поводъ говорить о его соцiальномъ индифферентизме, и въ то же время Толстой отрицалъ роль личности въ исторiи, сводя ее къ нулю и выдвигая на первый планъ значенiе стихiйнаго коллективизма роевой силы. Въ пониманiи взаимныхъ отношенiй личнаго и соцiальнаго началъ соцiалистъ Лавровъ, которому въ этомъ томе посвящены четвертая и пятая статьи, стоитъ на совершенно иной точке зренiя.

Статья объ историко-философскихъ взглядахъ Лаврова не входила въ составъ "Историко-философскихъ и соцiологическихъ этюдовъ". Она предназначалась для юбилейнаго сборника въ честь Н.К.Михайловскаго, вышедшаго въ светъ подъ заглавiемъ "На славномъ посту", но не попала туда по серьезной белезни автора, не успевщаго окончить работу къ сроку. Напечатанная въ первый разъ въ XII томе "Историческаго Обозренiя" (1901), она, кроме того, выходила въ светъ и отдельнымъ изданiемъ (1907) съ приложенiемъ портрета Лаврова. Другая статья о Лаврове, появившаяся первоначально въ 45 книге "Вопросовъ философiи и психологiи" (1899), перепечатывается здесь въ первый разъ. Въ ней речь идетъ о последнемъ, вышедшемъ при жизни Лаврова его труде, "Задачи пониманiя исторiи". Уже после его смерти появилась въ печати еще одна его книга "Важнейшiе моменты въ исторiи мысли" (1903), но не съ настоящимъ именемъ автора, а съ псевдонимомъ А.Доленги, – книга, въ которой Лавровъ далъ последнее изложенiе своей историко-философской теорiи, хотя далеко не въ техъ громадныхъ размерахъ, какiя предполагалъ придать своей "Исторiи мысли. Я очень жалею, что объ этой книге мне не удалось дать отчета читателямъ, интересуяшщмся историко-философскими вопросами вообще и мiросозерцанiемъ Лаврова въ частности, а между темъ она какъ-то прошла у насъ почти совсемъ незамеченною.

Об авторе

Кареев Николай Иванович

Выдающийся отечественный историк, философ, социолог, педагог и общественный деятель. Родился в Москве. В 1873 г. окончил историко-филологический факультет Московского университета, где учился у известных ученых — филолога Ф. И. Буслаева, историков С. М. Соловьева и В. И. Герье. Читал лекции по истории в Московском и Варшавском университетах. В 1879 г. успешно защитил магистерскую диссертацию, а в 1884 г. докторскую — «Основные вопросы философии истории». В 1885 г. переехал в Петербург, где занимал должность сначала приват-доцента, а затем профессора по курсу всеобщей истории в столичном университете. В 1905 г. был избран в Государственную думу от партии кадетов. С 1910 г. — член-корреспондент Петербургской академии наук, с 1929 г. — почетный член Академии наук СССР.

Н. И. Кареев — один из основателей отечественной социологии, крупнейший представитель классического позитивизма в социологии, последователь и популяризатор учения О. Конта и других западных философов и социологов. Он одним из первых предпринял попытку осмысления исторического развития социологии в России, обращая внимание на закономерности этой отрасли социального знания, обусловленные не только общемировыми тенденциями, но и исключительно специфическими для России. Помимо ряда историко-философских и социологических работ, он также был автором гимназических учебников, пользовавшихся большой популярностью: «Учебная книга новой истории» (1900) выдержала 15 изданий, «Учебная книга истории средних веков» (1900) — 9 изданий, «Учебная книга древней истории» (1901) — 8 изданий.