|
Оглавление
Предисловие автора
Со времени своего возникновения до настоящаго момента критика художественныхъ произведений идетъ двумя различными путями. Несходство ихъ слишкомъ резко и слишкомъ очевидно. Съ одной стороны можно указать на всемъ известныя заметки о новыхъ книгахъ (библиография), на фелъетоны о различныхъ выставкахъ и пр.; съ другой, на такие этюды, какъ, напр., этюды Тэна, какъ, напр., этюды о живописи Rood'а, на изследования Posnett'а, Parker'а, Benton'Е, Bain'а. Въ то время какъ произведения первого рода заботятся о томъ, чтобы действительно критиковать, судить, произносить определенный приговоръ насчетъ значения известной книги, драмы, картины, симфонии, – произведения второго рода преследуютъ совсемъ другую цель; они стремятся выяснить особенности даннаго произведения искусства, то связывая ихъ съ известными принципами эстетики, то изучая вместе съ темъ и личность автора, то изучая известный общественный складъ, въ условияхъ котораго произведение сложилось; они стремятся выяснить, сообразуясь съ данными наукъ о человеке и человеческомъ обществе, эмоции, которыя оно способно вызвать, и рядъ идей, въ немъ заключенныхъ и имъ навеянныхъ. Нетъ ничего общаго между темъ способомъ изучения произведения искусства, когда его разбираютъ только для того, чтобы одобрить или осудить, – и темъ анализомъ произведения, когда стремятся изучить его съ трехъ точекъ зрения – эстетической, психологической, социологической и уяснить безъ всякаго пристрастия законы изучаемыхъ явлений. Критика перваго рода отлично можетъ сохранить и впредь свое первоначальное название – название "литературной критики", тогда какъ критике второго рода гораздо лучше называться эстопсихологией. Последнее название могло бы соответствовать тому, что въ данномъ случае произведения искусства разсматриваются, какъ выражение души – и представителей искусства, да и народа, къ которому они принадлежатъ. Название это однако некрасиво и неудобно; а потому, пользуясь имъ иногда, мы будемъ чаще всего употреблять другое название – научной критики, противуполагая научную критику собственно-литературной критике. Об авторе
Французский литературный критик. Известность ему принесла книга "La Critique scientifique" (1888; русский перевод под названием "Опыт построения научной критики: Эстопсихология" вышел в 1892 г.), в которой он установил основные принципы "эстопсихологического" метода исследования литературных явлений. Он исходил из того положения, что литературные произведения следует рассматривать с трех точек зрения: эстетической, психологической и социологической. Исследователь литературы должен прежде всего выяснить особенности эмоций, возбуждаемых данным произведением, и средства (язык, персонажи, сюжет, композиция и т.д.), которыми они вызываются; затем обрисовать свойства психики писателя, находящие свое объяснение в особых свойствах его мозга; и, наконец, установить связь, существующую между художником и обществом. Помимо самого знаменитого труда, у Геннекена посмертно вышли две книги: "Ecrivains francis\'es" (1889), в которой он дал характеристики Ч.Диккенса, Эдгара По, Г.Гейне, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, и книга о французских писателях Г.Флобере, Э.Золя, В.Гюго и других – "Quelques \'ecrivains fran\c{c}ais" (1890). Теория Геннекена вызвала в свое время интерес среди русских литературоведов. Ее в своих трудах критически разбирал писатель и юрист К.К.Арсеньев. Идеи Геннекена развил известный книговед и библиограф Н.А.Рубакин в библиопсихологическом труде "Психология читателя и книги". Эстопсихологические идеи Рубакина, в свою очередь, развивали психолингвисты Ю.А.Сорокин и В.П.Белянин, которые проводили психолингвистические эксперименты по верификации гипотезы Рубакина–Геннекена о психологическом сходстве читателя и писателя. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||