| Введение |
| Часть I. Феноменология
|
| Глава 1. Философские основания этического рационализма Э. Левинаса |
| §1. От теоретического к этическому: Э. Гуссерль и Э. Левинас |
| | | Философия как строгая наука |
| | | Денатурализация сознания |
| | | Абсолютность существования сознания |
| | | Трансцендентность вещи |
| | | Интенциональность: сознание как стремление к отличному от себя |
| | | В начале интенциональности -- объективирующий акт |
| | | Правда ли, что до теоретического сознания "ничего нет"? |
| §2. От существования к существующему: М. Хайдеггер и Э. Левинас |
| | | До теории что-то есть |
| | | Бытие как событие бытия всех "сущих" |
| | | Понимание |
| | | Проживание жизни, "быть" -- переходный глагол |
| | | Время и конечность |
| | | Истина Dasein и превзойденность сознания бытием |
| | | Бытие-в-мире, инструменты |
| | | Ужас и смерть, забота |
| | | Власть |
| | | Критика, похвала рационализму |
| | | Безличное бытие |
| §3. Этический рационализм |
| | | Денатурализация сознания. Сознание как "сейчас" |
| | | Свет. Приостановка. Отступление Интериорность |
| | | Наслаждение. Сознание Субъективность |
| | | Лик Другого |
| | | Проблематизация. Нравственное сознание |
| | | Понятие интенциональности Этическое измерение |
| | | Бесконечное |
| | | Желание. Доброта Справедливость. Нужда, утопающая в роскоши |
| Глава 2. Этические основания рациональности в антиномистическом монодуализме С. Франка и этическом рационализме Э. Левинаса |
| §1. Заповедь |
| §2. Этика и метафизика. Благо |
| Вместо заключения Левинас и трепет |
| Часть II. Психоделия
|
| §1. Манифест держащихся врозь |
| §2. В поисках неизвестно чего. Легенда к Карте |
| §3. Внутренность без внешности. Каким образом линия Гераклита -- Гегеля -- Хайдеггера продолжается в философиях Левинаса и Деррида? |
| §4. Искусство руки. Пояснение к схеме "Стена. Силуэт. Пустая рука" |
| §5. Голова-ешива |
| §6. Железный тур в лесу |
| §7. Disputatio de quodlibet |
| §8. Новое имя |
| Часть III. Сверхъестественное
|
| §1. План работы |
| §2. Развернутый план |
| §3. Введение |
| Библиография |
| Приложение. Генерировать текст (Катерина Пиц) |
Представленные тут работы разнородны. Первая часть содержит тексты, созданные в рамках подготовки диссертации на соискание степени кандидата философских наук. Было это уже сравнительно давно – большая часть была готова уже в 2009. С тех пор прошло четыре года, автор представляемого текста изменился и такого текста, как тогда, уже бы не написал. Но кандидатская на то и кандидатская. Текст не предлагает новых концептов, и если и имеет какую-то ценность, то лишь как свидетельство эволюции, хранящей в своей сердцевине верность событию, которым оказалась встреча с философией Эмманюэля Левинаса.
Философия Другого, с которой я встретился еще в 2001 году, в прямом смысле перевернула мою жизнь. Я вдруг получил оптику, позволявшую высекать энергию буквальным образом из всего – любой камень, любое утверждение, любая онтология – все превратилось в следы ускользнувшей бесконечности. Один всего лишь ход, но открывающий так много! Все, буквально все стало фантастическим! А в скуке оказался виноват сам скучающий. Думать оказалось возможным только обо всем и всерьез. О каждой частичке и каждом живущем существе, и тоже только всерьез, и весело, и абсолютно. Потому что ведь на мне лежит абсолютная ответственность! Так как же что-то может быть не абсолютным, если это так?
<...>
Вниманием, в первую очередь, к феноменологическим истокам обусловлено то, что часть собственно про «понятия» этического рационализма оказалась достаточно куцей. Автор надеется исправить этот недостаток в дальнейшем.
Кроме того, последняя часть первой части содержит такой же построчный анализ-сравнение текстов о заповеди, должном и Благе у Левинаса и Семена Франка. С одном стороны, сравнение этих фигур может показаться странным. С другой, почему нет? Во первых, у них много общего. Хоть они и не были знакомы. Оба были евреи, оба говорили по-русски (Левинас всю жизнь в семье пользовался русским языком), оба пережили страшные потрясения ХХ века, оба использовали феноменологический метод. Но главное не это. Главное, что оба описывают то, что считается «неописываемым», Благо. Знакомство с Франком было очень радостным. Меня поразило, с какой ясностью и простотой (и как нескромно, но уверенно!) он пишет не о чем-нибудь, но об абсолютном благе. Это меня поразило. Поразило и то, что называл свою философию он антиномистическим монодуализмом. И это тоже показалось мне движением в ту же сторону, в какую движется Левинас («монодуализм» Левинаса прекрасно выговаривается Деррида, когда оказывается, что мы можем не бороться с предшествующей философией, но просто переименовать ее, когда любая наличность может быть переинтерпретирована как предварительность или вторичность, а любое тождество – как различие). Потому я решил их сравнить.
Вторая часть содержит несколько коротких текстов философско-эстетического плана, разрабатывающих дальше, как мне кажется, открытую в первой части проблематику.
Третья часть, в абсолютно гегельянском духе, является первой частью нового, еще не существующего, но уже имеющего ясную идею и структуру текста. В котором, кроме Левинаса, появляются Бадью и Жижек, и Хаким-Бей. Она состоит из трех частей – содержания, развернутого содержания и концептуального введения, из которого, в общем, должно быть ясно, чем будет этот еще не написанный труд.
Сергей Анатольевич СТЕПАНИЩЕВ
Кандидат философских наук, автор исследования "Этический рационализм Э.Левинаса в контексте
феноменологической традиции", защищенного в МПГУ. Окончил философский факультет МГУ имени
М.В. Ломоносова, отделение религиоведения. Участвовал в мета-театральном проекте "ЛабораТория.
Голем" Бориса Юхананова. Один из основателей образовательной инициативы T.A.Z.University (Киев).
Преподаватель Международного еврейского института экономики, финансов и права. Член арт-группы
"Выстрел в коленку!".
