Петров В.М. Эффективность воздействия искусства:
Прямое и непрямое потребление. Изд. 2

Содержание

Введение

Перед тем, как приступить к проблеме, которой посвящено наше исследование, имеет смысл остановиться на том, какое место эта работа призвана занимать в кругу работ автора, а возможно (по крайней мере по замыслу) – ив системе современного научного знания.

Автор данного текста рискует показаться представителем устаревшего стиля мышления: его исходной позицией является необходимость принимать участие в моделировании целостной жизни общества, включая такие разнородные компоненты этой системы, как экономика, социальные процессы, психологические установки и настроения, наука, культура и искусство и проч. Но не является ли утопичной сама задача подобного тотального моделирования? – Мы можем ответить лишь, что считаем такое моделирование ключевой проблемой для всех гуманитарных наук – как в свете имманентного развития этой сферы, так и с точки зрения практических требований общества к этим наукам.

С точки зрения имманентного развития – стремление к подобному тотальному моделированию представляется вполне естественным. В самом деле, "собственная" тенденция развития любой области знания заключается в расширении своего ареала, в желании обнять как можно большее количество явлений. В то же время, любая система знания стремится к определенной иерархической, многоуровневой ("многоэтажной") структуре: первый уровень ("этаж") этой иерархии состоит из эмпирических фактов; второй уровень – содержит законы, каждый из которых объясняет (описывает) некоторый набор фактов предыдущего уровня; третий уровень состоит из "законов законов", имея в виду законы предыдущего, второго уровня (иными словами, здесь некоторые законы второго уровня объединяются друг с другом, чтобы образовалась некая самосогласованная целостность); на четвертом уровне происходит дальнейшее объединение «законов законов», и т.д. Такая структура свойственна любой системе переработки информации, потому что главное ("извечное") устремление каждой такой системы определяется потребностью достижения более или менее самосогласованного состояния. В результате формируется система, обнимающая весьма различные области знания и развивающаяся в сторону все более и более тотального моделирования эмпирической реальности.

Что же до самой эмпирической реальности, – т.е. практических требований со стороны этой реальности к научному знанию,– то на протяжении предшествующего периода социальная потребность в указанном тотальном моделировании отсутствовала. Действительно, на Западе социальное планирование не считалось необходимым компонентом жизни общества, тогда как в так называемых "социалистических" странах (и особенно – в России) истинные цели социальной политики были весьма специфичными: главная, объективно реальная цель всех коммунистических режимов (цель, каковую, как правило, не осознавали даже те, кто прилагал усилия по поддержанию этих режимов) заключалась вовсе не в благосостоянии народа или в социальной гармонии, – но просто в самом существовании этих режимов. (А это, в свою очередь, обычно требовало не социального развития, – а наоборот, лишь поддержания status quo в социальных отношениях, что неизбежно должно было сопровождаться весьма низким жизненным уровнем большинства населения, отсутствием каких-либо новаций в духовной жизни и т.п.) Вот почему тотальное социальное моделирование не было нужно для достижения общественных целей ни в Западной Европе (или Америке), ни в России или других бывших социалистических странах. И только теперь ситуация изменилась, – главным образом благодаря недавним событиям в этих странах.

Полная (и полоумная) социальная некомпетентность, – только так можно охарактеризовать социально-экономическую политику во всех бывших социалистических странах. Переход от так называемой социалистической системы к рыночной не позволяет ограничиваться использованием лишь самоорганизационных принципов в качестве основы общественного развития; переходный период нуждается в определенном централизованном социальном регулировании, однако все правительства в этих странах оказались не готовыми к реализации такого регулирования должным образом. Поэтому абсолютно неизбежен катастрофический провал политик, осуществляемых ныне всеми этими правительствами. И этот неизбежный провал явится результатом отсутствия соответствующей переходной траектории, – каковая должна быть если не оптимальной, то по крайней мере далекой от абсурда Кого следует винить в этом? – Во-первых, – гуманитарные науки, которые оказались неспособными разрешить соответствующие научные проблемы; во-вторых – общественное мнение, которое не поддержало (и в настоящее время ситуация все еще та же!) усилия, направленные на научные пути решения социальных проблем. [В свою очередь, подобные антисциентистские умонастроения, широко сейчас распространенные – в особенности в среде гуманитарной интеллигенции, - являются следствиями антирационалистской, а порой – просто обскурантистской волны, характерной для конца каждого столетия – как в России, так и в Западной Европе; такие периодические волны обусловлены потребностью социально-психологической сферы в смене ее доминирующей парадигмы.]

Между тем, будучи реализованным без научно-обоснованной социальной регуляции, переход от одной системы к другой неизбежно приводит не только к разрушению экономической и социальной жизни,– но также к деградации национальной культуры, национального характера и связанных с ними ценностей. Создаваемые в настоящее время условия обрывают многие существенные (психологические) связи; без них формируется нация с отсутствием в национальном характере самосогласованности, что, в свою очередь, приводит к аморализму, распаду семей, чертам агрессивности и т.п. Такова расплата за пренебрежение самоорганизационными требованиями социальной сферы, а также за отсутствие позитивных общественных установок по отношению к научным подходам Из-за этих причин экономические, социальные и культурные факторы оказались оторванными друг от друга, и, более того, не ощущалось даже социальной потребности в их объединении, что и привело к столь печальной ситуации. Вот почему мы считаем полное (тотальное) социальное моделирование наиболее актуальной задачей гуманитарных наук.

Таким образом, и теоретические, и практические причины дают нам достаточно весомые аргументы в пользу тотального социального моделирования, которое включало бы в свою орбиту очень разнородные факторы: экономические, социальные, культурные, психологические и т.п.

Каких-нибудь 20-30 лет назад эта задача представлялась весьма реалистичной, и дискуссии вокруг нее велись в различных кругах интеллектуалов, – главным образом близких к математической социологии, кибернетике и т.п. Но потом установки по отношению к этой задаче изменились, – по-видимому, из-за двух причин. Прежде всего, надежды быстро получить весьма весомые и интересные результаты оказались тщетными, и наступило некоторое разочарование в количественном моделировании социальных процессов (эти процессы оказались слишком сложными для моделирования с помощью тех методов, которые существовали в то время). Кроме того, как уже отмечалось выше, общественное мнение было настроено неблагоприятно по отношению к таким исследованиям – из-за антирационалистской, антиинтеллектуальной волны, характерной для 1970-х – 1980-х годов. Значительный вклад в этот процесс внесло широкое распространение экзистенциализма³, который прямо декларировал принципиальную несопоставимость различных, разнородных ценностей, и даже ценностей, имеющих одинаковое происхождение (так, ценность одной жизни считалась эквивалентной ценности многих жизней). По этим причинам появился огромный барьер на пути исследований, направленных к тотальному социальному моделированию, каковое призвано оперировать различными ценностями: экономическими, социальными, культурными и т.п.

По нашему мнению, сейчас наступила пора оживить исследования, ставящие перед собой в качестве своей общей конечной цели – построение системы тотального социального моделирования. Как уже отмечалось выше, и "имманентные", и практические факторы уже "созрели" для этого. Что же касается социальных установок и настроений, – то как раз сейчас они начинают изменяться в сторону рационализма, – благодаря приходу соответствующей волны в социально-психологическом "климате" общества. Поэтому автор данного текста ощущает себя не совсем представителем старомодного стиля мышления.

[...]

Об авторе

Специалист по применению методов точных и естественных наук при изучении проблем гуманитарной сферы, в том числе в области эстетики, искусствознания, философии, культурологии, психологии, социологии, лингвистики, литературоведения и др. Кандидат физико-математических наук, доктор философских наук, профессор. Главный научный сотрудник Государственного института искусствознания, профессор Государственного университета управления, почетный профессор ряда отечественных и зарубежных университетов, действительный член Международной академии информатизации и Академии гуманитарных наук. В течение 20 лет возглавлял Российское отделение Международной ассоциации эмпирической эстетики, в то же время являясь вице-президентом этой ассоциации.

В. М. Петров – активный участник социальной и художественной жизни, автор оригинальной (экспериментальной) прозы и поэзии ("Обратимость времени". М., 2000), переводов из английской, французской и итальянской поэзии ("Калейдоскоп". М., 2000). Опубликовал более 600 научных работ по физике и гуманитарным наукам (переведены на 14 языков), включая 13 монографий, а также учебник "Количественные методы в искусствознании" (М., 2004).