|
Оглавление
Введение
У истока каждой книги стоит какой-то вызов. Вызов этой книги возник для меня, когда Вадим Маркович Розин прислал мне книгу К.А.Свасьяна «Феноменологическое познание: пропедевтика и критика» (1987). В этом для меня была интрига. Какая именно – вначале было не ясно. Но были версии. Я думал, что здесь большое значение имеет тема феноменологии, феноменологического метода – понятий, которые нередко использует Розин. Корме того, феноменологическая тема была напрямую затронута в диссертации, оппонентом которой недавно я был. Для меня образовался двухсторонний вызов, идущий от позиции Розина и от позиции диссертанта и его руководителей. Я принял этот вызов. Ответ на него вывел меня на рассуждения о феноменологии как особом пути внутри интеркультуры (Для подробного ознакомления с концепцией интеркультуры смотрите мою монографию: Беляев В.А. Критика интеркультурного разума. – М.: Книжный дом "Либроком"/URSS, 2012.). Я назвал этот путь "феноменологик-до". Выясняя внутреннюю логику "феноменологик-до", его парадоксальности (особенно связанные с гуссерлевской версией феноменологии), я вышел на необходимость разговора о связи феноменологии с интеркультурой. Для меня было очевидно, что феноменология является ответом на вызов интеркультурных реальностей. Видя в ней культурную ремиссию (локальную попытку выйти к до-интеркультурному состоянию), я сделал большой проход к истокам интеркультуры, первым культурным ремиссиям, к точке рождения новоевропейского "идеализма". Выйдя на тему культурных ремиссий, невозможно было обойти вопросы, связанные с кризисом интеркультуры, даже ее возможной гибелью, и навязчивостью культурных ремиссий, которые сопровождают и развертывают эти процессы. Кроме того, причастность Розина к методологической традиции, идущей от Московского методологического кружка, его методологическая позиция, которую он в ряде принципиальных вопросов противопоставляет феноменологическим решениям, подвинула меня к расследованию вопросов о соотношении феноменологии и методологии и связи понятий "феноменология", "методология" и "интеркультура". Результатом этих выяснений стало осознание того, что методология тоже является своеобразным путем, "методологик-до". Только, в противоположность феноменологии, методология – путь усиления интеркультурных интенций. Все сказанное дало мне базу для соотнесения реальностей феноменологии, методологии и интеркультуры. Об авторе
 Беляев Вадим Алексеевич Кандидат философских наук, автор монографий «Антропология техногенной цивилизации на перекрестке позиций», «Проективная антропология», «Посюсторонняя эзотерика», «Путешествие в психодраму и социологию», «Рыночная экономика как социальный проект либерализма: Критический анализ технологий справедливости», «Проекты покорения человека против проекта покорения природы: К реконструкции новоевропейской рациональности», «Либерализированная Россия в поисках нравственной основы», «Глобализирующаяся цивилизация в контексте социокультурных стратегий», «Философия управления между теорией менеджмента и философией культуры», «Критика интеркультурного разума: Анализ ценностной структуры новоевропейского мира», «Феноменология и методология в контексте интеркультуры», «Интеркультура и философия», «Конструируем модерн: Посткультурный и интеркультурный аспекты. Проектно-системный подход», «Конструируем модерн: Методологический и диалектический аспекты», «„Вечный капитализм“ и логика модерна: Через критику концепции „Трех великих трансформаций глобального капитализма“» (в 2 кн.), вышедших в издательстве URSS. Занимается проблемами философской антропологии, исследует антропологические основания современной цивилизации, науки и либерализма, а также способы реализации эзотерической направленности, которые возможны внутри разнообразных традиций техногенного мира.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||