|
Оглавление
Предисловие
Восток и Запад, Запад и Восток – вечное сопоставление и вечное противостояние двух частей человечества. Обычно под термином "Восток" понимают огромную человеческую целостность, внутренне весьма неоднородную и противоречивую. Но вместе с тем объединяемую целым рядом общих признаков, таких как стабильность образа жизни, приоритет религиозно-мифологических представлений, воспроизводство традиционных структур социальной жизни, подчинение личности коллективным интересам. Под термином "Запад", как правило, понимают не меньшую, если не б\'ольшую человеческую общность, которая представляет собой особый, сформировавшийся в Европе тип цивилизационного развития. К характерным чертам этого сообщества относят: динамизм и ускоренный образ жизни, абсолютное преимущество научного знания, непрерывность нововведенческих процессов, признание свободы как основания самоценности человеческой личности. Осознание принципиальной разницы между восточными и западными регионами привело к обобщению всех противоречий в единую проблему, которая получила название "Восток–Запад". Согласно наиболее распространенной точке зрения на эту проблему, Восток и Запад настолько различны, что те оценки и критерии развития, которые существуют на Западе, принципиально не применимы к Востоку. Глобальное деление человечества на две равновеликие, но противопоставляемые друг другу части имеет непосредственное отношение к каждому отдельно взятому человеку, поскольку причастность к той или иной цивилизации играет важнейшую роль в становлении и развитии личности. От того, насколько интенсивным оказывается воздействие западной или восточной культуры на индивида, зависит его и физический и духовный облик. Можно сказать, что при всем многообразии путей развития принципиально человечество распределяется между двумя цивилизационными полюсами: Восток и Запад. По мнению Г.Гессе, это "полюса, между которыми раскачивается жизнь". Исследованию различий между Востоком и Западом посвящен огромный пласт научной, философской и художественной литературы. Благодаря этому существует множество вариаций того, в чем и как это различие реализуется, но ответ на главный вопрос: в чем оно заключается? – пока не найден. С позиции евроцентризма различие между восточным и западным регионами обычно усматривалось в том, что Восток в силу своей пассивности и инертности безнадежно отстал в своем развитии от Запада, и в своих попытках сократить существующий разрыв ему нужно всецело ориентироваться на западные нормы жизни и образцы поведения. В настоящее время пришло понимание, что Восток и Запад – это не две следующие одна за другой ступени развития, а два мощных блока объединенных культур, выбравших принципиально различные пути развития. Осознанию этого обстоятельства во многом способствовало признание того факта, что научно-технический прогресс, утверждаемый Западной цивилизацией как приоритетный вариант развития, имеет свои, крайне негативные последствия. Неоднозначность западного пути развития стала очевидной еще в начале 40Нх годов XX столетия. Прошедшие с этого времени десятилетия обозначили внутрицивилизационные противоречия более чем явно. Окончание IIНго тысячелетия характеризовалось определением общего состояния человечества как состояния глубокого, не имеющего благоприятных перспектив своего исхода, кризиса. Генерируемая на Западе идеология, опирающаяся на силу, конкуренцию и самоутверждение, вызвала к жизни целый комплекс глобальных проблем, главной из которых признается проблема взаимодействия общества и природы, вызывающая стремительное разрушение окружающей среды, а вместе с ней и биологической основы человека как живого существа. Экологические катастрофы, экономические и политические кризисы, социальные конфликты, непрерывно "сотрясающие" планету, свидетельствуют о том, что достигнут известный предел прогресса, как его понимают на Западе. Аналитики приходят к выводу, что господствующая в Западном мире система взглядов не отвечает ценностным ориентациям, необходимым для выживания и тем более для гармоничного развития общества. Исчерпав возможности поиска причин сложившейся ситуации, Запад все чаще начинает обращать свой взгляд на Восток с его богатыми традициями паритетного взаимодействия человека с природой. В настоящее время, когда проблема дальнейшего пути развития Западной цивилизации стоит как никогда остро, вопрос о сходствах и различиях Востока и Запада приобретает особое значение. Поскольку общий анализ состояния человечества свидетельствует о несоответствии ценностных установок, свойственных Востоку и Западу, причины расхождения двух цивилизационных полюсов следует искать в сфере мировоззрения. Вместе с тем, если искать источник различий в области мировоззрения, то необходимо прежде всего обратить внимание на познание, поскольку мировоззрение есть не что иное, как результат познания во времени. В самом общем виде познание можно трактовать как историческую деятельность человека по приобретению знаний об окружающем его мире. Систематизированная совокупность всех накопленных человеком знаний и составляет в конечном итоге его мировоззрение. В связи с этим, предлагаемая книга посвящена познанию, – познанию как истории формирования двух типов мировоззрения. Весь материал изложен в трех главах. В первой главе рассмотрены системы познания Индии и Китая. Речь идет преимущественно о генезисе познания, в частности о тех свойственных данным цивилизациям географических и культурных особенностях, которые имели определяющее значение в становлении представлений о мире. Во второй, центральной, главе книги рассмотрены вопросы развития познания на Западе от возникновения Древней Греции до наших дней. История развития западной мысли включает в себя отдельные моменты тех общественных явлений и событий, которые стали поворотными точками в движении Западной цивилизации. В третьей, заключительной, главе приведен сравнительный анализ восточного и западного вариантов познания: указаны их основные сходства и различия, отмечено значение фактора влияния познания на общественное сознание. Необходимо заметить, что первые главы книги, представляющие собой своеобразный историко-философский обзор, носят преимущественно компилятивный характер. Думается, что данный прием вполне допустим, поскольку речь в этих главах идет не о "приращении нового знания", а о возможности рассмотреть проблему познания под несколько иным углом зрения. Вместе с тем не исключено, что именно это обстоятельство может послужить препятствием для знакомства с книгой читателя, не готового тратить время на повторение уже пройденного. В этом случае можно предложить (и даже рекомендовать) обратиться сразу к третьей главе, которая содержит обобщения и выводы, сделанные на основе двух первых глав. Вполне возможно, что, заглянув в "ответ задачи", читатель захочет уже сам заново вспомнить и условия этой задачи, то есть условия формирования двух мировоззренческих систем, одна из которых представляет сегодня угрозу для всего человечества. Об авторе
Кандидат геолого-минералогических наук (1996). Работала научным сотрудником в Институте геологии и геохимии им.А.Н.Заварицкого УрО РАН. В 2000 году окончила Институт практической психологии "Иматон" в Санкт-Петербурге. В настоящее время занимается психологическим консультированием. Область научных интересов – человекознание, имеющее целью комплексное изучение человека. Вопросы познания мира, рассматриваемые в данной книге, имеют непосредственное отношение к проблемам познания человека. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||