Кареев Н.И., Чупров А.И., Водовозов В.В. Введение в изучение социальных наук:
Социология, политическая экономия, правоведение. №127. Изд. стереотип.

Оглавление

Что такое общественныя науки? Проф. Н.И.Кареева

Явленiя окружающаго насъ мiра могутъ быть разделены на несколько категорiй, и соответственно съ этимъ науки, изучающiя отдельныя категорiи явленiй, тоже составляють отделы въ общей системе научнаго знанiя. Есть науки, изучающiя мiръ природы, и есть науки, изучающiя мiръ человека въ его духовной и общественной жизни,-это прежде всего,-и науки первой категорiи называются естественными въ широкомъ смысле этого слова, а вторыя-гуманитарными. Я нарочно прибавилъ,-говоря о мiре человека, – что въ данномъ случае человекъ берется лишь со стороны его духовной и общественной жизни, потому что человекъ, какъ. животный организмъ, изучаемый въ анатомiи, въ физiологiи, въ физической антропологiи, несомненно, есть предметъ естествознанiя на ряду съ другими органическими существами, а не наукъ гуманитарныхъ. Глубокое различiе между науками естественными и гуманитарными заключается въ томъ, что первыя имеютъ дело съ матерiальными предметами, т.-е., въ конце концовъ, съ вещами или съ явленiями, совершающимися въ этихъ вещахъ (равно какъ съ ними или между ними), тогда какъ вторыя касаются личностей и всехъ процессовъ, въ нихъ, съ ними и между ними происходящихъ, именно какъ личностей. Здесь не место развивать это положенiе, изъ котораго можно сделать вообще весьма важные выводы, но на одинъ изъ этихъ выводовъ указать следуетъ, такъ какъ онъ имеетъ значенiе для общей характеристики и общественныхъ наукъ, какъ подъ-отдела наукъ гуманитарныхъ.

И къ вещамъ, и къ личностямъ у насъ вообще могутъ существовать троякаго рода отношенiя: утилитарное, эмоцiональное и теоретическое, смотря по тому, желаемъ ли мы изъ предмета своего отношенiя извлечь для себя пользу, или онъ только такъ или иначе действуетъ на наши чувствованiя, или же, наконецъ, возбуждаетъ въ насъ чисто отвлеченный къ себе интересъ. Напр., одно отношенiе будетъ у насъ къ водопаду, когда мы захотимъ силою падающей воды заставить вертеться мельничное колесо, другое отношенiе – если придемъ просто любоваться водопадомъ, если, что называется, воспоемъ его въ стихахъ, воспроизведемъ на полотне и т.п., и наконецъ, совсемъ еще иное – когда зададимся вопросами о томъ, почему въ данномъ месте долженъ былъ образоваться водопадъ, откуда течетъ падающая здесь вода, всегда ли ея бываетъ здесь одинаковое количество, какъ велика сила паденiя. и пр. и пр. Вотъ это отношенiе последняго рода мы и называемъ теоретическимъ, и оно-то, собственно говоря, и есть отношенiе чисто научное въ отличiе отъ отношенiй практическаго и эстетическаго. Задача науки вообще-изследовать свой предмета, какъ онъ есть, и въ этомъ смысле нетъ никакой разницы въ задачахъ изследованiя обоихъ крупныхъ отделовъ научнаго знанiя, о которыхъ мы пока говоримъ. Но дело въ томъ еще, что если ко всему, что насъ окружаетъ, мы можемъ относиться или утилитарно, или эмоцiонально, или теоретически, то къ личности человека мы можемъ и должны относиться еще этически. Этическое, т.-е..нравственное, отношенiе можетъ существовать только къ личностямъ, а не къ вещамъ, и вся разница заключается въ томъ, что съ этической точки зренiя личность имеетъ цену сама въ себе и не можетъ разсматриваться, какъ только средство для достиженiя какой-либо цели, ей совершенно посторонней, и что лишь по отношенiю личностямъ, а не вещамъ возможна бываетъ нравственная оценка явленiй. Съ этой стороны въ мiре человека, взятомъ въ противоположенiи къ мiру природы, мы можемъ искать знанiя не только того, что есть, какъ оно есть, но и того, что должно быть, и соответствено съ этимъ стремиться и къ оценке существующаго. Другими словами, наше теоретическое отношенiе къ явленiямъ духовной и общественной жизни человека во многихъ случаяхъ можетъ дополняться отношенiемъ этическимъ-въ построенiяхъ идеаловъ должнаго и въ оценкахъ существующаго, подъ условiемъ, конечно, чтобы этимъ не нарушались права чисто теоретическая, въ строгомъ смысле слова, научнаго изследованiя.

Не делая здесь общаго обзора наукъ гуманитарныхъ въ широкомъ смысле этого слова, мы укажемъ теперь на то, чемъ мы обыкновенно руководствуемся, когда создаемъ особую категорию наукъ общественныхъ, или соцiальныхъ. Собственно говоря, все явленiя, изучаемый гуманитарными науками, кроме разве фактовъ индивидуальной душевной жизни, суть явленiя общественный, потому что все совершаются въ обществе. Въ самомъ деле, вне общества немыслимы были бы ни языкъ, ни литература, ни религiя или философiя, ни наука, т.-е. ничто изъ того, въ чемъ заключается все содержанiе духовной жизни человечества, и потому въ широкомъ смысле все гуманитарный науки могли бы называться и общественными. Дело, однако, въ томъ, что среди взаимодействiй между отдельными людьми, изъ которыхъ складывается вся жизнь общества, одни взаимодействiя суть чисто психическiя, такъ сказать, духовныя, другiя же нмеютъ практическiй характеръ, устанавливая между отдельными членами общества определенныя взаимоотношенiя и темъ самымъ организуя ихъ въ постоянный системы общественныхъ явленiй, которымъ мы даемъ названiя народнаго хозяйства, права, государства. Вотъ именно эти' самыя науки, которыя изучаютъ практическiя взаимоотношенiя членовъ общества и складывающiяся изъ этихъ взаимоотношенiй системы общественныхъ порядковъ, иначе-явленiя общественной организацiи, и принято называть общественными науками въ более тесномъ смысле этого слова. И искусство, и народное хозяйство одинаково суть явленiя общественныя, какъ одинаково суть общественныя же явленiя литература и право, съ одной стороны, или религiя и государство, съ другой, но понятiя искусства, литературы, религiи и т.п. мы относимъ къ области духовной культуры, понятiя же народнаго хозяйства, права, государства-къ области общественной организацiи. Науки, изучающiя разныя стороны организованная общежитiя людей, или-что то же-соцiальной организацiи и принято называть общественными науками. Какъ мы видимъ, ихъ, следовательно, выделяетъ изъ общей суммы наукъ гуманитарныхъ одинъ главный признакъ-существованiе въ изучаемыхъ явленiяхъ известной организации между членами общества на почве практическихъ между ними отношенiй.

Главнымъ предметомъ соцiальныхъ наукъ является, конечно, общество, какъ организованное целое, иногда даже прямо называемое общественнымъ организмомъ. Мы увидимъ, что именно общество, взятое въ смысле известнаго рода организации, охватывающей все главныя стороны соцiальной жизни, сделала своимъ предметомъ общая соцiальная наука, за которою утвердилось названiе соцiологiи. Эта наука, основателемъ которой былъ Огюстъ Контъ, не устраняетъ ни возможности, ни необходимости существованiя частныхъ общественныхъ наукъ, которыя-будучи вообще все старше соцiологiи-изучаютъ отдельныя стороны въ жизни организованная общества, отвлекая ихъ отъ другихъ сторонъ, чтобы только на нихъ сосредоточить все свое внимаиiе. Гакими отдельными категорiями общественныхъ явленiй, изучаемыми въ более спецiальныхъ, чемъ соцiологiя, наукахъ, нужно признать те, которыя мы обобщаемъ подъ названiями государства, права и народнаго хозяйства, откуда и три главный подразделенiя обществоведенiя на государствоведенiе, правоведенiе и экономическую науку. Каждый изъ этихъ трехъ отделовъ можетъ и далее быть подразделеннымъ на еще более спецiальныя дисциплины.

Мы не будемъ останавливаться здесь на разсмотренiи вопроса о предметахъ, входящихъ въ кругъ веденiя отдельныхъ общественныхъ наукъ, такъ какъ объ этомъ въ нашемъ сборнике даются особыя статьи, изъ которыхъ читатели познакомятся также и съ задачами, какiя ставятъ себе отдельныя науки, а также отчасти и съ методами, при помощи которыхъ они решаютъ свои задачи. Есть, однако, некоторыя общiя всемъ соцiальнымъ наукамъ черты, заслуживающая быть отмеченными въ этой вступительной статье.

Какъ и въ другихъ областяхъ научнаго знанiя, такъ и въ области, о которой у насъ идетъ речь, отдельныя науки могутъ иметь двоякое значенiе, а именно могутъ. или непосредственно служить темъ или другимъ интересамъ жизни, или удовлетворять стремленiю нашему къ чистому знанiю. Науки первой категорiи или те отделы наукъ, которые имеютъ въ виду первую цель, называются прикладными въ отличiе отъ другихъ, называемыхъ обыкновенно поэтому чистыми. Очень часто трудно бываетъ провести резкую грань между практическою и теоретическою сторонами той или другой науки, но всегданужно помнить, что всякая практика бываетъ успешна лишь тогда, когда она опирается на теорiю, и въ этомъ смысле, конечно, чистая наука всегда имеетъ основное значенiе по отношенiю къ соответственной науке прикладной.

Далее, въ не-прикладныхъ общественныхъ наукахъ, какъ и во всехъ остальныхъ, преобладанiе можетъ принадлежать либо элементу описательно-повествовательному, либо элементу умозрительному. Въ первомъ случае мы имеемъ дело съ теми или другими общественными явленiями, данными намъ въ известномъ месте въ определенномъ перiоде времени, во второмъ-съ теми общими законами, которыми управляются те или другiя категорiи явленiй, съ теми общими принципами, которые такъ или иначе связаны съ этими явленiями. Въ этомъ именно смысле мы различаемъ исторiю и теорiю въ. более тесномъ смысле этого слова, будетъ ли речь идти или о государстве, или о праве, или о народномъ хозяйстве-все равно. Наконецъ, и теорiя, въ только-что объясненномъ значенiи, можетъ иметь двоякiй характеръ, смотря по тому, желаемъ ли мы только объяснить себе последнiя основанiя существующихъ общественныхъ явленiй, или установить основные принципы должнаго въ той или другой сфере жизни: теорiи перваго порядка называются экспликативными, т.-е. объяснительными, теорiи второго порядка-нормативными, т.-е. устанавливающими нормы.

Все эти различенiя можно для большей наглядности проследить хотя бы, напр., на юридическихъ наукахъ. Прикладное ихъ значенiе будетъ намъ совершенно понятно, если мы примемъ въ разсчетъ, что прямая практическая ихъ цель-служить целямъ правосудiя, и что въ своей практической деятельности судьи, адвокаты, прокуроры, следователи должны обладать целымъ рядомъ юридическихъ знанiй прикладного характера. Но и за всемъ темъ въ области чистой юриспруденцiи нужно отличать исторiю права и теорiю права, задачи которыхъ, конечно, между собою не совпадаютъ. Наконецъ, и теорiя права можетъ быть понимаема двоякимъ образомъ. Еще очень недавно довольно значительная часть представителей теоретической юриспруденцiи на университетскихъ кафедрахъ понимала ея задачи въ исключительно экспликативномъ смысле, т.-е., по ихъ мненiю, все дело сводилось къ изученiю законовъ правообразованiя и праворазвитiя, какъ и то, и другое происходить въ действительности, – и только. Такой взглядъ составился подъ влiянiемъ позитивизма, который общественнымъ наукамъ поставилъ, въ сущности, те же задачи, какiя ставятъ себе естественный науки, изучающiя то, что есть и какъ оно есть. Но такое явленiе общественной жизни, какъ право, можетъ и должно изучаться не только въ качестве известнаго реальнаго являнiя, но и въ смысле мыслимаго нами идеала, который необходимо осуществлять въ жизни, а потому рядомъ съ экспликативной теорiей права нужно отвести место и теорiи нормативной, т.-е. изследованiю вопросовъ, ответы на, которые заключали-бы въ себе представленiе о томъ, каково должно быть право. Кроме того, при изученiи общественныхъ наукъ не следуетъ упускать изъ виду, что оне не могутъ претендовать на то совершенство, какимъ более или менее отличаются науки о природе. Во-первыхъ, общественный явленiя должны быть, признаны наиболее сложными явленiями изъ всехъ подлежащихъ нашему знанiю, что делаетъ и изученiе ихъ более труднымъ. Во-вторыхъ, только въ XIX в. началась эмансипацiя соцiальныхъ наукъ отъ метафизическихъ идей и прiемовъ мысли, почти безраздельно господствовавшихъ прежде въ этой области. Въ-третьихъ, очень недавно также стала систематически разработываться методологiя этихъ наукъ, т.-е. изследованiе техъ прiемовъ научной мысли, которые должны быть прилагаемы къ разработке разнородныхъ вопросовъ обществоведенiя. Наконецъ, достиженiю соцiальными науками доступнаго имъ совершенства не мало вредитъ влiянiе, какое на формулируемый въ нихъ положенiя оказываютъ нацiональные, вероисповедные, сословные традицiи, предразсудки и предубежденiя, партiйныя страсти и. т.п. Между темъ, правильное общественное мiросозерцанiе, въ которомъ научность должна идти рука-объ-руку съ этичностью, немыслимо безъ ознакомленiя съ наиболее важными проблемами соцiальныхъ наукъ, и лучшимъ введенiемъ въ такое ознакомленiе могутъ служить отдельный статьи, въ которыхъ на первомъ плане стоитъ выяснение вопросовъ о предмете каждой науки и о ея задачахъ, въ некоторыхъ же случаяхъ, кроме того, о ея методахъ и существующихъ въ ней направленiяхъ. Настоящiй сборникъ именно и предназначенъ служить этой цели.

Об авторе

Кареев Николай Иванович

Выдающийся отечественный историк, философ, социолог, педагог и общественный деятель. Родился в Москве. В 1873 г. окончил историко-филологический факультет Московского университета, где учился у известных ученых — филолога Ф. И. Буслаева, историков С. М. Соловьева и В. И. Герье. Читал лекции по истории в Московском и Варшавском университетах. В 1879 г. успешно защитил магистерскую диссертацию, а в 1884 г. докторскую — «Основные вопросы философии истории». В 1885 г. переехал в Петербург, где занимал должность сначала приват-доцента, а затем профессора по курсу всеобщей истории в столичном университете. В 1905 г. был избран в Государственную думу от партии кадетов. С 1910 г. — член-корреспондент Петербургской академии наук, с 1929 г. — почетный член Академии наук СССР.

Н. И. Кареев — один из основателей отечественной социологии, крупнейший представитель классического позитивизма в социологии, последователь и популяризатор учения О. Конта и других западных философов и социологов. Он одним из первых предпринял попытку осмысления исторического развития социологии в России, обращая внимание на закономерности этой отрасли социального знания, обусловленные не только общемировыми тенденциями, но и исключительно специфическими для России. Помимо ряда историко-философских и социологических работ, он также был автором гимназических учебников, пользовавшихся большой популярностью: «Учебная книга новой истории» (1900) выдержала 15 изданий, «Учебная книга истории средних веков» (1900) — 9 изданий, «Учебная книга древней истории» (1901) — 8 изданий.