|
Оглавление
Справедливость въ народномъ хозяйстве (отрывок)
Существуетъ-ли справедливое распределенiе хозяйственныхъ благъ? Должно-ли оно и вообще существовать? Этими вопросами въ последнее время начинаютъ интересоваться вновь, какъ интересовались ими съ техъ поръ, какъ существуютъ человеческiя общества и соцiальныя учрежденiя, какъ задавалъ ихъ величайшiй мыслитель древности и после него тысячи другихъ въ поте лица трудившихся головъ,-головъ въ чалмахъ и баретахъ, великихъ государственныхъ людей и голодающихъ пролетарiевъ, благоразумныхъ друзей человечества и сумасбродныхъ идеалистовъ. Въ настоящее время, повидимому, этотъ вопросъ позволителенъ менее, чемъ когда либо. Даже люди, особенно подчеркивающее свой идеализмъ, называютъ его без полезными вопросомъ, на который никто не съумеетъ дать ответа. Къ мыслямъ Аристотеля о распределяющей справедливости относятся свысока, какъ къ устарелымъ и научно опровергнутыми. Поверхностнымъ образомъ сближая явленiя естественной жизни съ соцiальными процессами, ссылаются на ученiе Дарвина о борьбе за существованiе, которая будто-бы даетъ право сильнейшему покорять слабаго, и исключаютъ всякую мысль о справедливомъ распределенiи земныхъ благъ. Многочисленные политикозкономы также ничего не хотятъ знать объ этомъ вопросе, и темъ менее, чемъ дальше стоятъ они отъ философскихъ изследованiй, чемъ больше углубляются: въ спецiальные вопросы. Не смотря на яекоторые уступки въ своихъ основныхъ воззренiяхъ новому направленно, они все еще движутся по старымъ колеямъ англiйской и немецкой школьной догматики, которая не знаетъ другихъ категорiй, кроме спроса и предложенiя. На заднемъ плане при этомъ обыкновенно скрывается у нихъ мысль о томъ, что такъ какъ более справедливая распределенiя имуществъ требуетъ соцiализмъ, то для консервативнаго гражданина, сторонника партiи порядка, нетъ другого выбора. Думающiе и чувствующiе такимъ образомъ впадаютъ, однако, благодаря этому въ самое резкое противоречiе съ великими основателями новейшей поли тической экономiи. Никто больше Адама Смита, Тюрго и части ихъ истинныхъ последователей не былъ убежденъ въ томъ, что при помощи требуемыхъ ими реформъ возможно осуществить более и даже абсолютно справедливое распределенiе имуществъ. Вера въ справедливость своихъ требованiй была силою политической экономiи, построенной на началахъ естественнаго права, Адамъ Смитъ требуетъ свободы переселения и промышленности, какъ следствiя "естественной свободы и справедливости". Свободная личная конкурренцiя – такъ въ последнее время совершенно верно выражаютъ кратко мысли величайшаго ученика Адама Смита-является у Рикардо строжайшей справедливостью по отношенiю ко всемъ трудящимся людямъ. И ото не случайно. Никакая великая соцiальная или народно-хозяйственная реформа не въ состоянiи преодолеть встречаемаго ею коснаго противодействiя путемъ одной только ссылки на свою целесообразность. Только тогда она приводить въ движете массы и воспламеняетъ ихъ, когда старается доказать, что требуемое справедливо. Путемъ продолжительныхъ наблюденiй надъ публичнымъ обсужденiемъ вопросовъ народнаго хозяйства, а также и изъ экономическихъ сочиненiй, я убедился въ томъ, что вопросъ о справедливости техъ или другихъ хозяйственныхъ явленiй безсознательно возникаетъ всегда, какъ только о нихъ заходитъ речь. Обсуждаютъ банковое дело, и врагъ неоплаченныхъ счетовъ объявляетъ ихъ несправедливостью. Заходитъ вопросъ о повышенiи пошлинъ, – защитникъ свободной торговли объявляетъ ихъ прежде всего несправедливыми, потомъ безнравственными и только въ третьихъ вредными въ народно-хозяйственномъ отношенiи. При всякомъ обсужденiи новейшаго направленiя нашей таможенной политики, съ обеихъ сторонъ старались доказать, что то, чего желаетъ противникъ, прямо вредно малому человеку, мелкому предпринимателю, следовательно самымъ не справедливымъ образомъ влiяетъ на распределенiе дохода и имуществъ. Одинъ уважаемый политикъ, который каждый вопросъ о справедливомъ распределенiи имуществъ и доходовъ объявляетъ излишнимъ и нелепымъ,-въ полемике противъ Маркса немедленно впадаетъ въ теже самыя ошибки, въ которыхъ упрекаетъ своего противника. Онъ объявляетъ теперешнее распределенiе имуществъ въ Германiи законнымъ, потому что не обладанiе колонiями, не эксплуатация рабовъ, а честный трудъ немецкихъ гражданъ создалъ ея благосостоянiе. Этимъ онъ совершенно верно указываетъ на тотъ основный пунктъ, который господствуешь въ настоящее время надъ народнымъ сознанiемъ въ вопросе о справедливомъ распределенiи имуществъ. Одинъ изъ главныхъ ораторовъ партiи свободной торговли въ рейхстаге думалъ, что теперь не осмелятся уже появляться более на светъ наивныя похвалы низкой заработной плате. "Въ настоящее время мы тогда только считаемъ отношенiя экономически здравыми, когда они обезпечиваютъ каждому участнику въ работе по праву выпадающую на его долю часть въ прибыляхъ этой работы". Онъ прибавляетъ къ этому: "Идеальная экономическая задача выполняется тогда, когда более высокое состоянiе производства имущественныхъ благъ совпадаетъ съ равномернымъ распределенiемъ получаемой при немъ прибыли между соучастниками въ общемъ труде". Итакъ, возможно-ли въ действительности справедливое распределенiе хозяйственныхъ благъ, или нетъ, – я оставлю теперь этотъ вопросъ совершенно неразредiеннымъ,-но о немъ всегда будутъ говорить; въ него будутъ верить, на этой вере спекулировать, и эта вера имеетъ своп практическая следствiя. Мы подходимъ этимъ къ правильной постановке вопроса, съ котораго должны начать. Мы не желаемъ, выходя изъ какого-либо одного принципа, развить, въ качестве его логическаго следствiя, формулу, строгое приложенiе которой вскрывало бы везде начала, справедливости. Мы просто и скромно спросимъ прежде всего: чемъ объясняется то, что съ экономической деятельностью, съ соцiальными явленiями связывается всегда одобряющiй или неодобряющiй приговоръ, который решаетъ, что одно справедливо, а другое не справедливо? Получивъ на это правильный ответъ, мы дальше легко получимъ заключенiе и по вопросу о томъ, какое значенiе, какое влiянiе съ своей стороны имеетъ этотъ одобрительный или неодобрительный приговоръ на экономическiя и соцiальныя явленiя. Об авторе
 Шмоллер Густав Известный немецкий экономист, историк, государственный и общественный деятель, ведущий представитель так называемой новой (молодой) исторической школы в политической экономии. Родился в Хейльбронне, на юге Германии. В 1857–1861 гг. учился в Тюбингенском университете. Профессор университетов в Галле (с 1864 г.), Страсбурге (с 1872 г.), Берлине (с 1882 г.). Член Прусского государственного совета (с 1884 г.) и Прусской палаты господ (с 1899 г.). Один из основателей (1872) и председатель (1890–1917) «Союза социальной политики» — общества, объединяющего немецкоязычных экономистов. Член Берлинской академии наук (с 1887 г.), иностранный член-корреспондент (с 1890 г.) и иностранный почетный член (с 1901 г.) Петербургской академии наук.
Густав Шмоллер — автор многочисленных исследований по социально-экономической и политической истории Германии и других стран Западной Европы, в особенности по вопросам мелкой индустрии ремесленных корпораций, истории прусской экономической политики; ему также принадлежит ряд работ по проблемам социальной реформы и рабочего законодательства. Основываясь на идеях исторической школы, он выступил с критикой формально-дедуктивных построений классической буржуазной политэкономии. По его мнению, созданию экономической теории должно предшествовать конкретно-историческое исследование, объект которого — намерения хозяйственных индивидов, уровень развития техники, характер социальных институтов, природные и другие условия, определяющие поведение экономических субъектов. Являясь активным сторонником государственного вмешательства в хозяйственную жизнь с целью поощрения национальной экономики, Г. Шмоллер наметил ряд мер (целесообразное фабричное законодательство, страхование рабочих и др.), направленных на постепенное улучшение положения рабочих классов и смягчение социальной несправедливости. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||