Бунин В.А. Троеначальный код адекватности образного и абстрактного знания как ключ к нерешенным проблемам

Оглавление

Введение 1. Особенности терминологии и решаемой проблемы

В настоящей работе, как и в предыдущей [4] под Кодом будем понимать решение поставленной задачи, выраженное математической формулой. В отличие от [4], где найденный Код гарантировал биоподобие техногенной или иной системы по критерию соответствия всех подсистем целевой функции этой системы, в настоящей работе решается другая проблема. Ищется Код, гарантирующий адекватность различных разделов знания, т.е. независимость результата от вида знания, использованного для достижения этого результата. Например, использование образных (геометрических) знаний при употреблении Кода должно приводить к тем же результатам, какие дают абстрактные (алгебраические) знания даже для сложных (3-мерных) проблем. Под адекватностью имеется ввиду возможность взаимного моделирования различных разделов знания, не дающая ошибочных результатов.

Чтобы избежать путаницы (двузначности) термина "размерность", принятого без каких-либо отличий для геометрии и для физики [21], мы оставляем для геометрии термин "размерность", а для физики употребляем термин "начала", а поскольку этих начал в физике три (чаще всего длина L, время T, масса M), мы пользуемся ранее введенным термином "троеначалие" [4]. Реже встречающиеся термины (например, "минимальная подсистема", "монада" Лейбница, "симулякр" Бодрийяра и др.) поясняются в тексте.

Введение 2. Особенности используемой методологии

Как и в предыдущей работе [4] главная особенность методологии нацелена на получение результата, который охватывал бы по возможности максимально широкий круг систем разной природы, вместе с тем требуя минимальных усилий. Ранее это нам удалось путем получения точного результата: вывода Кода биоподобия для систем какой-то одной природы, за которую была принята система электромагнитной природы, обладающая, как известно, наиболее продвинутым математическим аппаратом. И только после этого по необходимости кратко "пунктиром" были даны примеры распространения полученного результата на системы иной природы (механические и др.) [4]. Подобную же методологию используем в настоящей работе: постараемся получить искомый результат (Код адекватности) всего лишь для какого-то одного раздела знания, а затем покажем и подтвердим примерами возможность распространения этого результата на иные разделы знания. Подметив, что неадекватность образного и абстрактного подходов встречается в знаниях самой разнообразной природы, включая технические и даже математические, выберем последние (математические как наиболее перспективные для обобщений) для получения основного результата. При этом потребуется выявить и подчеркнуть наиболее важные и характерные черты технических наук и математики, такие как: троеначалие, взаимная моделируемость, наличие минимальных подсистем – монад.

Автор выражает благодарность за помощь в написании данной книги и подготовке её к изданию О.И.Буниной и А.Ю.Тюрину–Кузьмину.

Об авторе

Кандидат технических наук. В 1951 г. окончил Московский авиационный институт, в который был переведен с физико-математического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова. С 1956 г. – эксперт Госкомизобретений. Вя1957 г. был приглашен на работу в Президиум Академии наук СССР, где возглавил службу по изобретениям и открытиям и занял должность заместителя ученого секретаря Совета по координации научной деятельности Академий наук союзных республик. С 1984 г. – старший научный сотрудник отдела биомеханики Института машиноведения РАН. Имеет более 500 открытых публикаций и изобретений по радиофизике, математической физике, математике, энергоинформации, гармонизации и др. Член Международного общества ISIS (общество по симметрии), академик Международной академии энергетических инверсий, Русской академии наук и искусств, Академии нового мышления и др.