Емельянов С.В. (Ред.). Труды ИСА РАН:
Методы и модели системного анализа. Оценка эффективности и инвестиционных проектов. Системная диагностика социально-экономических процессов. Т.61. Вып.3

Оглавление

Отрывок из сборника

Ю. И. Александров

Введение

В настоящей статье будут рассмотрены закономерности актуализации систем, лежащих в основе реализации поведения, а также реорганизации системной структуры поведения, разворачивающейся в процессе индивидуального развития. При этом будут взяты разные временные шкалы: от индивидуального развития на всем протяжении до отдельного его этапа, представляющего собой научение новому поведенческому акту, и далее – до отдельных стадий научения. Методологической базой исследований, результаты которых будут использованы в данном сообщении, является системно-эволюционная парадигма, развитие которой обусловило формирование нового направления в психофизиологии, основанного на теории функциональных систем (ТФС), – системной психофизиологии. Эта методология предполагает реализацию многоуровневого, мультидисциплинарного подхода к анализу указанных закономерностей [1, 53].

П. К. Анохин писал: "Проблема психического для нейрофизиолога... стала своеобразным "силомером". Только выразив свое отношение к этой проблеме, нейрофизиолог находит свое место в потоке исследовательской мысли и более четко намечает перспективы своей дальнейшей работы" [16, c. 21]. Он полагал, что не только психология в определенном смысле "зависима" от материала нейронаук, в чем мало кто сомневается, но и наоборот: понимание и даже само возникновение задач нейронаук связано с психологической проблематикой. Действительно, ранее И. П. Павлов отмечал: "В сущности, интересует нас в жизни только одно: наше психическое содержание" [37, c. 351]. И на исследование этого содержания были направлены его эксперименты. Первое, не пропущенное цензурой, название книги И. М. Сеченова, известной нам как "Рефлексы головного мозга", было следующее: "Попытка свести способ происхождения психических явлений на физиологические основы". Т. е. и в этом случае автор связывает проблематику физиологических по методу исследований с психологией, с изучением тех явлений психической жизни, которые являются целью его анализа: мышление, восприятие, сознание, бессознательное, воля, страсть и т. д. Он рассматривает изучение нервной деятельности физиологией как "средство к разъяснению... психических явлений" [44, с. 222], а саму физиологию – как дисциплину, которая "держит в своих руках ключ к истинно научному анализу психических явлений" ([44], с. 242; курсив мой – Ю. И. А.). Соглашаясь с приведенными выше суждениями, я рассмотрю системные процессы не только "снизу" – со стороны нейронаук, но и "сверху" – со стороны психологии и культурологии, продемонстрировав связь между этими рассмотрениями.

Обосновано, что один и тот же набор эмпирических данных, при его рассмотрении с позиций двух различных концепций, приобретает форму разных фактов [40]. Специфика теоретических представлений, сформулированных в рамках системной психофизиологии, оказывала и оказывает принципиальное влияние как на выбор путей экспериментального анализа закономерностей системной организации и реорганизации поведения, так и на интерпретацию данных. Поэтому вначале я остановлюсь на теоретических положениях, задающих указанную специфику.  1.Теория функциональных систем

Почему именно теория П. К. Анохина, сформулированная первоначально для решения проблем физиологии, оказалась весьма эффективным и приемлемым для психологов [11] вариантом реализации системной методологии, а ее создатель – П. К. Анохин – был не только одним из признанных лидеров физиологии, но причислялся также к "гигантам психологии" наряду с А. Р. Лурия и А. Н. Леонтьевым [82]? В чем состоит отличие ТФС от других вариантов системного подхода, и чем определяется особое значение ТФС для психологии?

В ТФС было разработано представление о системообразующем факторе, который ограничивает степени свободы ее элементов, создавая упорядоченность их взаимодействия, и оказывается изоморфным для всех систем, позволяя использовать понятие системы для анализа самых разных объектов и ситуаций. Этот фактор – результат системы, под которым понимается полезный приспособительный эффект в соотношении организма и среды, достигаемый при реализации системы. Таким образом, в качестве детерминанты поведения с точки зрения ТФС рассматривается не прошлое по отношению к нему событие – стимул, а будущее – результат.

Каким образом результат – событие, которое наступит в будущем, может детерминировать текущую активность, быть ее причиной? П. К. Анохин решил этот "временной парадокс", использовав понятие о модели будущего результата – цели, которая и выступает в качестве такой детерминанты, и разработав представление об акцепторе результатов действия, формируемом до реального появления результата и содержащем его прогнозируемые параметры. Таким образом, Анохин устранил противоречие между каузальным и телеологическим описанием поведения, сделал последнее приемлемым даже для "каузалистов", т. е. тех исследователей, которые считают, что наука имеет дело только с причинностью и без нее невозможны никакое объяснение, никакой закон [22].

В ТФС утверждается, что для понимания активности индивида следует изучать не "функции" отдельных органов или структур мозга в их традиционном понимании (как непосредственных отправлений того или иного субстрата, в том числе нервного: сенсорная, моторная, мотивационная, когнитивная функции и пр.), а организацию целостных соотношений индивида со средой для получения конкретного результата. Рассмотрев функцию как достижение этого результата, П. К. Анохин дал следующее определение функциональной системы. Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретает характер взаимоСОдействия, направленного на получение полезного результата. Подобная "системная" функция не может быть локализована. Она соотносима только с организмом как целым.