|
Оглавленiе
ВВЕДЕНИЕ
Лекция первая. Предметы курса. Понятие о методологии отдельной науки. Методология истории и ея задачи. Теория истории и философия истории. Порядок изложения курса. Пособия къ курсу. § 1. Предметы курса. Методологiя какой-либо науки есть ученiе о техъ прiемахъ мышленiя, которые применяются при изследованiи предмета данной науки. Методология исторiи есть ученiе о приемахъ мышленiя, применяемыхъ при изследованiи историческихъ явленiй. Собственно говоря, методологiя любой науки есть часть логики; но логика – общее ученiе о прiемахъ мышленiя, между темъ, какъ методологiя отдельной науки изучаетъ прiемы мышления, применяемые въ более узкой сфере, хотя, конечно, согласно съ общими положенiями логики. Въ методологiи отдельной науки приходится лишь варьировать логические прiемы, модифицировать ихъ соответственно предмету изследованiя. Такимъ образомъ, методы отдельной науки разрабатываются при со трудничестве философiи, но здесь крайне необходимо непосредственное участiе спецiалиста по этой науке, который только и можетъ разобраться во всемъ разнообразiи матерiала, изследуемаго данной наукой. Для того, чтобы усвоить сущность исторической работы, далеко недостаточно изучить только методологiю исторiи. Въ своемъ руководстве по логике профессоръ А.И. Введенскiй справедливо отмечаетъ, что въ научной работе каждый научный изследователь движется впередъ путемъ догадокъ, изъ которыхъ после проверки одни отбрасываются, какъ несогласныя съ действительностью, и заменяются новыми, другiя же, удачныя, становятся прочнымъ достояниемъ науки. Такимъ образомъ, по мненiю А.И. Введенскаго, научная работа есть выставленiе и поверка догадокъ. Методовъ для выработки такихъ догадокъ въ науке не дается; возникновение догадокъ зависитъ отъ природныхъ дарованiй изследователя, въ частности отъ его способности "угадыванiя" (divinatio) а также отъ степени его навыка въ изследованiи. Въ каждомъ отдельномъ случае ученый разсматриваетъ предметъ или явленiе, разлагаетъ его на составные элементы и отыскиваетъ связь между ними; всевозможныхъ комбинацiй, въ которыя могутъ вступать элементы, можетъ быть безчисленное количество; нельзя предусмотреть все эти комбинацiи и, следовательно, нельзя создать такой теорiи научныхъ открытiй, которая обнимала бы все возможные случаи. Университетскiя практическiя занятiя по исторiи должны культивировать способность къ "угадыванию" въ сфере историческаго изследованiя: здесь "догадливость" изощряется. Задача методологiи какой-либо науки подобна той задаче, которую разрешаетъ логика: какъ тамъ, такъ и здесь мы научаемся не производить самый процессъ мышления, а лишь проверять уже достигнутые результаты мышленiя. Следовательно, методологiя науки есть учение о проверке изследованiй въ области этой науки; она даетъ критерiй, при помощи котораго можно проверить научную ценность нашихъ открытiй. Другой частью нашего курса явится теорiя исторiи. Теорiя какой-либо науки трактуетъ объ общихъ вопросахъ этой науки. Теорiя исторiи занимается прежде всего вопросомъ о задачахъ исторической науки и объ ея месте среди другихъ наукъ, далее – вопросомъ о человеческомъ обществе, какъ субстратъ исторической эволюцiи. Здесь она близко соприкасается съ социологiей. Затемъ она изучаетъ вопросы о сущности эволюции общества. Далее, определяетъ понятiя исторической причинности и закономерности. Наконецъ, она изследуетъ вопросъ о факторахъ, вызывающихъ измененiя въ обществе. Третьей частью курса будетъ служить философiя истории. Подъ этимъ именемъ иногда разумеютъ соцiологiю, какь это мы видимъ, напр., у Paul'я Вагth'а, издавшаго трудъ подъ заглавиемъ "Философiя исторiи какъ соцiологiя". Но правильнее подъ философiей исторiи понимать область, более узкую, чемъ соцiологiя. Въ этой области большую роль играетъ субъективный элементъ. Въ нее войдетъ оценка историческаго процесса съ точки зренiя нашего мiросозерцанiя, т.е. ответъ на вопросъ о томъ, каковъ смыслъ историческаго процесса и какова его ценность. Въ различное время и у различныхъ мыслителей на эти вопросы давались различные ответы. Напр., христiанская философiя исторiи учила, что историческiй процессъ ведется волей Провиденiя къ определенной цели; таковъ взглядъ блаж. Августина въ его сочин. "De civitate Dei," а также, въ новое время, взглядъ Laurent'a въ его "Этюдахъ по исторiи человечества". По ученiю Гегеля, историческiй процессъ есть развитiе мирового духа. Еъ философiи исторiи относятся ученiя о прогрессе и регрессе въ исторiи человечества. Известный регрессъ въ исторiи человечества находили, напр., Руссо и Л.Н. Толстой. Tеopiя исторiи имеетъ дело только съ эмпирическимъ материаломъ, а потому изложенiе ея, а также методологiи исторiи будетъ носить более догматическiй характеръ. Напротивъ, въ философiи исторiи данъ будетъ лишь обзоръ историко-философскихъ взглядовъ, дана будетъ, такъ сказать, исторiя философiи исторiи. При изложенiи историко-философских взглядовъ разныхъ мыслителей мы, по возможности, должны будемъ считаться съ той исторической средой, въ которой эти взгляды возникали. Итакъ, нашъ курсъ будетъ состоять изъ трехъ частей. Порядок изложенiя я нахожу наиболее удобнымъ следующiй: 1) теорiя исторiи, трактующая наиболее общiе вопросы нашей науки, 2) методологiя исторiи и 3) обзоры философско-историческихъ теорiй. Долженъ оговориться, что многiе вопросы теорiи исторiи и методологiи тесно соприкасаются, (напр., вопросы объ исторической причинности). Об авторе
Известный российский историк античности. Родился в Керчи. В 1895 г. окончил историко-филологический факультет Московского университета. В 1895–1900 гг. приват-доцент Московского университета. В 1900–1907 гг. приват-доцент, а с 1907 г. профессор Казанского университета. С 1914 г. председатель Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. В 1919 г. в результате событий Гражданской войны оказался в Томске, где был избран профессором по кафедре всеобщей истории Томского университета. Главной областью научной деятельности М.М.Хвостова была социально-экономическая история античного мира. Начинал он с изучения экономического развития ведущих полисов Греции – Спарты и Афин. Его магистерская (1907) и докторская (1914) диссертации посвящались важным проблемам торговли и промышленности эллинистического Египта и были защищены на историко-филологическом факультете Петербургского университета (официальными оппонентами выступали крупнейшие российские историки М.И.Ростовцев и Б.А.Тураев). В своих работах и лекционных курсах он проводил идею о закономерностях развития человеческого общества, об определенной преемственности, имеющей место в эволюции истории. Об авторе
 Хвостов Михаил Михайлович Известный российский историк античности. Родился в Керчи. В 1895 г. окончил историко-филологический факультет Московского университета. В 1895–1900 гг. приват-доцент Московского университета. В 1900–1907 гг. приват-доцент, а с 1907 г. профессор Казанского университета. С 1914 г. председатель Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. В 1919 г. в результате событий Гражданской войны оказался в Томске, где был избран профессором по кафедре всеобщей истории Томского университета.
Главной областью научной деятельности М. М. Хвостова была социально-экономическая история античного мира. Начинал он с изучения экономического развития ведущих полисов Греции — Спарты и Афин. Его магистерская (1907) и докторская (1914) диссертации посвящались важным проблемам торговли и промышленности эллинистического Египта и были защищены на историко-филологическом факультете Петербургского университета (официальными оппонентами выступали крупнейшие российские историки М. И. Ростовцев и Б. А. Тураев). В своих работах и лекционных курсах он проводил идею о закономерностях развития человеческого общества, об определенной преемственности, имеющей место в эволюции истории. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||